Проблема аргумента ad hominem в логике и в политике Problem of argument ad hominem in the logician and in the politician

Бикметова Т.И.

Высшая школа экономики, г. Нижний Новгород E-mail: bikmet_t@mail.ru

В современной теории аргументации существует множество различных определений и классификаций, которое демонстрирует отсутствие единого методологического основания к анализу аргумента ad hominem.

Первый подход, реализуемый в логике, трактует аргумент ad hominem как всегда оши­бочный, определяемый как некорректный (нерелевантный) либо ошибочный по своей при­роде. Основания для такого представления вполне объяснимы, поскольку исторически уче­ние об ошибках в аргументации разрабатывалось по преимуществу в рамках логики. И по настоящее время в учебниках логики аргументы ad hominem, как правило, игнорируются или рассматриваются как логическая ошибка. Безусловно, процедура аргументации связана с соответствующими логическими формами. Но вместе с тем в рамках аргументационной конструкции форма обоснования приобретает иные содержательные характеристики, не свойственные ей в пределах чисто логического анализа. Рассматривая таким образом аргу­ментацию, приходится отвлекаться от множества условий и обстоятельств, в которых эта деятельность происходит, что приводит к чрезмерному и недостаточно мотивированному ограничению исследовательского поля.

Второй подход декларирует, что такие доводы в некоторых случаях являются обоснован­ными. Существуют сферы человеческой деятельности, в которых представляется возмож­ным использование аргументов ad hominem. В частности, деятельность политика вызывает общественный интерес, поэтому его убеждения и способность их реализовать являются за­конным предметом публичного обсуждения и его нравственные качества могут быть осно­ванием согласиться или не согласиться с его политикой.

Таким образом, использование аргументов ad hominem в политическом дискурсе можно считать вполне обоснованным, но требующим обсуждения не только в теории, но и в прак­тике аргументации.