Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

60. А. И. Тургеневу. 20 апреля 1833


СП II. 45. Год написання определен М. О. Гершензоном по содержанию письма. Письмо было отправлено в сопровождение письма к Шоллипгу; см. коммепт. к № 59.
        1. «Известие» в письме к кузине А.
          И. Нефедьевой, по-видимому, касается обстоятельств встречи А. И. Тургенева с Шеллингом в Италии осенью 1832 г. (см.: AT. Вып. 6. С. 111, 346-350).
        2. Мария Бравура - светская знакомая Чаадаева - находилась с ним в переписке в 1832-1836 гг. Самое раннее из ее писем, написанное 9 марта 1832 г., начинается словами: «Сударь, любезности г-на Гульянова я обязана тем, что осуществилось мое желапие позпакомиться с вашими рукописями. Я ни за что ие осмелилась бы обратиться к вам лично из опасения показаться навязчивой. Ваши глубокие размышления о религии были бы выше моего разумения, не будь я с самого детства напичкана всем тем, что относится к Римскому культу, который я исповедую, и всем, что ведет к Единству» (ГБЛ, ф. 103, и. 1032, ед. хр. 6, л. 1).

П. А. Вяземский в письме к А. И. Тургеневу от 4 сентября 1832 г. писал: «Молодой Кочубей, фрак, был в Москве и часто видел ее (Бравуру). Он говорил мне, что Чадаев дулся на него ц все спрашивал, скоро ли оп едет в Петербург. Если дело пошло на коммеражи, то вот и другой о Чаадаеве из письма Бравуры: „Автор письма, адресованного даме, всегда пребывает в потустороннем мире, ио все же и ему иногда приходит в голову фантазия побыть обыкновенным человеком, и знаете ли. кого он выбирает своей целью, снисходя до простых смертных? В нем иногда проявляются такие черты, которые плохо согласуются с его философией и вовсе не противоречат философии вашей, дорогой князь, но об этом я не могу рассказать вам. Не измучается ли ваша душа, если я предоставлю вам решить эту загадку?" - и в самом дело загадка, и пе умею разгадать ее. Не наткнешься ли ты чутьем? Но ходит ли он миссионерничать по ...ям. Это вовсе не по моей части и не по моей философии, но жеманство, которое пе позволяет м-ль Бравура все рассказать мне, дает мне некоторое подозрение» (AT. Вып. 6. С. 104). В ответном письме к Вяземскому от 7 марта 1833 г. Тургенев сообщал, что «разгадал загадку... итальянской красавицы из Москвы о нашем философе; она думала, что он ей куры строит; вот и все тут. Перечти письмо ее п
увидишь, что я прав: не знаю, права ли и она?» (там же. С. 158- 159gt;-
Об участии М. Бравуры в пересылке за границу «философических писем» см. коммент. к № 59.
        1. Рассуждение Чаадаева о папе, начинающееся со слов «где здесь человек?»» вызвало следующий ответ со стороны Тургенева (в письме к Вяземскому от 14 августа 1833 г.): «Да, разумеется, это символ времени, которое стоит невозмутимо, вот почему он для нас не более чем символ, в котором и посредством которого все совершается! Вот почему нельзя больше говорить о папе в связи с великим интеллектуальным и религиозным процессом, п^кшсходящим на наших глазах. Отныне все совершается посредством Шеллинга, с одной стороны, и Бентама, с другой,- вот кто ведет нас к лучшему будущему. А папа, это всего лишь египетская пирамида, а значит,— „уставшее время1'.
          Но этот вопрос ы.окет завести и далее Египта» (AT. Вып. 6. С. 302). В этом же письме Тургенев писал: «...с нетерпением ожидаю случая и досуга отвечать ему (Чаадаеву) па его милое, умное и красноречивое ішсьмо, на которое одна дама, перечитав его два или три раза, г.лсала ко мне сегодня: „There is the man" [62]» (там же).

Получив это письмо Чаадаева, А. И. Тургенев давал его читать П.-С. Балланшу, а в ноябре 1836 г. писал П. А. Вяземскому в сг.язи с обыском, произведенном у Чаадаева: «Вероятно, в бумагах Чаадаева найдут и записку ко мне Баланша, в коей он благодарит меня за доставление ему для прочтения отрывков из письма Чаадаева. Это письмо о Риме в ответ на мое об Италии и о папе. Б ием есть две страницы красноречивые о Риме, о его вечности, о значении историческом папства и прочем. Чаадаев был взбешен и :ею картиною Италии и папства в письмах моих к вам и к нему, кlt; в я всегда, как вы знаете, велел отдавать сестрице, и они у леня. Он отвечал уже мне в Париж, и я видел, что он кокетство- вал со мною слогом и общими историческими видами на Италию в иа папу и желал, чтобы Шатобриан или Баланш прочли его. Я потешил его и послал ему записку Баланша на отрывок из его письма, ему, помнится, сообщенный» (OA. Т. III. С. 345-346).
В этой записке Балланш писал: «... могу лишь сказать вам, что она (рукопись) доставила мне истинное удовольствие, что я вполне сочувствую ее форме и содержанию и мне очень хочется ознакомиться со всеми сочинениями этого человека» (Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1976 г. Л., 1978. С. 266).
Мнение Чаадаева об этом отзыве Балланша см. № 72.
4 Пашковы, Киндяковы - московские семьи, с которыми Тургенев и Чаадаев были хорошо знакомы.
61. А. X. Бенкендорфу. 1 июня 1833
СП II. № 46. Ответ А. X. Бенкендорфа от 23 июня 1833 г. напечатан в «Известиях ОРЯС», 1896. I, кн. 2. С. 382-383. «Бенкендорф пишет, что представил письмо Чаадаева Государю, который, разрешая Чаадаеву вступить в службу, выразил желание, чтобы он продолжал оную по министерству финансов» (СІ/ I. С. 385). Подробнее об этой попытке Чаадаева поступить на гражданскую службу см.: Гершензои. М. О. П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. М., 1908. С. 125; Тарасов П. С. 268-272.
          1. Васильчиков в письме к Чаадаеву от 4 мая 1833 г. писал, что «все начальники ведомств, к которым он обращался, вполне признавая достоинства Чаадаева, затрудняются однако предоставить ему подобающее место по причине его невысокого чина lt;...), но что Бенкендорф изъявил готовность всячески содействовать ему, лишь только Чаадаев сообщит, какой службы он желал бы (...)» (Гершензон М. О. Указ. соч. С. 125).
          2. Явная ирония по адресу административной политики Николая I, очень часто назначавшего на ответственные государственные посты случайных, не способных к делу людей. «Добродушного малограмотного солдата Назимова, подвернувшегося ему на глаза, когда никто не приходил па память, царь вдруг ни с того, ни с сего сделал попечителем Московского учебного округа. Врончен- ко, о котором упорно говорили, что за всю свою жизнь он осилил арифметику только до дробей, Николай сделал министром финансов. Гусара Протасова, гуляку и наездника, превосходного танцора на балах, он назначил обернрокурором святейшего синода. Квартального надзирателя - профессором философии в Харьковском университете. „Прикажет государь мне быть акушером,- сейчас же стану акушером",- похвалялся драматург Нестор Кукольник...» (Тарле Е. В. Крымская война. М.; JL, 1950. Т. 1. С. 161-162).

62. Николаю I. 15 июля 1833
СП JI. № 47. Письмо это А. X. Бенкендорф вернул Чаадаеву, не предоставив царю; см. коммепт. к № 63,
63. А. X. Бенкендорфу. 15 июля 1833
СП I .№ 48. Написано в ответ па письмо Бенкендорфа от 23 июня и отослано ему вместе с письмом к Николаю I. На письме рукою Бенкендорфа написана резолюция: «Отослать ему назад, что я для его пользы не смел подать письмо его Государю, оп бы удивился диссертации о недостатках нашего образования там, где искал бы только изъявления благодарности и скромную готовность самому образоваться по делам ему, Чаадаеву, вовсе неизвестным, ибо одна служба и долговременная может дать право п способ судить о делах государственных, а не то он дает мнение о себе, что он по примеру легкомысленных французов судит о том, чего не знает» (Лемке. С. 380. Там же официальный ответ Бенкендорфа от 5 августа 1833 г., написанный в духе этой резолюции),
64. А. X. Бенкендорфу. 16 августа 1833
СП 1. М 49. Написано в ответ на официальное письмо Бенкендорфа от 5 августа 1833 г. Письмо оставлено без ответа. В СП (II. С. 25-26) М. О. Гершензон поместил так называемую «раннюю редакцию» этого письма к А. X. Бенкендорфу. На самом деле это рукописная копия, которую Чаадаев, по-видимому, распространял среди знакомых. Вообще часть своей переписки с А. X. Бенкендорфом он сделал достоянием гласности: так, в ГВЛ, в архиве С. Д. Полторацкого (№ 8/30) имеется копия ответа А. X. Бенкендорфа Чаадаеву от 5 августа 1833 г., а также копия публикуемого письма, сделанная іукой Полторацкого,
            1. А. X. Бенкендорфу. Сентябрь 1833

СП 1. № 52.
1 Чаадаев имеет в виду свое предыдущее письмо А. X. Бенкендорфу (№ 64) «прошлого августа месяца», как выразился Чаадаев. На этом основании письмо датируется сентябрем.
            1. П. А. Вяземскому, 30 октября 1833

Перевод выполнен с оригинала, хранящегося в ЦГАЛИ, ф. 195, on. 1, ед. хр. 3004, л. 10-10 об. Датируется по содержанию. Ответ П. А. Вяземского от 2 декабря 1833 г. см. в «Приложениях» № XXX.
              1. Имеется в виду письмо Шеллинга к Чаадаеву от 21 сентября 1833 г. См. «Приложения», № XXIX.
              2. Чаадаев имеет в виду письмо А. И. Тургенева к П. А. Вяземскому от 16/28 сентября 1833 г. из Женевы (см.: AT. Т. III. С. 346, 350).
<< | >>
Источник: П.Я.ЧААДАЕВ. Полное собрание сочинений и избранные письма Том 2 Издательство Наука Москва 1991. 1991

Еще по теме 60. А. И. Тургеневу. 20 апреля 1833:

  1. IV. Состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов XIX в.
  2. Основные направления и течения русской литературно общественной мысли второй четверти XIX в.
  3. Проза второй половины 1820 х – 1830 х гг.
  4. Письмо восьмое
  5. 1833 60. Л. И. Тургеневу
  6. 55. М. Я. Чаадаеву. Октябрь 1831
  7. 60. А. И. Тургеневу. 20 апреля 1833
  8. 70. А. И. Тургеневу. 1 мая 1835
  9. 103. Ф. В. Й. Шеллингу. 20 мая 1842
  10. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН[112]
  11. ПРОБЛЕМА АВТОРСТВА И ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕКСТА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  12. ПРОБЛЕМА ОБРАЗА АВТОРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
  13. Глава третья. Юг. 1820—1824
  14. Глава восьмая. Новая жизнь
  15. Пушкин. Очерк творчества
  16. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»