ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Основания для классификации лексических реципроков

В соответствии с тем, какие актанты лексического реципрока связаны отношением перекрестной кореферентности (и — как ее следствие — симметричности), можно различать два основных диатез- ных типа реципроков: субъектные и объектные [Иомдин 1981: 90—91; Недялков 1991: 290—292][283].

В субъектных лексических реципроках в эти отношения вовлечено подлежащее: дружить, беседовать, совпадать, гармонировать, а в объектных — прямое и косвенное дополнения: ссорить, мирить, знакомить, женить, разъединять, соединять. Субъектные и объектные лексические реципроки могут быть деривационно связаны. Так, все приведенные выше объектные реципроки могут быть преобразованы в субъектные посредством присоединения РП -ся: ссориться, мириться, знакомиться, жениться,разъединяться, соединяться. При этом семантический вклад РП может быть различным (см. об этом ниже в § 3.3.5).

Как и реципроки в целом, лексические реципроки допускают двоякое оформление кореферентных актантов: сочинительное и подчинительное. В первом случае «оба актанта представлены как прагматически относительно равноправные» [Недялков 1991:288]; ср. Миша и Гриша похожи, Он познакомил Мишу и Гришу. При подчинительном оформлении один из актантов представлен как синтаксически доминирующий, а другой «понижается в ранге» и, таким образом, «автономизируется» [Мальчуков 1998: 90—91]; ср.: Миша похож н а Гр и ш у; Он познакомил Мишу с Гришей.

Такие реципроки можно назвать «синтаксически свободными». В русском языке существуют, однако, и немногочисленные, «буквально единичные» [Гайсина 1981: 125], исключения. Так, например, широко употребительные лексические реципроки отличать и различать, несмотря на семантическую близость друг к другу, не совпадают по своим синтаксическим свойствам. Первый из них допускает только подчинительное оформление актантов: Он не отличает золота от меди, а второй — только сочинительное: Он не различает золото и медь, причем их взаимозамена невозможна.

Таким образом, оба этих реципрока являются «синтаксически связанными».

Различие между реципрокальными конструкциями с сочинительным и подчинительным оформлением актантов может оказывать существенное воздействие на семантические свойства лексических ре- ципроков. С этой точки зрения они могут быть разделены на две группы.

Одну из них составляют реципроки, сохраняющие симметричность актантов в конструкциях обоих типов. В первую очередь, это характерно для реципроков, обозначающих постоянные или устойчивые свойства и отношения типа быть похожим, гармонировать, или граничить.

К другой группе относятся «полусимметричные» лексические реципроки, которые, сохраняя обратимость актантов в конструкциях с сочинительным оформлением, могут утрачивать ее в конструкциях с автономным вторым актантом. Иллюстрацией этого типа реципроков может служить глагол поздороваться (не имеющий соотносительного НГ); ср.:

  1. Тогда, после 1 сентября, было несколько мучительных дней. Она избегала меня. Я с ней здоровался — она еле отвечала. Я искал ее взгляда — она прятала глаза. Я смотрел вслед — она не оглядывалась (М. Рощин. Воспоминание)[284].
<< | >>
Источник: Князев Ю. П.. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. — М.: Языки славянских культур,2007. — 704 с.. 2007

Еще по теме Основания для классификации лексических реципроков:

  1. Семантические разновидности лексических реципроков
  2. Разновидности статических ситуации Основания для классификации
  3. Различные основания для классификации методов практической психологии
  4. А2. Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости, паронимы).
  5. 1.3. Классификация инновационных систем по основанию «территория»
  6. 483. Может ли размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых на основании ст.395 ГК, быть снижен судом по основаниям, установленным ст.333 ГК для уменьшения неустойки?
  7. Основания классификации и виды сделок.
  8. 5.5.4.2.2 Основания этой пятичленной классификации
  9. § 1. Основания классификации административно—правовых споров
  10. Основания возникновения и классификация жилищных правоотношений
  11. 14.2. Основания классификации правоотношений
  12. 1.4. Классификация инновационных систем по основанию «организация»
  13. 5.16. Функциональная классификация словообразовательных аффиксов (аффиксы, выполняющие лексическую грамматическую и стилистическую функции)
  14. Типология правовых систем: основания классификации и виды
  15. 1. Классификация соучастников-и ее основания
  16. 1.5. Классификация инновационных систем по основанию «форма собственности»
  17. Типология лексических значений слов (по классификации В.В.Виноградова). Проблема основного (главного) значения слова.