ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

§ 5. Подстановка однородных членов предложения

В методических пособиях для разграничения второстепенных членов предложения иногда рекомендуется прием подстановки к сомнительному по своей синтаксической функции слову однородного члена, бесспорного в синтаксическом отношении.

Напр.: Я выступаю не от его имени. Я выступаю самостоятельно, а не от его имени. Самостоятельно - обстоятельство образа действия, значит, и не от его имени - такое же обстоятельство. Всегда ли применение этого приема дает правильный ответ?

Р. И. Аванесов приводит такие примеры: 1) Он пишет чисто и без ошибок; 2) Он пишет грязно и с ошибками; 3) Он пишет грязно, но без ошибок; 4) Я привык к его прямому и без нажима почерку и т. п. и делает вывод: «Сочинительная связь между соподчиненными членами предложения, выраженными разными морфологическими категориями, является формально-грамматическим признаком тождественности их синтаксической функции»[61]. Это мнение разделяют А. Г. Руднев, Д. Н. Шмелев и др.

Однако более внимательные наблюдения над фактами языка привели ученых к выводу, что сочинительной связью иногда объединяются и функционально разные члены предложения. Напр.: Отец, вздохнув и очевидно смущенный, весьма скоро прервал свою речь... (Л. Н. Толстой). По мнению авторов «Грамматики русского языка» (Изд-во АН СССР, 1960), наличие обстоятельственного оттенка у обособленного определения смущенный дает возможность объединить это определение сочинительной связью с обстоятельством вздохнув.

Следовательно, связать сочинительным союзом два члена предложения, разных по синтаксической функции, можно, но только в том случае, если у них есть какой-нибудь признак, общий для этих членов. Напр.: Видит: весь сияя в злате, Царь Салтан сидит в палате. На престоле и в венце С грустной думой на лице (А. С. Пушкин). На престоле и в венце - разные члены предложения, хотя они объединены союзом и. Почему эти функционально разные члены предложения можно связать соединительным союзом и, но нельзя, например, построить предложение «Ваня сидит на диване и в шляпе»?

Н.

М. Александров отвечает на этот вопрос так: «Пушкин хотел изобразить царя в основных признаках его сана; и поэтому смысловая роль обоих сочетаний является у него одинаковой, вследствие чего они и могут быть соединены сочинительным союзом»[62].

А. С. Попов считает, что «общей базой разнофункциональных членов предложения может быть местоименность, обстоятельственное значение и некоторые другие общие явления» . Напр.: 1) Никто и нигде меня не ждет (К. Паустовский); 2) Он... стал наставлять Наташу, где и какого купить вина (Л. Соболев); 3) В комнате и вечером она была моложе и легче (С. Сергеев-Ценский); 4) Ом шел слушать лекции или в библиотеку (Ю. Либединский).

Значит, если иметь в виду эти исключения, то приемом подстановки к неморфологизованному члену предложения однородного морфологи- зованного можно пользоваться. Напр.: Бегу к дому. Иногда выделенную форму относят к дополнению, но распространим этот член синтаксически однородным ему: Бегу не направо, а к дому. Конечно, больше оснований считать, что к дому является обстоятельством места со значением направления.

Он ехал на телеге (на чем? как?). Ср.: Он ехал то на телеге, то верхом - выделены обстоятельства образа действия со значением способа. Самолет пронесся над рощей (над чем? где?) А. Б. Шапиро говорит, что, пользуясь вопросами, трудно определить, какой член предложения над рощей[63]. Но если поставить этот член предложения в один ряд с другим, бесспорным в синтаксическом отношении, то и его функция становится ясной: Самолет пронесся не здесь, а над рощей - обстоятельство места.

Может показаться, что, заранее решив для себя, какой это член предложения, мы искусственно подгоняем его под эту рубрику путем подстановок. Если бы это было так, то к рассматриваемым членам можно было бы подобрать и другие морфологизованные члены предложения, но этого же сделать нельзя.

Правда, если взять такой пример: Товарищ говорил об этом на собрании, то его можно распространить двояко: Товарищ говорил об этом не дома, а на собрании. Товарищ говорил об этом не сейчас, а на собрании. Этот пример подтверждает (о чем уже было сказано выше) только то, что некоторые члены предложения совмещают два равноправных синтаксических значения. Но в связной речи и они, как правило, приобретают одно какое-нибудь значение. На вопрос: Где он об этом говорил? в ответе: Он говорил об этом на собрании ясно выделяется обстоятельство места. Если же спрашивают: Когда он об этом, говорил?, то в ответе на собрании - бесспорное обстоятельство времени.

<< | >>
Источник: Е. Е. Долбик, В. JI. Леонович, Л. Р. Супрун-Белевич. Современный русский язык : хрестоматия. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис / сост. : Е. Е. Долбик, В. Л. Леонович, Л. Р. Супрун- Белевич. — Минск : БГУ,2010. — 295 с.. 2010

Еще по теме § 5. Подстановка однородных членов предложения:

  1.   § 4. Основные типы фразеологических единиц в русском языке
  2. § 4. Основные типы фразеологических единиц в русском языке
  3. § 4. Основные типы фразеологических единиц в русском языке
  4. Знаки препинания при вводных словах, сочетаниях слов и предложениях
  5. Тире
  6. § 5. Подстановка однородных членов предложения
  7. § 6. Подстановка уточняющих, поясняющих членов предложения, а также обобщающих слов
  8. ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  9. 2.5.2. Знаки препинания при несогласованных определениях
  10. 2.11.3. Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении
  11. 12.2 Аналитические модели объяснения
  12. Знаки препинания при вводных словах, сочетаниях слов и предложениях
  13. ОБ ОСНОВНЫХ ТИПАХ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
  14. В.В. Виноградов. ОБ ОСНОВНЫХ ТИПАХ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. (Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. М., 1977)
  15. § 16. Пояснительная конструкция
  16. Лекция 2. Взаимодействие звуков в потоке речи
  17. п