<<
>>

2.1. Проблема классификации категорий УПД

Категория ‑ это предельно широкое понятие, в котором отображаются наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, знаний объективного мира. В лингвистике текста и дискурсологии изучаются коммуникативные, текстовые и текстово-дискурсивных категории.

Коммуникативные категории – это «самые общие коммуникативные понятия (концепты), упорядочивающие знания человека об общении и нормах его осуществления» [Попова, Стернин 2001: 37]. Они участвуют в организации и/ или регулировании коммуникативного процесса, имеют определенную структуру (в виде оппозиции, спектра, шкалы), собственно коммуникативное содержание, набор разноуровневых вербальных и невербальных средств для выражения этого содержания.

Категория включает определенное концептуальное знание о коммуникации (информационный аспект, информационная составляющая категории), а также “прескрипции” – правила общения, предписания по осуществлению коммуникативного процесса: а) прескрипции, которые носят предписывающий характер (что и как надо делать в общении), б) запретительные прескрипции (чего нельзя делать в общении); в) интерпретирующие (объяснительные) ‑ как надо понимать в процессе общения те или иные коммуникативные факты или действия.

Н.А. Стернин называет такие релевантные для русского сознания коммуникативные категории, как общение, вежливость, грубость, коммуникабельность, коммуникативная неприкосновенность, коммуникативная ответственность, эмоциональность, коммуникативная оценочность, коммуникативное доверие, коммуникативное давление, спор, конфликт, коммуникативная серьезность, реквестивность, коммуникативная эффективность, молчание, сохранение лица, категория тематики общения, грамотность, категория коммуникативного идеала, родной язык, иностранный язык, языковой паспорт, культура речи, хорошая речь и пр. Среди более конкретных категорий он выделяет диалог, монолог, официальную и неофициальную речь, публичную речь, слушание, говорение и т. д.

Описание собственно текстовых категорий в лингвистике обычно оторвано от дискурса (если понимать под текстом «абстрактную грамматическую структуру произнесенного», «абстрактный теоретический конструкт, реализующийся в дискурсе» ‑ Т. ван Дейк). Текст рассматривается как единство множественных составляющих (И.Р. Гальперин, Т.М. Николаева, З.Я. Тураева, Е.В. Сидоров, С.Г. Ильенко, А.А. Чувакин и др.). Термины «категория текста» и «типологический признак текста» отождествляются. Так, И.Р. Гальперин разграничивает семантические (информативность, глубину, пресуппозицию, прагматику) и структурные (интеграцию, сцепление, ретроспекцию, проспекцию, партитурность, континуум) категории текста [Гальперин 1981]. А.И. Новиков выделяет преимущественно внешние типологические признаки текста: развернутость, последовательность. связность, законченность, глубинную перспективу (переход от внешней формы к внутренней), статику и динамику [Новиков 1983: 214]. З.Я. Тураева называет структурные (связность, интеграция, прогрессия и стагнация) и содержательные (образ автора, художественное пространство и время, информативность, причинно-следственные связи и подтекст) текстовые категории [Тураева 1986]. Е.В. Сидоров описывает системные качества текста (регулятивность, информативность, структурность, слитность / дискретность, нтегративность и т. д.), функциональные качества (аналитичность / синтетичность, семантичность / синсемантичость, простоту / сложность, обобщенность / конкретность, мнемичность и пр.) и системно-языковые качества текста (предикативность, номинативность, морфосинтаксическая структурность, модальность, определенность / неопределенность и пр.) [Сидоров 1987].

Н.Л. Мышкина выделяет общетекстовые и частные (специфические для одного или группы текстов) текстовые категории [Мышкина 1991].

Специалисты в области дискурсологии связывают категории с параметрами коммуникативной ситуации, преодолевая тем самым разрыв между интра –и экстралингвистическими (коммуникативно-прагматическими) признаками текста. Коммуникация предстает их в исследованиях как совокупность условий формирования существенных признаков дискурса.

В исследованиях Е.А. Селивановой используется понятие «текстово-дискурсивные категории». Это сверхпарадигмальные свойства множества текстов и их текстем в разных дискурсах. «Категориальный аппарат коммуникативной ситуации должен описываться исходя из наиболее общих средств этой суперсистемы, а текст как одна из материальных форм дискурса воплощает и манифестирует определенные общие свойства коммуникативной ситуации, ибо все свойства текста подчинены одной цели – осуществлению коммуникативного взаимодействия как информационного обмена и воздействия» [Селиванова 2002: 191-192]. Каждый тип дискурса обладает своим набором универсальных и специфических категорий, характеризующих коммуникативную ситуацию как суперсистему, где текст является семиотической системной формой, опосредующей организацию речевого взаимодействия коммуникантов. Е.А. Селиванова называет такие текстово-дискурсивные категории и подкатегории, как целостность, дискретность, информативность (с подкатегориями модальности, аксиологичности и эмотивности), связность, континуум, референциальность, антропоцентричность, интерактивность (с подкатегориями интенциональности, стратегичности, интерпретанты и эффективности), интерсемиотичность. Автор считает, что размежевание текстово-дискурсивных категорий не представляется возможным, «ибо любую категорию можно рассматривать в равной мере как структурную, как семантическую и как прагматическую (коммуникативную)» [там же].

В.И. Карасик также рассматривает типы категорий дискурса как «базовые характеристики текста в коммуникативной ситуации». Он называет ряд внешне- и внутритекстовых категорий дискурса: 1) конститутивные, позволяющие отличить текст от нетекста (относительная оформленность, тематическое, стилистическое и структурное единство и относительная смысловая завершенность); 2) жанрово-стилистические, характеризующие тексты в плане их соответствия функциональным разновидностям речи (стилевая принадлежность, жанровый канон, клишированность, степень амплификации/ компрессии); 3) содержательные (семантико-прагматические), раскрывающие смысл текста (адресативность, образ автора, информативность, модальность, интерпретируемость, интертекстуальная ориентация); 4) формально-структурные, характеризующие способ организации текста (композиция, членимость, когезия). Каждая из них является рубрикой для более частных категорий, например, интерпретируемость, проявляющаяся как точность, ясность, глубина, экспликативность / импликативность [Карасик 1998].

Е.В. Михайлова характеризует текстово-дискурсивные категории как присущие тексту дистинктивные признаки, обеспечивающие его специфику как лингвосемиотического, коммуникативного и речемыслительного образования. Типология этих категорий строится исходя из системной организации текста с учетом взаимопроникновения его подсистем. Вслед за В.М. Солнцевым она выделяет системообразующие, системо-приобретенные и системо-нейтральные категории дискурса. Системообразующими считаются наиболее общие, главные, обязательные признаки, по которым текст определяется как таковой: авторство (намерение автора, побуждающее его продуцировать текст), адресатность (направленность текста на предполагаемого адресата), информативность (свойство текста нести в себе сведения об окружающем мире, которые могут быть восприняты адресатом), интертекстуальность (многомерная связь отдельного текста с другими текстами по линиям содержания, структуры, формально-знакового выражения).

Под системно-приобретенными категориями понимаются такие параметры, которые текст как система приобретает в процессе своего последующего развития. Они делятся на две группы: лингвистические и экстралингвистические. К лингвистическим относятся содержательность, структурность, стилевая и жанровая принадлежность; к экстралингвистическим – участники и обстоятельства общения, обусловленные типом дискурса. Третий уровень категорий – системно-нейтральный – включает необязательные, факультативные категории, свойственные только определенному типу дискурса [Михайлова 1999: 5-7].

И.Н. Борисова называет универсальные и детерминирующие категории произведений разговорной речи. К универсальным категориям автор относит 1) структуру коммуникативного события (членимость, отдельность, законченность); 2) модель коммуникативной ситуации; 3) коммуникативные пресуппозиции (модальность, оценочность, тематический репертуар), 4) замысел, 5) организацию коммуникативного поведения участников взаимодействия. Детерминирующие категории служат основанием для классификации речевых произведений в рамках разговорно-диалогического текстового типа: непринужденного, акционально-практического, интенционально-коммуникативного. Способы манифестации детерминирующих категорий в речевом поведении коммуникантов обусловливают варьирование содержательных, коммуникативных, модусных и композиционно-архитектонических параметров речевых произведений в зоне разговорной речи [Борисова 2001].

Таким образом, категории реализуемого в коммуникативной ситуации текста можно исследовать с точки зрения постулатов, принципов, закономерностей общения, принятых в данном социуме (коммуникативный аспект); с точки зрения правил «грамматики» определенного типа текста (текстемный аспект); с точки зрения реализации в тексте параметров коммуникативной ситуации (дискурсивный аспект). В нашей работе мы будем анализировать дискурсивные (текстово-дискурсивные) категории как наиболее существенные, важные признаки коммуникативной ситуации, отраженные в тексте. Таким образом, все категории дискурса являются «системо-приобретенными» (по терминологии В.М. Солнцева), текстообразующими.

Дискурсивные категории коррелируют с параметрами коммуникативного контекста, хотя, конечно, об их полной изоморфности говорить не приходится.

1. Параметр «коммуниканты» коррелирует с категорией антропоцентричности, подкатегориями которой являются адресантность и адресатность дискурса.

2. Параметр «цель» соотносится с категорией интерактивности и ее подкатегориями ‑ интенциональности и стратегичности.

3. УПД входит в семиосферу русской культуры, в сферу организованного обучения и подчиняется законам дискурсивной практики (закономерностям, принципам, правилам создания текста), принятой в данном социуме. Важными категориями УПД мы считаем интердискурсивность (свойство дискурса осуществлять взаимопересекающиеся связи различных текстов в рамках замкнутой учебно-педагогической коммуникативной ситуации) и интегративность.

4. Параметр «предмет речи» имеет непосредственное отношение к категории информативности как способности текста адекватно донести до адресата определенную «дозу» информации разных типов: онтологической, методологической, прагматической и пр. Важнейшей подкатегорией информативности в УПД является оценочность. Информативность дискурса соотносится с другой важной категорией – интерпретативностью, т. е. способностью «встречного» текста адекватно декодировать смысл «исходного».

5. Фактор адресата определяет форму текста, где, помимо вербальных знаков, встречаются и невербальные. Таким образом, одной из важных категорий учебного текста является поликодовость, креолизованность, т. е. смешанность ‑ наличие в нем иконических знаков (рисунков, картинок, схем). Важной особенностью УПД является также парафрастичность как способность учебных текстов функционировать во множестве вариантов.

6. На современном уроке всё чаще используются электронные учебники, Интернет (и в первую очередь сайт gramota.ru). Как правило, такие тексты имеют нелинейную структуру. Для них характерна (пока факультативная для УПД) категория гипертекстуальности. Таким образом, канал коммуникации может оказывать существенное влияние построение учебного текста.

7. Параметр «событие» предопределяет категории целостности, связности и членимости (дискретности) дискурса и выбор речевого жанра.

Таким образом, в учебно-педагогической ситуации текст получает определенный набор существенных признаков, которые (разрозненно) имеются и в других типах дискурсов, но в УПД они определенным образом компонуются и обнаруживают свою специфику. Мы поддерживаем точку зрения Е.А. Селивановой о том, что каждая из дискурсивных категорий содержит в себе конструктивные, коммуникативно-прагматические и семантико-прагматические (содержательные) признаки, но в то же время какие-то из них представлены в учебном тексте в большей или меньшей степени. На этом основании мы рассматриваем категории УПД как коммуникативно-прагматические (по преимуществу), содержательные (по преимуществу) и конструктивные (по преимуществу). К первым мы относим категории антропоцентричности (с подкатегориями адресантности. адресатности, интерпретируемости) и стратегичности. Ко вторым – интегративность, интердискурсивность (с подкатегорией парафрастичности) и информативность (с подкатегорией оценочности). К третьим – категории связности и дискретности, поликодовости и гипертекстуальности (последняя пока находится на периферии дискурсивных категорий УПД).

Все категории УПД взаимодействуют, демонстрируя такое важнейшее интегральное качество дискурса, как диалогичность (М.М. Бахтин): а) диалог коммуникантов (автора учебника, учителя, учащегося) с интериоризованной действительностью; б) диалог человека и языка; в) диалог с кодом культуры; г) интерактивное взаимодействие автора учебника и гипотетического адресата; взаимодействие реальных участников учебно-педагогической коммуникации.

При дальнейшем изложении все дискурсивные категории текстов УПД мы будем рассматривать в сопоставлении с текстовыми категориями школьного учебника. У них много общего, и это не случайно: ведь учебник – нормативный документ, во многом предопределяющий протекание дискурса. Поэтому имена многих категорий УПД и учебника совпадают. Различия – в способах их выражения в статичном учебнике и учебном тексте, создаваемом в режиме on-line.

<< | >>
Источник: Габидуллина Алла Рашатовна. УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Донецк 2009. 2009

Еще по теме 2.1. Проблема классификации категорий УПД:

  1. 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССОВ
  2. СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕИСТОРИЧЕСКИХ И СПЕЦИФИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ И КАТЕГОРИЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
  3. ПРОБЛЕМЫ СТРУКТУРЫ, СУБОРДИНАЦИИ И СИСТЕМЫ КАТЕГОРИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
  4. Проблема классификации слов в «Очерке науки о языке» проф. Н. В. Крушевского
  5. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ.
  6. Аспектологи о статусе категории глагольного вида в системе языка.
  7. ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  8. 5. Критерии классификации правовых систем
  9. СОДЕРЖАНИЕ
  10. 2.1. Проблема классификации категорий УПД
  11. 2.2. Коммуникативно-прагматические категории УПД