Н.              Ю. Санникова (Астрахань) О компонентах словообразовательного форманта

Современное словообразование по-прежнему остаётся одной из динамично развивающихся отраслей лингвистического знания. Дискуссионные вопросы, обсуждаемые отечественными и зарубежными дериватологами, касаются как собственно процессов деривации, так и морфонологических явлений, сопровождающих формо- и словообразование.

Как известно, термин словообразовательный формант имеет широкое и узкое понимание. В узком понимании под словообразовательным формантом понимается такой формальный элемент, с помощью которого образуется производное слово. В широком же понимании данный термин обозначает совокупность всех словообразовательных средств, участвующих в деривационном акте, т.е. не только морфы, но и порядок следования компонентов, единое ударение, морфонологические явления). А.Н. Тихонов отмечает, что «в состав форманта входят аффиксы (префиксы, суффиксы, постфиксы), все морфонологические средства (чередование гласных и согласных фонем, перемещение ударения, усечение производящей основы, наращение основ, наложение морфем)» [1].

С этим утверждением трудно не согласиться. Действительно, при префиксации в состав форманта в качестве основного словообразовательного средства входит префикс, при суффиксальном способе - суффикс, при постфиксации - постфикс, при комбинаторных способах - несколько морфем разных типов. Это общеизвестно и неоспоримо, в то время как нельзя дать однозначного ответа, например, на вопрос о том, каков словообразовательный формант при разных видах транспозиции (субстантивации, адъективации, адвербиализации и т.д.). Говоря о проблеме взаимосвязи СЗ со СФ Л.К.

Заметим попутно, что ни одним из современных исследователей не предпринималось попыток представить хотя в первом приближении комплексное представление компонентов словообразовательных формантов, которые участвуют в производстве дериватов с разной частеречной принадлежностью, создаваемых разными способами словообразования. Естественно, в каждом конкретном случае, помимо основных (ведущих) словообразовательных средств, в состав форманта включаются линейные и нелинейные морфонологические преобразования производящих основ. Тем не менее, перспектива составления потенциального перечня компонентов формантов, используемых при деривации различных частей речи с помощью различных способов словообразования по различным словообразовательным моделям, представляется довольно интересной. Хочется думать, что это дело недалёкого будущего.

Как показывает практика, при анализе ряда дериватов возможна неоднозначная трактовка словообразовательной структуры слова и его словообразовательного форманта, вызванная, в первую очередь, явлением полимотивированности. Рассмотрим производное слово заземлённость.

Согласно первой точке зрения, характер словообразовательного процесса отражает представленная далее цепочка: земл(я) ^ заземли(ть) ^ заземлённость. В данном случае следует вести речь о чересступенчатом характере словопроизводственного процесса, в котором при создании деривата участвует производный (сложный) суффикс -ённость-. Однако подобная трактовка, на наш взгляд, не совсем корректна, поскольку формула толкования деривата, представляющего конечный член цепочки, демонстрирует семантическую обусловленность абстрактного существительного именно причастной формой глагола: заземлённость - опредмеченный признак по глаголу заземлить, свойство заземлённого предмета.

При другой трактовке морфемной структуры анализируемого существительного (за/земл/ённ/ость/) становится очевидным, что при образовании существительного в качестве отсылочной (производящей и мотивирующей) базы используется адъективированное причастие заземлённый, являющееся особой формой глагола заземлить. При этом в причастной форме глагола основа слова и основа слова не совпадают вследствие того, что суффикс -ённ- выполняет формообразующую функцию. Не подлежит сомнению, что подобные суффиксы не могут принимать участия в деривационном акте. Тем не менее, именно основа заземлён- становится производящей для абстрактного существительного. Получается, что словообразовательная цепочка должна включать в себя ещё одно звено: земл(я) ^ заземли(ть) ^ заземлённ(ый) ^ заземлённость. Соответственно, на второй ступени деривации причастная форма глагола транспонируется в имя прилагательное, причём статус морфемы меняется с формообразующей на словообразовательную, что и должно, вероятно, отражаться на изменении состава словообразовательного форманта.

Обратимся ещё к одному примеру, наглядно демонстрирующему изменение функции морфемы. Суффиксальный универбат открытка, морфемная структура которого трактуется однозначно (от/кры/т/к/а), произведён на базе подчинительного словосочетания с отношениями согласования между его компонентами: крыть ^ открыть ^ открыт(ое + письмо) ^ открытка. Основа слова адъективированного страдательного причастия прошедшего времени, послужившая отсылочной базой для анализируемого производного слова, включает в свою структуру формообразующий суффикс -т-, традиционно не включаемый в основу слова. Иначе говоря, производящей в данном случае является не основа слова, а основа словоформы, что противоречит логике деривационного процесса. Следовательно, при определении словообразовательного форманта, наряду с суффиксом -к- неодушевлённого имени существительного, придающим значение предмета-носителя признака, названного производящей базой, следует назвать ещё два компонента: универбационное усечение второго члена отсылочного словосочетания и изменение функции суффикса страдательного причастия с формообразующей на словообразовательную.

Подобным образом дело обстоит и с              дериватами,              включающими              в

свою              морфемную структуру суффикс -ива-              в видовом              значении, -ся              в

залоговом и под. Интересно, что в «Краткой русской грамматике» производные слова с этими аффиксами рассматриваются наряду с образованиями, имеющими словообразовательные аффиксы.

Таким образом, при определении всех средств,              участвующих              в

процессе словопроизводства дериватов, в              отсылочной              части которых

содержатся формообразующие морфемы, следует непременно учитывать факт изменения этими морфемами их статуса и указывать это явление в качестве компонентов словообразовательного форманта.