ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

  1. В истории изучения сложноподчиненного предложения выделяются три основных этапа: логический, структурно-семантический и формальный. Два последних этапа можно рассматривать как преодоление тех противоречий, которые обнаруживались в предшествовавших им этапах.

Во главу угла логического направления, ярким представителем которого был Ф.

И. Буслаев[72], была положена идея о том, что придаточная часть сложноподчиненного предложения выполняет в структуре предложения в точности те же функции, что и члены предложения, главные и второстепенные, в простом предложении. Выделяются, в частности, придаточные сказуемостные (Я тот, кого никто не любит), подлежащные (Те, кто не читали этой книги, многое потеряли), дополнительные (Он завидовал тем, кто много путешествует). Как отмечено многими исследователями, в этом случае придаточной части приписываются те функции, которые выполняют в предложении местоимения, к которым относится придаточная часть, функция же самой придаточной части принципиально иная: она состоит в том, чтобы наполнить конкретным содержанием опорные местоимения главной части.
  1. Стремление преодолеть названное противоречие в логической концепции сложноподчиненного предложения привело к становлению одного из самых авторитетных направлений в изучении сложноподчиненных предложений - структурно-семантического[73]. Основные положения этого направления состоят в следующем: 1) различаются нерасчле- ненные предложения, в которых придаточная часть относится к одному из слов (опорному слову) главной части (Он сказал, что придет поздно) и расчлененные, в которых придаточная часть относится к главной в целом (Он пришел, когда стемнело); 2) типология сложноподчиненного предложения нерасчлененной структуры строится на основе различий в характере средств связи в придаточной части (союзы и союзные слова) и характере опорного слова в главной части.
    Несомненным достоинством структурно-семантического направления следует считать то, что было показано, какие морфолого-семантические характеристики опорного слова главной части обслуживает придаточная часть. Выделяются, например, придаточные части с союзным словом который, обслуживающие существительное главной части в плане его частеречных характеристик (Это был тот дом, который мы искали), придаточные части с союзом что, предопределенные лексическим значением главного слова (Они поняли, что пора уходить). Сложноподчиненные предложения с опорным местоимением в главной части, распределенные в логической классификации по разным типам, в структурно-семантической типологии объединены в один местоименно-соотносительный класс. Последовательный анализ роли опорных слов в главной части и компонентов связи в придаточной позволил выделить следующие типы связи:

необязательное местоименное слово - союз (Он сказал (о том), что придет), обязательное местоименное слово - союз (Книга хороша тем, что заставляет задуматься),

необязательное местоименное слово - союзное слово (Он рассказал (о том), что с ним произошло),

обязательное местоименное слово - союзное слово (Я тот, кого вы ждете). Есть все основания утверждать, что более убедительной системы средств связи в сложноподчиненном предложении не существует.

Однако и структурно-семантическая типология оставляет место для вопросов. Не вполне понятно, почему в этой типологии при анализе смысловых отношений не используются такие общепринятые термины, как объектные, определительные и т. п. отношения. В самом деле, почему в простом предложении Он сообщил о своем приезде следует говорить об объектных отношениях, а в соответствующем сложном предложении Он сообщил о том, что приедет - об изъяснительных отношениях? Еще менее удовлетворительным представляется решение о том, чтобы рассматривать как особый вид сложноподчиненные предложения местоименно-соотносительного типа с местоименно-союзной связью (Книга хороша тем, что заставляет задуматься).

В этом виде В. А. Белошапкова видит вмещающие отношения. Они несомненны, но столь же очевидно и то, что придаточная часть через обязательное местоимение тем раскрывает объектные потенции прилагательного-предиката хороша и, следовательно, по своей функции близка к изъяснительной придаточной части. Стоит заметить в этом плане, что «Русская грамма-тика-80», хотя и разделяет многие положения структурно-семантического направления, в некотором отношении «возвращает» ряд положений логического направления. Отмечается, в частности, что присловная придаточная часть занимает в предложении «позицию, в некотором отношении аналогичную позиции члена предложения»[74]. Возвращаются и некоторые «традиционные» названия типов сложноподчиненного предложения, например, определительные сложноподчиненные предложения.
  1. Снять отмеченные вопросы, как кажется, можно в том случае, если подойти к сложноподчиненному предложению со строго формальной точки зрения, если вслед за Ф. Ф. Фортунатовым и Ф. де Соссюром понимать форму как неразрывное единство синтаксического средства и синтаксического значения, приняв при этом идею дихотомии языкового знака и, следовательно, синтаксической формы. Суть дихотомии в том, что одно средство может выражать разные значения, и одно значение может выражаться разными средствами. В построении типологии сложноподчиненного предложения целесообразно идти от синтаксического значения к синтаксическим средствам, его выражающим. И тогда нет никаких препятствий для того, чтобы выделить, например, сложноподчиненные предложения с изъяснительными (или, что одно и то же, объектными) отношениями, включив в них конструкции и со связью «необязательное соотносительное слово-союз», и со связью «необязательное соотносительное слово - союзное слово», и со связью «обязательное соотносительное слово - союз».
  2. Особое направление в исследовании сложноподчиненного предложения, как и других типов сложного предложения (сложносочиненного и бессоюзного), можно условно назвать трансформационным.
    Плодотворность этого направления хорошо демонстрируют наблюдения

А.              А. Зализняка и Е. В. Падучевой над относительным подчинением . Показано, что структуры с местоименно-соотносительной связью типа тот... кто по несложному правилу преобразуются в структуры со связью «необязательное соотносительное слово - союзное слово который». Для этого достаточно местоименное слово в главной части заменить абстрактным существительным человек: я тот, кого никто не любит - Я (тот) человек, которого никто не любит. Заметим, что такие преобразования дают веские основания для объединения этих предложений в один определительный тип.

Новый аспект в изучении сложного предложения открывает такое общее направление как семантический (неформальный) синтаксис. В рамках этого направления в предложении различаются две зоны смысла: модус (зачем нужно какое-то содержание) и пропозиция (само содержание).

В этом плане многие «традиционные» изъяснительные сложноподчиненные предложения оказываются такими структурами, в которых модус и пропозиция выражаются раздельно специальными предикативными конструкциями: модус - главной частью, пропозиция - придаточной, ср.: Я утверждаю, что он придет; Я прошу, чтобы он пришел; Я спрашиваю, когда он придет.

Специально может быть поставлен вопрос о месте сложноподчиненного предложения в формировании пропозициональной структуры предложения. Основным, первичным способом выражения пропозиции является предикативная конструкция, которая по определенным правилам может свертываться и входить в простые по синтаксической структуре, но полипропозитивные по семантике предложения. Следовательно, открывается относительно новый аспект исследования сложного предложения: преобразования простых полипропозитивных предложений в сложные (Теннисные соревнования отменили из-за непогоды - Теннисные соревнования отменили, потому что испортилась погода) и, наоборот, сложных предложений в полипропозитивные простые (В случае плохой погоды теннисные соревнования отменяют - Если портится погода, то теннисные соревнования отменяют).

Как показала Н. Д. Арутюнова, особое место среди способов свертывания (номинализаций) пропозиции занимает способ неполной номина- лизации, которая осуществляется по формуле тот факт (то)... что... \ Конструкции с такой пропозицией не что иное, как, согласно структурно-семантической типологии, один из видов местоименно-соотносительного сложноподчиненного предложения и для полной характеристики функций этого предложения полезно принять во внимание его пропозициональную структуру. Как кажется, вообще последовательный анализ сложноподчиненного предложения в пропозициональном аспекте - новый и важный аспект в характеристике сложноподчиненного предложения. Так, можно думать, что расчлененные (в структурно-семантической типологии) предложения содержат в себе три по-разному представленные пропозиции, ср.: Я отказываюсь от экскурсии, потому что обязан закончить работу - То, что я обязан закончить работу (1-я пропозиция) стало причиной того (2-я пропозиция) что я отказался от экскурсии (3-я пропозиция). Возможно, такая пропозициональная структура лучше, чем другие признаки, показывает правильность выделения расчлененных структур как особого класса сложноподчиненных предложений.

<< | >>
Источник: Е. Е. Долбик, В. JI. Леонович, Л. Р. Супрун-Белевич. Современный русский язык : хрестоматия. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис / сост. : Е. Е. Долбик, В. Л. Леонович, Л. Р. Супрун- Белевич. — Минск : БГУ,2010. — 295 с.. 2010

Еще по теме СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

  1. БИБЛИОГРАФИЯ
  2. Структурно-стилистическая организация текстов (на примере речевого жанра «беседа»)
  3. СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  5. Ответственность позиции и целостность теории.
  6. ЯЗЫК ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИ
  7. ПРОБЛЕМА АВТОРСТВА И ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕКСТА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  8. /. Собственность как предмет научного познания
  9. ТРУДЫ томской ДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
  10. 1.2. Освещение проблемы порядка следования элементов словосочетания и предложения в синтаксической литературе
  11. ЛИТЕРАТУРА
  12. Глава 13 АРГУМЕНТАЦИЯ В ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РАЗНОВИДНОСТЯХ ЯЗЫКА