ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Участник Место

Выбор генитивной или номинативной конструкции может зависеть от участника Место (см. Апресян 1992).

• Квантифицированный участник Место.

Наблюдатель дает возможность противопоставить значение предложений с кван­тифицированным участником Место в генитивной и номинативной конструкции.

(45) а. Вани нигде не было; б. Ваня нигде не был.

Предложение (45а), со статическим быть, понимается как ‘Вани не было ни в одном из мест, где наблюдатель его искал’, см. пример (35) выше; а (456), с дина­мическим быть и номинативным субъектом, не предполагает синхронного наблю­дателя в Месте.

В контексте (45а) можно заменить прош. время на наст., и мы получим при­мер (35), а в контексте (456) наст, время невозможно. В Экскурсе 4 объясняется, почему это так, т. е. почему в контексте динамического быть невозможно наст, время.

В примере (46), где субъект неодушевленный, опять-таки, род. падеж объясняет­ся присутствием наблюдателя. Чтобы представить смысл предложения, надо вклю­чить наблюдателя в актантную структуру:

(46) Ни в одном номере телевизора не было = ‘телевизора не было ни в одном из тех мест, где наблюдатель проверял его наличие’.

Номинативная конструкция невозможна. Хотя при другом, синонимичном, гла­голе допустим и номинатив:

(46) Ни в одном номере телевизор не стоял /телевизора не стояло.

• Родовой участник Место.

Генитивная конструкция невозможна в контексте родового участника Место — в примере (47) (= (11) из 6.1.2) группа на море однозначно понимается как конкрет­но-референтная:

(47) Отца не было на море.

Генитивная конструкция невозможна в контексте квантифицированного участ­ника Время — ни при родовом, ни при конкретно-референтном участнике Место. Возможна только номинативная:

(48) а. *Отца никогда не было в Москве; б. *Отца никогда не было на море.

(49) Omeif никогда не был в Москве.

• Естественно, участник Место, в котором присутствует наблюдатель, не может быть неопределенным, поэтому невозможен генитив в (50а):

(50) а. *Коли где-то не было; б.

Коля где-то не был.

• Место типа на свете, на земле, в мире не выражает локализацию; оно маркиру­ет у быть значение существования, а не локализации. Отсюда ГК.

• В Perelmutter 2005 отмечается особая роль географических названий при вы­боре падежа субъекта: в контексте, где ИГ Место — это собственное имя (чуждое субъекту), предпочтителен номинатив:

(51) Он бывал везде: и на Рейне, и на Ганге (...). И не был он только на Днепре. (И. Ильф и Е. Петров. Золотой теленок)

Это тоже можно объяснить фигурой наблюдателя. Субъект отсутствия не мыс­лит Место входящим в свою личную сферу — иначе оно получило бы какое-то дейк- тическое наименование.

• Наоборот, дома — это дейктическое обстоятельство места, и оно предполагает наблюдателя. Поэтому в предложении (52) нельзя заменить генитивную конструк­цию на номинативную, сохранив стативное значение быть:

(52) а. Никого не было дома: б. [24]Никто не был дома.

• Место может исключать присутствие в нем говорящего (а значит, генитивную конструкцию) из-за синтаксической структуры фразы. В этой связи интересно на­речие давно. Место, где говорящий давно не был, едва ли входит в его личную сфе­ру. Поэтому генитивная конструкция тут нормальна для субъекта 2-го и 3-го лица и странна для 1-го:

(53) а. Ты /он давно не был в Москве; б. Тебя /его давно не было в Москве.

(54) а. Я давно не был в Москве; б. *Меня давно не было в Москве.

Итак, мы показали, что провести границу между бытийным и локативным пред­ложением хоть и трудно, но можно.

Генитивная конструкция в контексте бытийного и локативного быть имеет раз­ную нагрузку. В контексте бытийного быть она просто дублирует бытийную семан­тику глагола, а в контексте локативного быть генитив может выражать присутствие наблюдателя.

6.1.4.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Участник Место:

  1. § 4. Основание и пределы ответственности соучастников преступления
  2. § 4. Ответственность соучастников
  3. I. Местоимения в лирике Тютчева
  4. Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества
  5. Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества
  6. 4. Ответственность соучастников при экцессе исполнителя
  7. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
  8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ
  9. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
  10. Глава VIIОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯИ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНЫХ ЗАКОНОВ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ
  11. § 2. Категории соучастников
  12. 2.1. Слово «так» в функции местоименного наречия
  13. Глава 2.ДЕЛАЙТЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ УЧАСТНИКИМИ ДИСКУССИИ И ОБСУЖДАЕМЫМИ ПРОБЛЕМАМИ
  14. § 70. Местоимения как лексико-семантический класс
  15. Статья 31. Требования к участникам закупки
  16. § 3. Характерные особенности личности прямых и косвенных участников мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.
  17. СТРОИТЕЛЬСТВО С СОЗДАНИЕМ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА У УЧАСТНИКА, ВКЛАДЫВАЮЩЕГО ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА
  18. Участник Место