ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

1. Закономерности образования видовых троек

Видовые тройки, не раз привлекавшие внимание лингвистов, -это словообразовательные цепочки, состоящие из трех глаголов, обра­зующих две видовые пары. Например: мешать (различные краски) – смешать – смешивать, видовые пары мешать – смешать и смешать – смешивать; бинтовать – забинтовать – забинтовывать, видовые пары бинтовать – забинтовать и забинтовать – забинтовывать.

Видовые тройки, как уже говорилось выше, образуются при имперфективации гла­голов, у которых приставка помимо результативной семантики имеет конкретное значение, совпадающее с одной из сем исходного глагола. Например, в парах глаголов клеить – склеить совместная сема приставки и глагольной основы – это пространственное значение 'соединение; а в парах фильтровать – профильтровать это сема 'направленность сквозь что-либо; поэтому возможны вторичные имперфективы склеи­вать и профильтровывать.

Непространственная семантика перфективирующих приставок (значе­ние однократности, результата в различных его проявлениях, нблноты проявления признака) и невыраженность локальной направленности дей­ствия в глагольной основе ограничивает образование от глаголов СВ вто­ричных имперфективов (делать – сделать –*, лгать – солгать –*, писать – написать –*).

В русском языке представлен достаточно регулярный процесс образо­вания видовых троек с префиксом с-, характеризующимся конкретными пространственными значениями, которые соответствуют одной из сем исходного глагола: значением соединения, совместности: группировать – сгруппировать – сгруппировывать; щурить – сощурить -сощуривать; прессовать – спрессовать – спрессовывать; движения вниз: рвать (фрукты) – сорвать – срывать; валить (дерево) – свалить -сваливать; клонить – склонить – склонять; гнуть (ветку) – согнуть -сгибать; удаления с поверхности: брить (бороду) – сбрить -сбривать; тянуть (одеяло со спящего) – стянуть – стягивать и др.

При отсутствии общей пространственной семы у приставки и глагола образование вторичных имперфективов невозможно: шить (платье) – сшить, кроить (юбку) – скроить, варить (суп) – сварить, мастерить -смастерить, прясть – спрясть и т.

п. Однако в сочетании с глаголами разрушения, уничтожения чисто результативная семантика приставки с-не препятствует дальнейшей имперфективации глагола СВ, ср.: гореть – сгореть – сгорать, жечь – сжечь – сжигать, крушить – сокрушить – сокрушать, гнить – сгнить – сгнивать и др. К этой группе примыкают также такие глаголы, как молоть (зерно) – смолоть – смалывать, есть -съесть – съедать.

Если вторичные имперфективы, не имеющие в своем значении про­странственной семы, все же образуются (ср. есть – съесть – съедать, чи­тать – прочитать – прочитывать, расти – вырасти – вырастать), то они обычно не могут обозначать единичный длящийся процесс, не упо­требляются с фазисными глаголами, показателями длительности типа долго, целый час и т. п. Например, в русском языке в изолированном употреблении маловероятны следующие предложения: Юн сейчас съеда­ет курицу; Юн долго съедал обед, смалывал кофе. Такие вторичные имперфективы характеризуются семантическими признаками непроцессности и результативности, обусловливающими их употребление в итера­тивном значении, а также в настоящем историческом, тогда как для вторичных имперфективов, у которых приставка и глагольная основа имеют конкретное пространственное значение, подобные ограничения на выражение процессноcти не характерны. Например: Мальчик тщательно и долго склеивает коробочку, смешивает краски.

Сходные закономерности образования и формирования семантики вторичных имперфективов наблюдаются и в видовых тройках с другими приставками. Так, если префикс вы- и глагольные основы имеют общую сему удаления, выделения из чего-либо, то вторичные имперфективы об­разуются достаточно регулярно и могут обозначать длящийся процесс. Ср.: копать (картошку) – выкопать – выкапывать, полоть (сорняки) –выполоть – выпалывать, сморкаться – высморкаться – высмаркиваться, пороть (рукав) – выпороть – выпарывать, кроить (юбку) – выкроить -выкраивать, точить (что-либо из дерева) – выточить – вытачивать, клянчить – выклянчить – выклянчивать.

При отсутствии или слабой вы­раженности пространственной семантики у префикса и глагольной осно­вы образование приставочных глаголов НСВ, напротив, нерегулярно. В следующих примерах оно вообще невозможно: гладить (брюки) – вы­гладить, купать (ребенка) – выкупать, мыть (руки) – вымыть, стирать -выстирать, ругать – выругать и др. В случае же образования вторичного имперфектива он не может обозначать единичный (вне плана настоящего исторического), длящийся процесс. Ср.: Он начал строить (*выстраи­вать) дом; (Как дети?) – Дети растут (*вырастают); Он целый вечер пил (*выпивал) одну чашку чая.

Показательно отсутствие вторичных имперфективов от большинства глаголов с префиксом по- (за редкими исключениями типа гибнуть – по­гибнуть – погибать, виснуть – повиснуть – повисать). «Особенность дан­ной приставки состоит в том, что она не сохранила в современном языке, в отличие от параллельного предлога, пространственных значений» [Шелякин 1983: 141-142]. У некоторых перфективирующих приставок (за-, у-, от-, под- и др.), которые участвуют в образовании видовых пар, такая связь между процессом имперфективации, формированием семантики вторично­го имперфектива и наличием / отсутствием пространственной семы в зна­чении префикса и глагола выражена в меньшей степени.

В системе русского видообразования феномен видовых троек не анома­лия, их существование обусловлено грамматикализацией имперфектива­ции. Следствием этого выступает образование вторичных имперфективов и там, где для этого нет семантических оснований. Трехчленные соотноше­ния следует трактовать как особую реализацию видовой парности, как аспектуальное единство [Ясаи 1997: 74]. Функционально-семантические различия между первичными и вторичными имперфективами укладыва­ются в рамки системы основных значений НСВ, которые в рассмотрен­ных случаях обслуживаются не одной, а двумя формами.

Другая точка зрения представлена в работах Ю. Д. Апресяна и Е. В. Падучевой, которые исходят из того, что вид является словоизменительной категорией, а видовая корреляция двучленной, поэтому глагол СВ не мо­жет иметь два коррелята НСВ, а лишь один.

В противном случае это озна­чало бы, что «видов не два, а три» [Падучева 1996а: 95]. Ю. Д. Апресян подчеркивает, что видовые тройки по характеру соотносительности разно­родны и делятся на разные типы, в которых парным к глаголу СВ высту­пает то первичный, то вторичный имперфектив, ср.: 1) таять -растаять (растаивать – impf. tantum); 2) (бежать – impf. tantum) убежать – убе­гать (о молоке); 3) (гореть – impf. tantum) сгореть – сгорать; 4) читать -прочитать (прочитывать- impf. tantum) [Апресян 1997: 14-15]. Различ­ные точки зрения на данную проблему отражают и словари: БАС признает видовыми парами только те, которые образованы имперфективацией, типа прочитать – прочитывать, растаять – растаивать, съесть – съедать, соответствующие бесприставочные имперфективы (типа таять) тракту­ются как imperfectiva tantum; в MAC (второе издание) представлены видо­вые тройки, т. е. по отношению к одному глаголу СВ приводятся два кор­релята НСВ (например, растаять – несов. растаивать и таять).

<< | >>
Источник: Петрухина Е.В.. Русский глагол: категории вида и времени (в контексте современных лингвистических исследований). Учеб­ное пособие. – М,2009. – 208 с.. 2009

Еще по теме 1. Закономерности образования видовых троек: