4.2.1. Этика профессиональная и служебная

Первые три вида отношений связаны с действиями журналиста в социальной среде, или с профессиональной этикой; остальные — с его поведением в профессиональной (журналистской) среде, или со служебной этикой журналиста.

Собирая факты, журналист обращается к разным источникам информации: индивидуальному (человек), коллективному и документальному.

Источник информации — человек.

Эффективен прием имитации — переключения внимания человека на другие объекты: декларируется более общая, не акцентированная на личность собеседника цель сбора, что позволяет снять напряженность.

Условием успешного сбора информации является способность тонко чувствовать настроение собеседника и быстро реагировать на перемены в нем, умение настойчиво и в то же время тактично развивать едва заметную тему разговора, направлять его в нужное русло, ставить точные и перспективные, с точки зрения всей беседы, вопросы. Часто бывает желательно начать с отвлеченных фраз, шутки, дружеской реплики, с рассказа о встречах с интересными людьми, переключить внимание на другие объекты, вызвать азарт, эмоциональный настрой, наконец, дать выговориться собеседнику... Как считал А. Моруа, разговор — это здание, которое строят совместными усилиями.

В ходе беседы активность журналиста и этичность его поведения проявляются в постановке вопросов, в замечаниях по поводу сообщаемых сведений, в оценке их с помощью слова, мимики, жеста. Этичность вопроса, его уместность в каждой из ситуаций — один из главных признаков профессиональной зрелости журналиста, его воспитанности. Неуместны вопросы, на которые собеседник не может ответить или вынужден будет дать банальный ответ. Историк В. О. Ключевский говорил: «Быть умным — значит не спрашивать того, на что нельзя ответить». Такие вопросы унижают человека, а опубликованный ответ искажает его образ. К неуместным, неэтичным воп-росам следует отнести и такие, которые провоцируют нескромный ответ героя, формируют у него некритическую оценку своих успехов. Ответ вопреки намерению корреспондента отрицательно характеризует героя. Так как цель журналиста — получение объективных сведений, не стоит задавать вопросы, которые прямо или косвенно подсказывают собеседнику тот вариант ответа, в котором заинтересован репортер.

Большое значение имеет порядок вопросов, их последовательность и сочетаемость. Недопустимы покровительственный или, наоборот, заискивающий тон беседы, а также категоричность высказываний. Люди ценят время, и неуместные, неумные, ненужные вопросы раздражают их как свидетельство безответственности журналиста, решившего с налету «поговорить по душам». Чтобы избежать этого, нужна большая подготовительная работа. Вопросы могут быть основными, дополняющими, конкретизирующими, напоминающими, контролирующими, прямыми, косвенными, альтернативными, ретроспективными, текущими, переходными и т. д. Чтобы преодолеть скованность и замкнутость собеседника, можно показать заранее подготовленную фотографию, письмо, прослушать запись, которые взволнуют человека. Полезно непрерывно наблюдать за героем в действии, как говорится, «идти за ним по пятам».

Порой собеседник дает те или иные сведения, но предупреждает при этом — «не для печати». Понимая, что факты могут быть опубликованы, он просит этого не делать, хотя знает: журналист при желании получит аналогичную информацию из другого источника. Конечно, как быть с оговоркой «не для печати», решает редакция. Об этом и надо сказать источнику сведений, а он уж может официальным заявлением просить редакцию воздержаться от публикации. Интимные данные редакция публикует с письменного согласия персонажа, часто с заменой его имени. Допустимой нормой (часто при подготовке критических материалов) считается использование заблуждения информирующего лица относительно тех сведений, которыми располагает журналист.

Беседу делают эмоциональной и искренней ее полемическая направленность, перевод в русло спора,

Уровень сбора информации, а затем и качества публикации существенно снижается, если у журналиста нет наблюдательности и интереса к людям, способности быстро и верно оценивать их психологическое состояние.

К коллективным источникам информации, используемым в ходе формального и неформального общения, относятся собрания, совещания, кон-ференции, заседания «круглых столов» и «клубов деловых встреч», товарищеские суды, пресс-конференции, беседы с группой людей в неофициальных условиях. Ценность такого рода источников обусловлена природой общения (демократизм, критика, самокритика), что помогает журналисту точнее сориентироваться в явлении, ситуации, проблеме, расширить свои представления о них, проверить первоначальные наблюдения или, скажем, найти интересного человека, важную тему. Любопытен и весьма ценен разговор с человеком в присутствии его товарищей, Но, собирая информацию в условиях огласки, корреспондент должен учитывать, что сведения могут быть далеки от истины в связи с присутствием других людей, соображениями престижного характера, давлением формального или неформального лидера, а также в связи с различными «болезнями» коллектива, когда возникает разобщенность интересов. Поэтому при последующем использовании сведений, полученных из коллективного источника, важно соотнести их с почерпнутыми из других источников. Нередко мнение одного человека (не желая на него ссылаться) журналист умышленно выдает за мнение коллектива. Иначе, видя в газете ссылку на индивидуальный источник («как нам сообщил...»), читатель вправе требовать более точный адрес или объяснение причины сохранения в тайне источника информации.

Довольно часто журналист прибегает к документам, представляющим собой любые зафиксированные знания, которые могут быть использованы для справок, изучения, доказательств. Знакомство с ними следует начинать с разрешения автора (или его наследников). Разрешение надо отметить в публикации, цитату выделить курсивом, дать разграничение между документом, его оценкой и журналистским текстом, а также уведомить, что в документе могут быть искажения, неточности.

Для положительного материала допустимо собирать сведения, не представляясь информирующим лицам. Неведение последних позволяет увидеть суть дела изнутри, пронаблюдать людей в естественной обстановке, ведь визит журналиста часто вызывает напряженность, волнение будущих героев. Здесь речь идет уже не о классификации источников информации, а о приемах обращения к ним, методах сбора сведений: наблюдении, совмещении профессий, лицедействе.

Некоторые журналисты для получения информации входят в контакт с человеком, будучи включенными в группу должностных лиц (например, в ревизорскую или инспекторскую комиссию), однако корреспондент не должен брать на себя права этих лиц, давать рекомендации. Метод «совмещения профессий» вызывает сложности этического порядка, а именно риск нанести нравственный или материальный ущерб людям или организациям («таксист» может совершить аварию, «врач» — поставить неправильный диагноз, «юрист» без опыта — дать неправильный совет). Следовательно, надо соблюдать определенные требования: квалификация журналиста должна соответствовать требованиям «временной профессии», от его кратковременного нахождения на данной работе не пострадает дело, не будет причинен ущерб всем тем, с кем тот общается.

Для критической корреспонденции также возможен сбор сведений, при котором источники информации не догадываются о том, что стали объектом внимания журналиста, или об истинной цели сбора. Такой прием порой сочетается со скрытым фиксированием информации — «лицедейством». Однако включение диктофона без ведома собеседника и его согласия не только не рекомендуется, но и прямо запрещено законодательством. Диктофон тем более неуместен, когда речь идет о личном горе, или если у собеседника есть дефекты речи. Не учитывая состояния человека, можно сломать беседу. Использование скрытой камеры также может обернуться бестактностью. Так, фотокор заснял незнакомых между собой юношу и девушку, прячущихся от дождя, и опубликовал снимок как весенний этюд. А это вынудило персонажей давать объяснения своим любимым.

Более честным и принципиальным является открытый сбор сведений. Кодекс Международной организации журналистов предписывает: «Журналист должен оберегать достоинство своей профессии. Он не должен прибегать к недостойным средствам и способам получения информации». Принципиальная позиция заставляет журналиста прямо и недвусмысленно выражать свое отношение к отрицательным фактам: высказать все открыто и честно.