Здравоохранение = больные + врачи

много потерпела от .. врачей... пришла еще в худшее состояние

(5:26 От Марка)

не здоровые имеют нужду во враче, но больные

(5:31 От Луки) Не лечит врач тех, которые знают его

(1:36 От Фомы) А вы...

(13:4 Иов)

Этот объект всем "до боли" знаком ибо здравоохранение в любом обществе и во всех экономических формациях представлено в виде привычного и, потому, уже не замечаемого единства и борьбы двух её составляющих, двух противоположностей: больных и врачей.

Почему единства? Да потому, что, они друг без друга не проживут. И не только не проживут, но и банально не выживут. Уберите у врачей их родимых больных и они, (врачи) исчезнут за ненадобностью, путём вымирания от вульгарного голода. А уберите у больных их "любимых" врачей и больные, возможно, вымрут или, что более вероятно, останутся жить, перейдя в разряд нормальных-здоровых, но недообследованных. Убрав только одну из этих противоположностей из структуры любой системы здравоохранения, мы автоматически уничтожаем и другую противоположность, и заодно с ней сам объект - здравоохранение. Отношения обмена, кроме меркантильных (деньги), между больным и врачом состоят и в том, что больной, получая от врача знания о своей болезни, взамен даёт врачу необходимые тому опыт и практику, а, значит, и более высокий социальный статус. Что такое социальный статус, зачем он вообще нужен, почему все без исключения стремятся его повысить, и что такое рейтинг - все эти и иные вопросы будут рассмотрены в Ш-й части моего исследования. Больной и врач тождественны только, как составные части системы здравоохранения.

Почему борьбы? Да потому, что интересы у больных и врачей противоположны. Больной хочет бесплатно и быстро, раз и навсегда вылечиться от своей (или придуманной врачами) болячки, обрести полное былое здоровье молодости, да ещё и "покачать права".

ваш суд одну цитату Маркса: "не только болезнь, но и самый врач уже есть зло". Маркс часто болел, а когда у вас что-то болит, то здесь не до философии и не до диалектики: весь мир и, в особенности его врачебная часть оцениваются крайне противоположно, как зло, или добро.

Вот простейшее доказательство. Есть две больницы. В одной врачи быстро, дёшево ставят любых больных на ноги, но там низкая зарплата, а в другой "больнице" высокие "зряплаты" и за результат лечения можно вообще не отвечать. Вопрос. Куда пойдёт лечиться больной- идеалист, и куда пойдёт работать наш нормальный врач-реалист? Ответ самоочевиден.

И ещё доказательство. Каждый врач, вступая на должность, даёт (непонятно только кому и зачем) т.н. клятву Гиппократа, где регламентируются... моральные нормы поведения врача. Вновь испечённому эскулапу прямо и недвусмысленно вменяется в обязанность:

- чтить и не забывать своего учителя, помогать ему и его детям (очевидно в древности молодые врачи сживали со свету конкурентов-стариков, а заодно и их детей).

- воздерживаться от причинения вреда больным (читай, - не поддаваться соблазну, ставить на них эксперименты). О каком воздержании по отношению к больным может идти речь, когда всемирная система здравоохранения только и мечтает заразить всех здоровых искусственными болезнями. Мечтает чаще проводить массовую вакцинацию, а также придумывает разные формы пандемий, для очистки карманов легковерных;

- не травить больных и не делать аборты (увы, и здесь клятва уже тысячи лет как бессильна и бесполезна). Откройте любую газету и там всегда найдёте описания случаев нарушения и того, и другого принципа;

- приносить больному только пользу и не использовать его состояние для реализации с ним принудительного интима (а воз и ныне там). О какой пользе для больного может идти речь, когда, просмотрев счета за своё т.н. "лечение", он попадает: или в реанимацию, или к психиатру. Комментарии относительно интима я опускаю, поскольку сам не врач;

- соблюдать врачебную тайну (если за деньги нарушается даже тайна исповеди, и тайна следствия, то, что говорить о бедных врачах, - им и сам бог велел). Любая тайна открывается золотым ключиком соответствующего размера к карману поклявшегося эскулапа;

Значит, напрашивается самоочевидный и простой вывод. Либо все врачи аморальны и требуется специальное распоряжение (клятва для новичков-дурачков) для этого, либо сама должность провоцирует их на аморальность, которую, за неимением ничего лучшего, только последним средством - пустой клятвой для верующих, - и остаётся предотвращать.

C продавцов в магазине клятву Меркурия, или другого Гермеса не требуют, а уж, какие продавцы пройдохи, - мы все знаем. Отсутствие подобной клятвы у продавцов очевидно, ибо даже серьёзный Гоббс остроумно заметил, что: "Меркурий больше всего прославляется за его мошенничество и воровство", - поэтому и клясться Меркурием при заключении сделки как-то даже и неловко.

И сказка о докторе Айболите, - только сказка, для внушения деткам, что врачи нужны, что они хорошие. Хотя если ребёнку, несмотря не опеку "Айболита", удастся дорасти до зрелой особи, то он начинает воспринимать и обратные факты. Опасаться надо не столько гоп- стопников в Одессе, карманников в общественном транспорте, ментов на улице и маньяков в парках. Опасаться надо "добреньких" врачей в их стерильных кабинетах, - только там от грязных денег ваши карманы они очистят до состояния их полной стерильности. Врачам не нужно здоровые. Врач и здоровье - не корреспондируются. Есть Врачи и есть их больные.

Да и вообще, всякого рода клятвы, заверения и присяги необходимы там, где от человека требуется выполнять какие-либо действия, противоречащие его естественным природным желаниям, устремлениям (рефлексам) в данных конкретных условиях. Hy и какой же дурачок, кроме патриота, добровольно полезет туда, где стреляют и убивают. А для не патриотов, если ты дал клятву-присягу, - то патриот ты, или нет, но ты уже солдат, и, потому, обязан бежать по приказу вперед на врага, за Родину и... в небытие.

ЗАКОН учит, что: "Противоположности при определённых условиях могут замещать друг друга". Ну, тут всё и так понятно. И врач может заболеть и больной, если лечится всю жизнь, да ещё и у разных "рвачей", сам может выступать в качестве врача по своей болезни, но добровольно и без клятвы. Чем, кстати, все больные между собой и занимаются.

Читаем, что по ЗАКОНУ далее: "Эта борьба приводит к состоянию относительного равновесия противоположностей". Действительно, точкой равновесия системы является среднее соотношение излеченных больных и летальных исходов, или же среднее здоровье общества в целом.

Далее: "Внешнее взаимодействие может привести к смещению уровня противостояния противоположностей, либо к деградации системы, либо к становлению новой системы". Действительно, даже при небольших эпидемиях, когда больных чуть больше обычного, равновесие системы смещается в сторону летальных исходов, а при переизбытке врачей растёт число выздоровевших, и не за счёт повышения квалификации врачей, а за счёт конкуренции. Но переизбыток врачей вовсе не означает удешевления их услуг, скорее наоборот, и в этом их отличие от рыночных отношений. Чем больше врачей разной квалификации и специализации, тем больше болезней обнаруживается у совершенно здоровых людей, тем больше паника среди мирного населения и тем выше "врачебные доходы". Зайдите к проктологу и... 63.63% вероятности, что он обнаружит геморрой у вашего годовалого ребёнка. При нехватке лекарств, или при их фальсификации (чисто внешний фактор) растёт число летальных исходов. При тяжёлых болезнях и массовых эпидемиях или войнах эта система деградирует, заменяясь суррогатной системой бесплатных госпиталей и их спутниками: шарлатанами-целителями, а то и вовсе ничем, деградация всей системы в небытие и становление последующего за ней...

И ещё один очевидный момент. Если интересы больных и врачей начнут совпадать внутри системы здравоохранения, то система, как таковая, рухнет. Например, если врачи начнут быстро и дёшево вылечивать всех больных, то больные исчезнут, а вместе с ними и врачи, за ненадобностью. Если больные пойдут на поводке у врачей, то всё население перейдёт в разряд больных (ведь врачи утверждают, что здоровых людей нет вообще), всё население станет работать только на аптеку, и всё население вымрет или с голоду, от безденежья, или в результате "лечения", а заодно и его врачи, только чуть-чуть позже.

Традиционный вопрос марксистам задавать не буду, поскольку ответ и так всем ясен. В поликлинику приходит ваш Вовочка и призывает: "Товагищи больные! Надо создать из вашей самой пегедовой части больную пагтию, котогая поведёт всех вас на смегтельную богьбу с ненавистными доктогами, за светлое и... нездоговое будущее. Все лекагства подлежат экспгопгиации". И как вы думаете, кто же откликнется на призыв Вождя Мирового Больного движения? Правильно, только наркоманы и алкаши, которым нечего терять кроме своего желания ширнуться, или употребить бесплатного (в мышеловке) спирту. И ещё, очевидное следствие. Если возникает или принудительно создаётся какая-либо структура для борьбы с чем-то, или с кем-то, или во имя чего-то, например, "за светлое будущее", то она, в силу необходимого ей единства с этим объектом борьбы, никогда своей функции не выполнит. Просто установится точка равновесия внутри этой структуры между исполнителями и "исполняемыми" и... всё. Внешним насилием над такой структурой можно только сместить точку её естественного внутреннего равновесия, или же уничтожить саму структуру.

По этой-то причине милиция, несмотря ни на какие внешние меры, типа повышенного финансирования, общественного контроля, расстрелов т.н. "оборотней в погонах" и прочее никогда не победит преступность. Гаишники никогда не ликвидируют ДТП. Пограничники никогда не победят контрабандистов. Рыбнадзор никогда не изведёт браконьерство. Никакая охрана не защитит от вора или убийцы. Врачи никогда не победят болезни, скорее наоборот, разовьют и усилят их, за счёт вывода человечества из-под действия закона естественного отбора. Пожарная инспекция никогда не защитит от пожаров. Никакой учитель никогда вас не научит уму-разуму, пока вы сами не "возьмётесь за ум". Никакие комитеты никогда не ликвидируют коррупцию, бедность, детскую порнографию и прочие "прелести цивилизации", скорее наоборот... США, Евросоюз и NATO - обречены всю жизнь на борьбу с "новейшими" формами терроризма и пиратства, и... тянуть на эту борьбу средства налогоплательщиков. Антивирусные фирмы никогда не поборют компьютерные вирусы, даже если все хакеры перестанут их писать, а, наоборот, будут сами их производить и потом успешно "бороться" с этим злом. Интерпол жил, жив, всегда будет жить, и безуспешно бороться с наркобизнесом и международной преступностью, а человек - обречён безуспешно "покорять" отчуждённую им же от себя несчастную природу, пока окончательно и бесповоротно не "покорит" сам себя в могилу. Естественно те же наши марксисты-коммунисты просто обречены на вечную борьбу с капиталом за "счастье трудящихся": рабочих и крестьян, а, точнее, на пребывание во главе вечного, ими самими придуманного, рабочего движения и с теми же результатами. Не в тему, но скажу, что и философы никогда не выработают единой философской концепции бытия, и вечно будут болтаться между "Сциллой и Харибдой" познания, между материализмом и идеализмом в этом процессе. Те же философы никогда не решат свой 2-й основной вопрос о познаваемости мира, поскольку познавать-то хочется, а ума-το для познания, нет и не будет.

8.3.