Отечественная историография о двух течениях буржуазно-национального движения в Китае в конце XIX- начале XX в.
В. И. Ленин по ознакомлению в 1912 г. с программой «трех народных принципов» с большой симпатией отозвался о Сунь Ятсене, назвал его представителем «боевой и победоносной китайской демократии», революционным демократом, полным благородства и героизма.
В. И. Ленин отмечал прогрессивные черты, свойственные национальной буржуазии Китая в начале XX в. «В Азии, – писал он, –, везде растет, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там еще идет с народом против реакции».Наряду с признанием прогрессивных сторон учения Сунь Ятсена В. И. Ленин с огромной проницательностью вскрыл утопические черты его платформы – надежду на возможность «предотвратить» капитализм в Китае, а вместе с тем социальные бедствия и угнетение трудящихся масс, которые он несет с собой, «...объективные условия Китая, отсталой, земледельческой, полуфеодальной страны, – писал В. И. Ленин, – ставят на очередь дня в жизни чуть не полумиллиардного народа лишь один определенный, исторически-своеобразный вид этого угнетения и этой эксплуатации, именно феодализм. ...Политическими выразителями этой эксплуатации были феодалы, все вместе и каждый порознь с богдыханом, как главой системы». В. И. Ленин указывал единственный путь освобождения Китая от вековой отсталости, а именно путь революционной борьбы за свержение феодальных и полуколониальных порядков: «Чем больше отставал Китай от Европы и от Японии, тем более грозило ему раздробление и национальное разложение. «Обновить» его мог только героизм революционных народных масс...».
В. И. Ленин
Коренная экономическая слабость проектов Сунь Ятсена состояла в том, что он имел в виду присвоение государством земельной ренты только в районах развивающейся капиталистической экономики. Каким образом первоначально добиться успешного капиталистического развития этих районов, где найти источники накопления до того, как земельная рента станет расти, - на эти вопросы теория не отвечала. Сунь Ятсен не призывал крестьянство к прямой борьбе за землю. Было неизвестно, каким образом предстоящая фактическая национализация земли связывается им с лозунгом земельного уравнения, т. е. как конкретно демократическое государство смогло бы распределить земли крупных землевладельцев между крестьянами. Неясность всех этих основных моментов придавала принципу народного благоденствия утопические черты.
Еще по теме Отечественная историография о двух течениях буржуазно-национального движения в Китае в конце XIX- начале XX в.:
- Помещичье-буржуазные политические партии Японии в конце XIX в. «Движение за свободу и народные права».
- Кризис дворянской историографии. Подъём буржуазной исторической науки (2/3 и середина XIX века)
- § 1. Британская Индия в конце XIX— начале XX в.
- ГЛАВА 8. Буржуазные реформы в России в 60-х - 70-х годах XIX в. Общественные движения второй половины XIX в.
- 1. Социально-экономическое развитие России в конце XIX - начале XX веков
- Развитие научных и гуманистических оснований отечественной философии в конце 50 - начале 90-х годов
- Ирак и Сирия в конце XIX-начале XX вв.
- Ливия и Марокко в конце XIX-начале XX вв.
- Превращение Ирана в полуколонию в конце XIX-начале XX в
- Глава IV Земское самоуправление и самодержавие в конце XIX - начале хх века
- Основные тенденции социально-экономического развития Российской империи в конце XIX - начале XX вв.
- Общественно-политические движения и политика ведущих партий в Великобритании в конце XIX в.
- Реформаторское движение в странах Востока в конце XVIII-XIX вв.
- Айвазян Анна Арменовна. Египетский вопрос в международных отношениях в конце XIX – начале XX вв., 2014
- Греческое национально-освободительное движение в первой половине XIX в.
- Демократическое движение в США в конце XIX-нач.XX вв. Грейнджеры, гринбекеры.Популистская партия, маккрейкеры.
- Решение проблемы Уэле-Убанги Ван Желем и другие бельгийские исследования бассейна Конго в конце XIX—начале XX в.
- Специфика генезиса национального капитализма и зарождение новых социальных слоев в Индии в конце XIX века.