РЕАКЦИОННЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ САМУРАЙСТВА

Буржуазные реформы содействовали развитию капиталистических отношений в стране. Положение буржуазии в правящем дворянско-буржуазном блоке укреплялось. В то же время самурайство, за исключением привилегированной феодальной знати, занявшей высокие посты в государственном аппарате, с трудом находило себе место в новой социально-политической системе.

В 70-е годах XIX в. в Японии вспыхнули реакционные мятежи самурайства, выдвигавшего требования отмены реформ, восстановления прежнего положения самурайства в государстве. Серьезной причиной недовольства было введение воинской повинности, лишавшей самураев монополии на ношение оружия и ущемлявшей их издавна существовавшее особое положение в системе социальных отношений. Недовольны они были и внешней политикой правительства.

Организатором и идеологом реакционного самурайства выступил представитель высшего дворянства из Сацума. некоторое время бывший военным министром в правительстве, – Сайго Такамори. Он выдвинул программу развертывания агрессивных войн с целью усиления императорской Японии и укрепления позиций самурайства. Примером для самурайства служило «открытие» Кореи в 1876 г., когда японцы под предлогом спровоцированного инцидента заставили ее прекратить изоляцию и навязали неравноправный договор. Сайго требовал организации похода на Корею, предполагая, что война поднимет престиж самурайства как воинского сословия, а восстановленные привилегии ослабят позиции буржуазии и остановят буржуазные преобразования. В 1874 г. была организована военная экспедиция на о. Тай­вань под фальшивым предлогом «защиты японских подданных» (рыбаков с Рюкю) от нападений местных жителей. Однако активная борьба населения острова заставила японские войска отступить и эвакуироваться, хотя правительство получило за это с Китая (подвассальная территория) денежную компенсацию.

Сопротивление самураев вызвала и так называемая «капитализация пенсий». В 1873 г. правительство предложило даймё и самураям в добровольном порядке согласиться на единовременную выплату пенсии за несколько лет (половину наличными, половину облигациями государственного займа). Денежная компенсация пожизненных самурайских пенсий официально рассматривалась как обеспечение дворянству возможности заняться предпринимательской деятельностью в области промышленности, банковского дела, торговли, сельского хозяйства и т. д. В 1876 г. была объявлена принудительная «капитализация пенсий» (в размере 5–14-летней суммы пенсии). Однако значительная часть самураев в силу длительной традиции занятий только военным делом оказалась не способной ни к предпринимательской, ни к трудовой деятельности. К тому же капитализация пенсий для рядовых самураев составила сравнительно небольшие суммы.

Весной 1877 г. Сайго поднял в Сацума реакционный мятеж, известный впоследствии как сацумская война. Феодальные войска Сайго, после нескольких месяцев кровопролитных сражений с правительственной армией, в сентябре 1877 г. потерпели поражение. Для буржуазного правительства поражение самурайства послужило не только укреплению его позиций, но и было использовано как доказательство правомерности и необходимости буржуазных преобразований (превосходство регулярной буржуазной армии над феодально-самурайскими формированиями, ее вооружение и др.).

События, произошедшие в Японии в 1867–1868 гг., их анализ и место в развитии страны стали почти сразу же одной из главных, к тому же дискуссионных тем в японской исторической науке, актуальность и острота которой сохраняются и в наши дни.

Советская историография рассматривает вопрос о предпосылках и классовой сущности этих событий Мэйдзи как незавершенную буржуазную революцию. Составляя сводку главных данных всемирной истории после 1870 г., В. И. Ленин в графе «Революционные движения (непролетарского характера)» отметил: «1868–1871: Япония. (Революция и преобразования)».

Произошедшая как результат закономерного процесса общественного развития, классовой борьбы прогрессивных сил японского общества против феодальной системы, но осуществленная под лозунгом восстановления императорской власти, Мэйдзи исин отличается определенным историческим своеобразием. В отличие от английской буржуазной революции XVII в. и французской революции конца XVIII в., когда в недрах феодальной формации этих стран сформировался капиталистический уклад, в Японии буржуазия не стала крупной экономической и политической силой общества, готовой пойти на ее революционное переустройство. Буржуазная революция была совершена радикальным крылом дворянства, прогрессивной самурайской интеллигенцией; буржуазия, неспособная возглавить движение за ликвидацию феодального господства, вошла в союз с феодалами в правящем блоке. В этом причина незавершенности революции Мэйдзи, половинчатости проведенных ею буржуазных преобразований.

Движущей силой событий Мэйдзи были крестьянские восстания, несмотря на их стихийность и раздробленность, приведшие страну к крестьянской антифеодальной революции.

Для определения характера преобразований Мэйдзи большое значение имеет выяснение степени развития капиталистического производства в Японии к 1867–1868 гг. Исследования советских историков убедительно свидетельствуют о развитии капитализма в «закрытой» токугавской Японии. «Закрытие» страны, несмотря на консервацию феодальных отношений, сыграло и определенную положительную роль: в стране, избежавшей колониального порабощения, создавшей преграды проникновению иностранного капитала, медленно, но неуклонно шло развитие ростков капиталистического уклада.

Советские исследования подчеркивают прогрессивное значение Мэйдзи исин, избавившей Японию от угрозы колониального порабощения, ликвидировавшей феодальную раздробленность и способствовавшей национальному объединению страны, вступившей на путь капиталистического развития.

Характерной чертой генезиса капиталистических отношений в Японии стали преимущественное развитие монополистической формы организации производства и активное участие в этом процессе государства, протекционистская политика ускоренного «выращивания» национального капитализма.

Марксистская историография критически рассматривает выводы некоторых японских ученых, а также представителей западной буржуазной, и особенно американской историографии, преувеличивающих значение внешнего фактора в событиях 1867–1868 гг.

Безусловно, иностранный нажим, система неравноправных договоров, насильственно включившие Японию в орбиту мирового хозяйства, соприкосновение с буржуазной культурой Запада и воздействие более передового способа производства не могли не усилить затянувшийся политический кризис токугавского режима.

Немаловажным фактором признает советская историография международную ситуацию, которая во второй половине XIX в. оказалась благоприятной для исторических судеб Японии. Произошли ослабление натиска на Японию со стороны западных держав, предотвращение активного вмешательства в ее дела Англии и Америки. Англия была отвлечена событиями в Индии и Китае (восстание сипаев, «опиумная война» и участие в подавлении тайпинов), а Америка – начавшейся там гражданской войной. Академик Н. И. Конрад писал: «...Япония в этот критический момент своей истории многим была обязана именно революционной стихии мирового исторического процесса... им, этим революционным силам... следовало бы воздвигнуть памятник благодарности за помощь в Мэйдзийском обновлении».

Советские историки при изучении проблем Мэйдзи считают необходимым учитывать как внешние, так и внутренние обстоятельства событий, решающая роль при этом отводится анализу социально-экономического и политического развития страны.