КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ ПРАВОВЕДА
Проведенное нами сравнительное эмпирическое исследование когнитивно-стилевых особенностей аргументации выявило различия в когнитивных стилях «рефлексивность-импульсивность» и «полезависимость- поленезависимость» у будущих юристов и управленцев (в исследовании приняли участие студенты специализации «юриспруденция» и «менеджмент организации» общей численностью 380 человек).
Остановимся гипотезах данного исследования и основных результатах полученных результатах[79].
Основными гипотезами исследования когнитивностилевых различий явились следующие:Гипотеза 1. Имеются существенные когнитивностилевые различия юристов и управленцев по стилю «поленезависимость-полезависимость». Полюс
поленезависимости более выражен у юристов по сравнению с управленцами.
Гипотеза 2. Имеются существенные когнитивностилевые различия юристов и управленцев по стилю «импульсивность-рефлективность». Полюс
рефлективности более выражен у юристов по сравнению с управленцами.
Демографический состав респондентов представлен в таблице 1.
Таблица 1
Демографический состав респондентов
| Специальность | Юриспруденция | Менеджмент организаций | Общее число респондентов |
| женщины | 75 | 87 | 162 |
| мужчины | 117 | 101 | 218 |
| всего | 192 | 188 | 380 |
Профессиональная рефлексия (рефлексивность) рассматривается как детерминанта успешности деятельности человека, она способствует организации его креативного мышления, росту профессионального мастерства, овладению новыми специальностями.
Этопозволяет рассматривать рефлексию как механизм личностного и профессионального саморазвития, творческой самореализации человека как профессионала.
Для проверки гипотез применялся программный пакет IBM SPSS Statistics и Microsoft Excel, были реализованы процедуры сравнения средних на основе t- критерия для независимых выборок[80], дисперсионного анализа и анализа таблиц сопряженности[81].
Для проверки гипотезы 1был применен аппарат дисперсионного анализа по индикатору поленезависимости для двух групп: управленцев (188) и юристов (192). Средние значения индекса поленезависимости для этих групп составили соответственно 2,54 и 2,87 при стандартных ошибках 0,0623 и 0,0714 (табл. 2).
Таблица 2
Описательная статистика для индекса поленезависимости юристов и управленцев
| Выборка | Среднее значение индекса полене-зависимости | Стандартная ошибка | |||
| N | |||||
| 95% доверительный интервал для генерального среднего | Мин. | Макс. | |||
| Нижн яя грани ца | Верхн яя грани ца | ||||
| Управленцы | 188 | 2,54 | 0,062 | 2,42 | 2,66 | 1,12 | 5,57 |
| Юристы | 192 | 2,87 | 0,071 | 2,73 | 3,01 | 1,16 | 5,81 |
Доверительные интервалы, построенные при уровне надежности 0,95 отдельно для управленцев и юристов, не пересекаются, что свидетельствует о существенном отличии индекса поленезависимости для рассматриваемых категорий.
При этом значимым является преобладание индекса поленезависимости у юристов над значением того же индекса у управленцев. Более явное представление об уровне значимости различий дает дисперсионный анализ, результаты которого представлены в табл. 3.Таблица 3
Результаты дисперсионного анализа индекса поленезависимости
в группах юристов и управленцев
| Сумма квадратов | Степени свободы | Средний квадрат | F | Sig. | |
| Межгру п-повые | 10,076 | 1 | 10,076 | 11,774 | 0,001 |
| Внутригрупповые | 323,499 | 378 | 0,856 |
| Сумма квадратов | Степени свободы | Средний квадрат | F | Sig. | |
| Межгру п-повые | 10,076 | 1 | 10,076 | 11,774 | 0,001 |
| Внутригрупповые | 323,499 | 378 | 0,856 | ||
| Общие | 333,576 | 379 |
Уверенность в ненулевой величине межгрупповых различий превышает 0,99, что подтверждает рабочую гипотезу о большей поленезависимости юристов по сравнению с управленцами.
В отличие от характеристики поленезависимости, имеющей количественный одномерный характер, при
формировании когнитивной
характеристики наряду с
скорости реакции
«импульсивность-рефлексивность» количественной характеристикой учитывается адекватность реакции, выражаемая правильностью предоставляемых респондентами ответов.
Поэтому характеристика импульсивности-рефлексивности представляется в качестве порядковой величины, имеющей две градации в соответствие с проявленной и непроявленной рефлексивностью. Результаты анализа характеристики импульсивности отражены в табл. 4.Таблица 4
Таблица сопряженности для респондентов юристов и управленцев с проявленной и непроявленной рефлексивностью
рефлексивные
Всего
| Специальность | нет | да | |
| Менеджмент организации Юристы | 144 | 44 | 188 |
| 120 | 72 | 192 | |
| Всего | 264 | 116 | 380 |
Суммируя квадраты разности наблюдаемых Hi (144, 44, 120, 72) и ожидаемых Oiчастот, нормированные относительно ожидаемых частот, получаем статистику, которая в отсутствие различий исследуемой характеристики в анализируемых группах имеет распределение хи-квадрат с числом степеней свободы, на единицу меньшим числа слагаемых:
Ожидаемые значения частот Oiопределяются как произведения частот одной категории (Управленцы- Юристы) и другой категории (Рефлексивные- Нерефлексивные), деленные на общее число респондентов. Для рассматриваемого случая их величины составляют соответственно 130,61 - 57,39 - 133,39 и 58,61.
Рассчитанное значение статистики составило 0,151.
При числе степеней свободы, равном трем, различия доли рефлексивных и нерефлексивных представителей рассматриваемых специальностей статистически значимо на уровне 0,01.
Итак, проведенный анализ свидетельствует о подтверждении рабочей гипотезы: юристы более осмотрительны и рефлексивны. Мыследеятельность
юриста и управленца имеет определенные отличия, которые касаются обусловлены наличием в ней аксиологических характеристик[82].