Основные теории происхождения государства

Проблема происхождения государства с древних времен ин­тересовала исследователей и ученых. Еще в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона можно встретить попытки ос­мысления данной проблематики.

Можно выделить несколько теорий, которые в наибольшей степени претендуют на верное объяснение данного феномена, а именно: патриархальная, теологическая, договорная, органиче­ская, материалистическая (классовая), психологическая, теория насилия. Каждая из этих теорий, господствуя в определенный пе­риод социально-исторического развития человечества, отражала конкретный уровень знания, экономики, культуры и выдвигала свою версию происхождения и сущности государства. Так, пред­ставления древних греков основывались на общежительной при­роде человека, средневековых схоластов - на божественном про­исхождении власти и государства, мыслителей периода Нового времени - на ценности разума.

Патриархальная теория. Основателями патриархальной тео­рии можно считать Платона и Аристотеля, в дальнейшем она полу­чила развитие в работах Фильмера. Ключевая идея данной теории заключается в понимании государства как продукта разросшейся семьи. Семья как первоначальная форма организованного обще­ния увеличивается, а в дальнейшем - делится. А по причине зало-

женной в каждом человеке естественной потребности в общении, а также под влиянием экономической ситуации семьи, имеющие общую социальную память и историческое прошлое, объединяют­ся в более крупные социальные группы - племена и народности. По мере разрастания социальных групп происходит постепенная утрата чувства кровного родства и формируется государственная власть, лишенная семейной основы. Поэтому в контексте данной теории под государственной властью понимается постепенное превращение власти отца в государственную власть правителя.

Теологическая теория. К основателям данной теории можно отнести многих религиозных деятелей Средневековья.

Согласно теологической теории государство является резуль­татом Божественного промысла, а правитель призван исполнять Божественную волю. Так как царская власть подобна Божьей вла­сти, истинный монарх отвечает за вверенное ему царство перед самим Богом и должен осуществлять свою деятельность в трех направлениях: наказывать творящих зло врагов Бога, способ­ствовать распространению учения Божьего в своем государстве, создавать условия для благочестивой жизни людей. По замеча­нию Иоанна Златоуста, власть является залогом всякого порядка, отсутствие власти способствует хаосу и беспорядку в обществе.

Договорная теория. Представителями этой теории являют­ся Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах.

Согласно теории Т. Гоббса государству предшествовало есте­ственное состояние, характеризующееся отсутствием власти, ко­торая способна держать людей в страхе. В естественном состоя­нии люди находятся в состоянии войны всех против всех, так как, по Гоббсу, люди от природы злы, что делает их врагами («человек человеку волк»).

По Дж. Локку, естественное состояние характеризуется ра­венством и свободой людей. Закон природы предписывает лю­дям мир и безопасность. Но любой закон нуждается в гарантиях, так как если он не будет исполняться, он будет бесполезным. По­этому, как считает Дж. Локк, за нарушение естественных прав не­обходимо наказывать. Но в естественном состоянии оказывается невозможным справедливое наказание за нарушение закона

природы, так как «закон природы не является письменным зако­ном и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей^[10]».

Согласно теории договора для соблюдения прав и общей поль­зы люди заключили между собой договор. Ради стабильности и спокойствия люди добровольно отказались от свободы и от части своих прав, передав их государству, которое получило право изда­вать законы и применять необходимые меры принуждения. Таким образом, государство - результат разумной воли людей.

Теория насилия. Авторы данной теории - К. Каутский, Л. Гум- плович. Ключевая идея: государство - результат завоевания од­ного народа другим. Согласно данной концепции насилие необхо­димо применять не только в процессе самого завоевания, но и по­сле него, для того чтобы предупредить возможные противостоя­ния и разжигание войны со стороны побежденного народа. По за­мечанию К. Каутского, «племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей и платить им дань. При всяком случае такого завоевания возникает деление на клас­сы в результате соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируе­мым классом, принудительный же аппарат, который создают по­бедители для управления побежденными, превращается в государство»^[11]. Таким образом, по К. Каутскому, государство - это сила, которая навязывается обществу извне. Причем, по мнению авторов теории, слабые племена в большей степени нуждаются в государстве, которое предоставляет им защиту от возможных на­падений других сильных племен и способствует устройству и воз­можному развитию в пределах закрепленных за ними прав.

Классовая теория. Ее авторами являются К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Согласно данной теории структуру общества образуют две составляющие: экономический базис и надстройка (культура, право, политика, философия). В этой системе экономические от­ношения являются базисными и определяющими надстройку общества, а именно духовные процессы социума. Иначе говоря, экономика и определенный способ производства определяют ха­рактер и уровень духовной жизни людей.

Согласно марксистской теории возникновение государства непосредственно связано с появлением частной собственности и расколом общества на классы, имеющие противоположные эко­номические интересы. Государство - это сила, которая способна умерить столкновение противоположностей, держать его в пре­делах порядка.

Органическая теория. Ее создатель - английский философ и социолог XIX в. Г. Спенсер. Идеи, развиваемые в контексте орга­нической теории, можно встретить еще в трудах Платона и Ари­стотеля, уподоблявших государство человеческому организму: подобно тому как руки и ноги не могут функционировать отдель­но от тела, человек не способен существовать без государства. Г. Спенсер нашел определенные закономерности, присущие как организму, так и обществу. Так, процессы перехода от простого к сложному, от однородного к разнородному характерны как для живого организма, так и для государства (например, объедине­ние людей в племена, союзы племен, города-государства).

Государство - это живое тело, поэтому каждая часть в нем вы­полняет определенную функцию. Так, правящий класс подобен мозгу, выполняющему регулирующую функцию в общественном организме. Низший класс, специализирующийся на земледелии и ремесле, подобен органам пищеварения, обеспечивающим жиз­недеятельность организма. Торговля и транспорт в обществен­ном организме осуществляют функцию кровеносной системы.

Психологическая теория. Ее авторы - Г. Тард, Л. Петражиц- кий. Основное положение теории заключается в том, что психо­логически человек нуждается в организованном сообществе и в коллективном взаимодействии. Таким образом, государство представляет собой результат реализации и развития психологи­ческих потребностей человека.

Согласно теории люди отличаются друг от друга своими психо­логическими качествами. Одни имеют склонность подчиняться, так как это дает им уверенность в стабильности своего положения. Другие обладают лидерскими качествами, они стремятся повеле­вать и подчинять всех своей воле, именно такие люди становятся представителями власти. Таким образом, именно психологиче­ский критерий определяет занимаемое положение в обществе.

Следует отметить, что каждая из представленных теорий предлагает свою версию происхождения государства. Одни тео­рии нам могут показаться абсурдными и наивными, другие - во многом обоснованными и отражающими реальную действитель­ность. Дело в том, что авторы теорий, пытающиеся дать объясне­ние данному процессу, жили в разные периоды истории и исполь­зовали тот объем знаний, который был доступен им на тот мо­мент. Кроме того, для объяснения процесса возникновения госу­дарства мыслители брали в пример разные регионы земли, кото­рые, как известно, имеют свои особенности.

2.3.