Общая характеристика власти и социальных норм догосударственного периода

До возникновения государства социальная структура обще­ства складывалась из таких элементов, как род или семейная об­щина. В основе рода лежали родственные отношения. Он объеди­нял несколько поколений коллективным трудом и совместной защитой общих интересов, связанных непосредственно с общим языком, нравами и традициями.

Система социального регулирования догосударственных об­ществ имела следующие особенности:

1. Догосударственное общество - коллективистское и родо­вое, в нем от человека не требуется личного решения. В родопле­менном обществе вырабатывались ценности, ограничивающие индивидуальную волю к жизни: именно так осуществлялась по­требность выживания общества как целого, единого организма. В системе ценностей догосударственного общества не было чет­кого разграничения между инструментальными ценностями, ре­гулирующими повседневную деятельность и поведение субъек-

та, и мировоззренческими, связанными с представлениями о мире. Инструментальные ценности находились в подчинении у мировоззренческих, поэтому представления о мире, господству­ющие в данном обществе, и связанные с ними ценности регули­ровали повседневную жизнь и поведение субъекта. «Осознанно, неосознанно или по принуждению субъект вынужден подчинять собственную индивидуальность этическим и эстетическим нор­мам, а собственное мировоззрение - господствующей идеологии, эффективно встроенной в систему “абсолютно истинного” науч­ного знания»^[4]. При этом уровень социальной адаптированности непосредственно связан со способностью человека сознательно подчиняться установленным нормам, правилам, канонам и т.д.

2. На действия и поступки представителей догосударственно- го общества оказывает влияние и накладывает определенные ограничения табу - система запретов, нарушение которых в соот­ветствии с определенными верованиями наказывается сверхъе­стественными силами.

3. К первым социальным нормам можно отнести ритуалы, возникшие на базе табу (запретов). Основное значение в ритуале

имело не содержание, а форма. Его целью было внушение людям определенного чувства, настроя: на победу, удачную охоту, обе­спечение беспрекословного подчинения власти вождя. Кроме того, ритуалы выполняли и регулятивную функцию^[5].

4. Позднее возникли обряды. Это были более сложные по со­держанию нормы, для их выполнения необходим был определен­ный человек. Основная функция обряда заключалась в воспита­нии, и регулировалось уже не только внешнее поведение человека.

5. На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние миф, глубоко проникающий во все их занятия, влияющий на поведение и контролирующий их социаль­ные и моральные проявления. Мышление первобытных обществ буквально пронизано мифами. Для туземца миф не является вы­мышленной историей или рассказом о мертвом прошлом; миф, прежде всего, есть утверждение некоей сверхреальности, все еще живой, так как созданные в мифе прецедент, его принцип и мораль по-прежнему управляют социальной жизнью туземцев. Мифоло­гическое сознание являлось древнейшей формой осмысления и понимания мира, природы, общества и человека.

6. В догосударственном обществе высшей ценностью и образ­цом для индивидуальной и коллективной деятельности являют­ся традиции (или обычаи). «Порядок в таком обществе требует строгого соблюдения обычаев и следования знаниям, получен­ным от предшествующих поколений»^[6]. Индивидуальная социо­культурная деятельность в закрытых обществах формировалась на основе следования традициям, подражания определенным об­разцам поведения, которые сложились в культуре и не подлежа­ли критике и рациональному осмыслению.

7. В силу того что догосударственное общество было допись- менным, социальные нормы передавались как в процессе практи­ческих действий (наглядные формы и образцы для подражания), так и через вербальные формулы, запреты, предписания, символы, содержащие указания на то, как следует поступать^[7]. Их восприятие членами такого общества происходит на примере поведения тех, кто действует правильно (следствием такого поведения является одобрение со стороны коллектива), а также на примере негатив­ных последствий, которые испытывают на себе нарушители суще­ствующей регламентации. В таких обществах в качестве механиз­мов трансляции социальных норм и социального опыта, выполня­ющих функции социальной памяти, выступали ритуалы и обряды.

Правила или нормы поведения в догосударственном обще­стве нельзя отнести ни к правовым нормам, ни к моральным нор­мам. Они имеют характер мононорм, т.е. единых, еще не расчле­ненных специфических норм первобытного общества.

8. В случае нарушения прав в догосударственном обществе процесс защиты прав и свобод человека подразумевал личную самостоятельную расправу над провинившимся субъектом, а на­казание представляло собой неограниченные естественные по­буждения человеческой природы и мало сопоставлялось с мо­ральными нормами, существующими в настоящий период^[8].

шениями: посягательством на жизнь, телесную неприкосновен­ность и другими личными и имущественными обидами. Главным и, можно сказать, единственным способом защиты нарушенных прав и свобод личности в догосударственном обществе, в кото­ром еще не было аппарата принуждения и борьбы с преступно­стью, была месть (зачастую кровная), адресованная причините­лю вреда и впоследствии получившая более пространную форму своей реализации в виде самосуда.

Однако не стоит думать, что нормы в первобытном обществе были незыблемы и нерушимы, они дают возможность обществу приспосабливаться к меняющейся ситуации, закрепляя затем но­вовведения как новые нормы. И это было характерно для перво­бытного общества: иначе оно не смогло бы выжить и развиваться дальше.

2.2.