<<
>>

§6.1. Типологическая парадигма исторического развития государства

Любое государственно-правовое явление не терпит статики: оно возникает, разви-

вается, изменяется, совершенствуется и «умирает». Поэтому «историко-типологический

подход к государству, – как справедливо отмечает В.Я. Любашиц, – фиксирует наше вни-

мание на его относительно устойчивых сущностных свойствах, в развитом состоянии. Это

предполагает необходимость генетического подхода к государству, его познания в динами-

ческом состоянии зарождения, переходя к развитым формам, гибели данного конкретно-

исторического типа государства и замены его государством нового исторического типа»1.

Таким образом, следует рассмотреть эволюцию государственности в ретроспек-

тивном разрезе нескольких эпох, вплоть до наших дней.

В научной литературе нет единства мнений о градации исторических форм орга-

низации публичной власти, хотя моделей существует невероятное множество. Связано

это с тем, что человеческая память, отражая уже свершившиеся события, «является со-

ставной частью исторического сознания, в котором представление об обществе интегри-

руется в единстве его прошлого, настоящего и будущего»2. По существу, субъекты позна-

ния создают собственную интерпретацию истории, не похожую или отличающуюся от

своих предшественников. Ведь «время наряду с пространством, движением, материей и

духом является фундаментальной категорией действительности, включающей в себя бы-

тие Вселенной и экзистенцию человека»3.

Так, русский историк Н.И. Кареев выделял следующие исторические типы госу-

дарств:

? государство-город;

? восточная деспотия;

? феодальное поместье-государство;

? сословная монархия;

? западноевропейская абсолютная монархия;

? конституционное государство4.

Западные теоретики зачастую склоняются к двоичной дефиниции государствен-

ности: демократии и автократии. Поэтому Ганс Кельзен считал, что в основу классифи-

кации современных государств достаточно положить «идею политической свободы»5.

Французский автор Реймон Арон также различает два основных типа современно-

го государственного строя – в зависимости от того, какая система господствует: многопар-

тийная или однопартийная6.

Американский профессор Макайвер делит все государства на а) династические,

где общая воля (государственная) не совпадает и не выражает воли большинства поддан-

1 Любашиц В.Я. Общая теория государства. Ч. П. Исторические типы, форма, механизм и функ-

ции государства: Учебно-методическое пособие для студ. юр. фак. – Ростов-н/Д, 1993. – С. 5.

2 Болдырев А.Н. Курс лекций по отечественной истории: Учебное пособие. – Ростов–н/Д: РЮИ

МВД России, 2002. – С. 7.

3 Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека: Естественный и гуманитарный

аспекты. – Ростов-н/Д, 1994. – С. 184.

4 См.: Кареев Н.И. Типологическая и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории //.

Известия Санкт-Петербург. Политехнического института (эконом. отдел) Т. 3. Вып. 1. – 1905 . – С. 71.

5 Helsen. General Theory of Law and State. Cambridge, 1946. P. 234.

6 См.: Aron R. Democratic et Totalitarisme. Callimard, 1965. Р. 234.

Общая теория государства

144

ных, и б) демократические, в которых общая воля отражает волю всего общества или его

большинства1.

К. Маркс и Ф. Энгельс, основываясь на совокупности «производственных отноше-

ний, составляющих экономическую структуру общества, реальный базис, на котором воз-

вышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствует определен-

ная форма общественного сознания»2, выделяли следующие общественно-экономические

формации: первобытнообщинный строй (догосударственный); рабовладельческий строй;

феодализм; капитализм; социализм; коммунизм.

Соответственно, при первобытнообщинном строе государство отсутствовало, при

рабовладении – оно было рабовладельческим, при феодализме – феодальным, при капи-

тализме – буржуазным, а при коммунизме государство отмирало. Социализм являлся пе-

реходной формацией от капитализма к коммунизму.

Вместе с тем догматизм данной теории имеет ряд недостатков.

Во-первых, она идеализирует социалистическую общественно-экономическую

формацию, представляя ее базисом высшего неэксплуататорского типа государства. Этот

изъян обусловлен исходным положением данной концепции – принципом последова-

тельного и необходимого восхождения от одного строго определенного порядка произ-

водственных отношений к другому, более прогрессивному.

Во-вторых, очередность появления общественно-экономических формаций уста-

навливается в строгой иерархии, не допускающей скачков и регрессных изменений, при-

чем каждый вид государственности рассматривается как качественно превосходящий

предшествующий. Более того, последовательное появление на исторической сцене соци-

альной жизни подобных форм организации публичной власти представляется в качестве

абсолютного проявления мирового прогресса.

В-третьих, после отказа стран Восточной Европы в конце 80-х годов XX века строить

социализм и распада СССР в 1991 году, возникли новые капиталистические государства. Не-

которые из них, перестраивая политическую надстройку общества, на практике от респуб-

лики советов пришли к фактической монархии. Яркий пример таких изменений демонст-

рирует Туркменистан. Хотя в его Конституции 1992 года форма правления государства оп-

ределяется как президентская республика (ст.1)3, специальным постановлением Меджлиса

(законодательного органа) Президенту С.А. Ниязову присвоено имя Туркменбаши («Отец

туркменского народа»), аналогичное титулу первого Императора Всероссийского Петра Ве-

ликого – отца отечества, и учрежден ежегодный всенародный праздник – день рождения Са-

пармурата Туркменбаши4. В 1999 году конституционным законом Туркменистана, приня-

тым в соответствии с постановлением Народного совета, первому главе государства было

предоставлено исключительное право осуществлять свои полномочия без ограничения сро-

ка5. Кроме того, на основании ст.ст. 45 и 53 Конституции Туркменистана, Президент руково-

дит Высшим представительным органом государства – Халк маслахатом (Народным сове-

том), а также является главой правительства (исполнительной власти)6.

В-четвертых, в рамки формационного подхода не вписывается социальная струк-

тура древневосточных государств, так как она не ограничивается биполярным противо-

1 Maciver. The Modern state. Oxford, 1964. Р. 342–343.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. – М., 1955. С. 6–7.

3 См.: Конституция Туркменистана 1992 года // Конституции стран-членов СНГ: Сборник 650 до-

кументов в 2-х т.

– Т. 1. Ереван: Изд-во «Мхитар Гош», 1997. – С. 181.

4 См.: Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. – М.: Изд-во НОРМА,

2000. – С. 652; Акт поднесения Государю Царю Петру I титула Императора Всероссийского и на-

именования Великого и отца отечества (1721 г., октября 22) // Хрестоматия по истории государст-

ва и права России. – М., 1998. – С. 203.

5 См.: там же.

6 См.: Конституция Туркменистана 1992 год. – С. 188–189.

Глава 6. Историческая эволюция государства

145

стоянием классов антагонистов: рабов и рабовладельцев, феодалов и зависимых крестьян.

Например, в истории Индии особую роль играли ученые-брахманы, а в Китае – образо-

ванные слои чиновничества – шеньши1. Характерно также, что усиление авторитарно-

деспотических черт древневосточных государств происходило зачастую в процессе борь-

бы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, их сепара-

тизмом. Оно сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчест-

вом, созданием писаных правовых судебников (Законы Хаммурапи в Вавилоне в XVIII в.

до н.э. и др.). Стремление же к поддержанию правопорядка было свойственно архаичным

восточным монархам, как правило, в периоды их расцвета и подъема2.

В-пятых, из способа производства невозможно логическим путем выявить особен-

ности правовых систем различных обществ, проанализировать, например, отношения

собственности в Индии и Китае, и ответить на вопрос, почему в «поднебесной» сложи-

лась экзаменационная система отбора чиновничества, а на полуострове Индостан – замк-

нутая группа каст. Также нельзя объяснить и создание неких надгосударственных общ-

ностей духовных ценностей, сложившихся под влиянием конфуцианских учений и буд-

дистских заветов стран Дальнего Востока или мировых моделей религиозного права:

мусульманского, индусского и т.д. Так, Веды, Коран, Библия, Талмуд служили и продол-

жают в той или иной мере служить идейно-религиозной основой современных политико-

правовых доктрин различных держав3.

Таким образом, очевидно, что нельзя рассматривать экономическую ось единст-

венным вектором общественного развития, предопределяющего эволюцию всех социаль-

ных институтов. Изменения в одном секторе производственных отношений (например,

сферы собственности или присвоения прибавочной стоимости) вовсе не означает мета-

морфоз политической системы и, в частности, государственно-правовых институтов. На-

оборот, такие перемены могут сопровождаться деградацией в других областях публич-

ной действительности: образовании, культуре, правосознании и т.д. Главное же заключа-

ется в том, что историческое развитие государственности представляет собой сложный

результат взаимодействия самых различных факторов, каждый из которых при опреде-

ленных условиях может сыграть решающую роль. По мнению Н.С. Розова, к определяю-

щим аспектам (переменным) ретроспективного анализа прошлого человечества относят-

ся десять базовых социальных режимов (уровней):

1) уровень политической эволюции (качество управленческих структур и институтов);

2) уровень организации военной силы и коммуникаций сообщения, таких как

транспорт, связь, средства наблюдения;

3) уровень развития самостоятельного производства вооружения;

4) уровень дипломатии, т.е. способности создавать и поддерживать альянсы, обеспе-

чивать внутреннюю и внешнюю легитимацию;

5) уровень накопления и развития знаний и практики;

6) уровень аккультурации;

7) уровень духовных потребностей;

8) уровень воспроизводства человека и материальных благ;

9) уровень развития способов перераспределения и обмена в условиях экономико-

географического разнообразия;

10) уровень развития техники и технологии в мирной сфере4.

1 См.: Крашенинникова Н.А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и

права // Методологические проблемы правоведения. – М., 1994. – С. 6.

2 См.: там же. С. 7.

3 См.: там же. С. 7–8.

4 См.: Розов Н.С. На пути к обоснованным периодизациям всемирной истории // Структуры ис-

тории. Время мира. Вып. 2. – Новосибирск, 2001. – С. 264.

Общая теория государства

146

Вместе с тем современное понимание генезиса моделей организации публичной

власти выдвигает на первый план человеческую личность, т.е. то качество жизни, которое

обеспечивается ей государством. Поэтому особого внимания заслуживают методы типо-

логизации государственности, использующие данные об уровне духовности народа, его

традиций, особенностях национального характера, географической среды, международ-

ном окружении и правосознании.

В связи с этим в конце XX века огромную популярность получил «цивилизацион-

ный» подход. По мнению А. Тойнби, цивилизация есть не что иное, как некоторый тип

человеческих сообществ, вызывающий «определенные ассоциации в области религии,

архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в области культуры»1. В науке выде-

ляют различные виды цивилизаций: американскую, древнюю (или раннюю), китайскую,

индийскую, славянскую, современную и т.д.2 Л.И. Семменникова описывает три основ-

ных типа цивилизации: первобытная, восточная и европейская3. Первый присущ наро-

дам без идеи развития, т.е. существующим вне исторического времени. К этому типу от-

носятся первобытные сообщества людей, сохранившиеся в различных регионах земного

шара – в Австралии, Африке, Америке, Сибири и т.д.4 Восточная цивилизация имеет

цикличный характер изменений. Ее отличает приоритет религиозно-нравственных норм

над правом, традиции над нововведениями, отсутствие ярко выраженных классовых раз-

личий и частной собственности на землю, сохранение кастовых общин, которые, будучи

не связанными друг с другом, опираются на сильную централизованную власть. Про-

гресс в таком обществе идет циклами, мало чем отличающимися от предыдущих. В осно-

ве европейской (прогрессивной) цивилизации стоит идея непрерывного совершенствова-

ния. Признаками такого типа являются рационализм, престиж результативного труда,

развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно

действующими политическими партиями, наличие гражданского общества5.

Используя методологию системного анализа публичных институтов социального

управления, В.Я. Любашиц выделяет три исторических типа государства: 1) традицион-

ное, 2) феодальное и 3) современное (национальное)6.

По его мнению, традиционное государство характеризуется наличием мелких

деспотий, королевств, царств, княжеств и т.д., управляемых централизованными учреж-

дениями чиновников, способных принуждать людей к труду и войне. К этому типу он

относит государство Инь в Китае и все, что предшествовало империи Цинь вплоть до III

в. до н.э.; всю раннегосударственную эпоху Японии, заканчивающуюся периодом Нара

(III–VI вв. н.э.); Критто-Микенскую и этрусскую цивилизации (II–I тыс. до н.э.), англосак-

сонские, скандинавские и славянские государства IX–XII вв. в Европе; державы Малинке,

Сонгай VII–XV вв. н.э., государство народа хауса с X–XI вв. н.э., королевства Конго, Буньо-

ро и Буганда (с XVIII в. н.э.) в Африке и т.д.7

В феодальном государстве наблюдалась дисперсия, или дуализм, политического

господства: с одной стороны, существовала центральная власть суверена, а с другой – об-

ширные полномочия местных сеньоров. На локальном уровне правители таких вассаль-

ных сообществ имели различные наименования: цари, базилевсы, князья, ханы, бояре,

1 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М., 1995. – С. 14.

2 The Encydopedia Americana. Vol. 7. Danburry, 1989. P. 1–2.

3 См.: Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1995. – С. 40–41.

4 См.: там же.

5 См.: там же.

6 См.: Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. – Ростов-н/Д,

2004. – С. 64–65.

7 См.: там же. С. 64–65.

Глава 6. Историческая эволюция государства

147

бароны, мандарины, баи и т.д., но все они выполняли одни и те же публично-правовые

функции. Благодаря их деятельности сформировались кодексы общих законов, конку-

рировавшие с традиционными нормами провинций и городов1.

Современное (национальное) государство типологически берет свое начало в Ни-

дерландах с конца XVI в., в Англии с конца XII в., во Франции и Пруссии в разном изме-

рении с середины XVIII – начала XIX вв., в России около XVIII – начала XIX вв., в Турции и

Японии – с конца XIX в., а в Китае, Индии, Бразилии и большинстве стран остального

мира – с середины XX в.2 «Благодаря территориальному принципу организации полити-

ческой власти, централизации и институционализации политического авторитета и мо-

нополии на легитимное применение силы внутри общества национальное государство

было способно сохранять население и контролировать правопорядок, наращивать воен-

ный потенциал и завоевывать новые территории, поддерживать гражданскую лояльность

и использовать преимущества рыночной экономики»3. Любашиц выделяет четыре инно-

вационных этапа в развитии современного политического господства: гражданское госу-

дарство, правовое государство, демократическое правовое государство и социальное пра-

вовое государство4.

Однако все вышеперечисленные варианты классификаций тенденциозны, одно-

боки и ограничены. Зачастую они имеют существенные разрывы между теорией и прак-

тикой. Например, конституции стран говорят о правовой государственности, но реально

таковую нигде создать не удалось. Наиболее приемлемую градацию исторических типов

государств предложил Г. Еллинек. Основываясь на идеи достигнутой гражданином лич-

ной свободы, он выделил следующие исторические формы государства: 1) древневосточ-

ное; 2) эллинское; 3) римское; 4) средневековое; 5) современное5.

Для древневосточного государства (Аккада, Шумера, Вавилона, Египта и т.д.) ха-

рактерны следующие черты: традиционализм; цикличность (повторяемость) социально-

го развития; патриархальное рабство (признание раба младшим членом большой патри-

архальной семьи); деспотическая форма правления во главе с обожествляемым наследст-

венным правителем; существование автономной сельской общины; единство норм права,

политики, религии и морали; отсутствие права частной собственности на землю.

Идентификационными отличиями эллинского государства является: классическое

рабство (раб есть говорящее орудие); полисная организация общества с обособленными

автаркичными (самодостаточными) гражданскими общинами (городами); признание

права частной собственности на землю; зачастую несовпадение правил политики, юрис-

пруденции, морали и религии.

Важнейшими признаками Древнеримского государства могут быть признаны:

классическое рабство; абсолютизация права частной собственности; культ силы в поли-

тике и религии; развитые формы классического частного права.

Особенности средневековой государственности состоят в господстве власти духов-

ной (церковной) над светской; в существовании отношений вассалитета-сюзеренитета

между правителем и его подданными; в отсутствии единых держав из-за удельной раз-

дробленности; в прикреплении крестьян к земле.

1 См.: Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. – Ростов-н/Д,

2004. – С. 65–66.

2 См.: там же. С. 66.

3 Там же.

4 См.: там же.

5 См.: Еллинек Г. Право современного государства (Общее учение о государстве). – СПб., 1905. –

С. 185–217.

Общая теория государства

148

В отличие от вышеперечисленных исторических типов, современное государство

является светским; национальным; капиталистическим, т.е. эксплуатирующим труд на-

емных рабочих; признающим формально-правовое равенство своих граждан.

Вместе с тем данный подход нуждается в существенной модернизации.

Так, в лоне современного общества зародился новый исторический тип государст-

венности, который может быть назван социально-гарантийным. Основная его особен-

ность __________состоит в том, что публичная власть обязуется гарантировать и поддерживать вы-

сокий жизненный уровень народа, независимо от занимаемого статуса и происхождения

любого гражданина.

Следовательно, для системного комплексного изучения исторической реальности

генезиса государственности, исследование эмпирической реальности Древнего Востока,

античной Греции, архаического Рима, средневековья и современности необходимо про-

водить параллельно в рамках единого анализа, а социально-гарантийное государство

рассматривать отдельно от других политических типов.

<< | >>
Источник: Чепурнова Н.М., Серёгин А.В.. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: Учебное пособие. – М.: ЕАОИ, 2007. – 465 с.. 2007

Еще по теме §6.1. Типологическая парадигма исторического развития государства:

  1. 1. Нормативная основа политической системы Древней Руси
  2. СИНДРОМ ПОГЛОЩЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ
  3. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЕ МИРОУСТРОЙСТВО
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. § 4.5.  Идеология глобализма и государственная идеология
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. §6.1. Типологическая парадигма исторического развития государства
  8. 1.2. Типологическая характеристика переходного государства
  9. 6. О стадиальности переходного государства
  10. 5.8. Понятие стабильной правовой системы
  11. 6.3. Типологическая характеристика переходной правовой системы
  12. 8.2. Механизм самооргации преходной правовой системы
  13. 9.2. Идеологическая основа переходной правовой системы
  14. Тоталитаризм: левый и правый
  15. Объяснение и понимание
  16. Глава 7. Основные формы переходного периода и пути их реализации
  17. Доминик Ливен Империя, история и современный мировой порядок
  18. Новая имперская история и вызовы империи Империя: эффект остранения
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -