ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АКТАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
Акты применения должны отвечать требованиям, к которым чаще всего относят требования законности, обоснованности, целесообразности и справедливости. В юридической литературе некоторые авторы придерживаются мнения, что акты должны отвечать только первым трем требованиям[79], так как последнее требование (требование справедливости) вытекает из существа права.
Однако, по нашему мнению, требование справедливости входит в ряд требований, которым должны отвечать акты применения права, так как каждый акт применения права должен содержать в себе справедливое решение, исходя из конкретных установленных обстоятельств по делу.Требование законности, по мнению Н. А. Пьянова, с которым нельзя не согласиться, состоит в следующем:
- во-первых, каждый акт применения права должен выноситься только тем органом, который правомочен его выносить (например, приговор по уголовному делу может выносить суд и только суд);
- во-вторых, при вынесении акта применения права должны быть соблюдены процессуальные нормы;
- в-третьих, при вынесении акта применения права должна быть применена именно та норма, под которую подпадают установленные правоприменителем фактические обстоятельства дела[80].
Требование обоснованности, по мнению С. С. Алексеева, относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровер
гающих выводы о фактах[81]. Требование обоснованности состоит в том, что вынесенное по юридическому делу решение должно основываться на достоверных фактах[82]. Достоверными считаются факты, которые установлены правоприменителем либо непосредственно, либо при помощи юридических доказательств. Правоприменители устанавливают обстоятельства дела обычно с помощью юридических доказательств, которые должны быть получены из законных источников, проверены и надежно подтверждать или опровергать доказываемые по делу факты.
При этом достоверно должны быть установлены все относящиеся к делу факты, а все недоказанные и сомнительные факты должны быть отвергнуты[83].Требование целесообразности характеризуется принятием наиболее оптимального по юридическому делу решения[84]. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что вынесенное формально правильное решение может оказаться нецелесообразным. Поэтому требование целесообразности, предъявляемое к актам применения права, проявляется в том, что правоприменитель должен выбрать в рамках применяемой нормы права наиболее оптимальный вариант решения с учетом всех конкретных обстоятельств. Однако необходимо отметить, что это возможно только тогда, когда применяемая норма права предоставляет правоприменителю определенную свободу выбора в части диспозиции или санкции, давая таким образом возможность учесть все конкретные обстоятельства. Если же норма права не содержит указанной альтернативы, то требование целесообразности может быть нарушено.
Требование справедливости состоит в принятии решения, соответствующего характеру установленных по делу фактических обстоятельств. Данное требование предполагает учет всех конкретных обстоятельств дела, поскольку возможность принятия справедливого решения обусловлена применяемой нормой права.
Поскольку требования целесообразности и справедливости обусловлены применяемыми нормами права, которые предусматривают для правоприменителя возможность усмотрения, то они
срабатывают лишь тогда, когда у правоприменителя есть возможность усмотрения. Если же такой возможности у правоприменителя нет, то данные требования не действуют. Требования целесообразности и справедливости относятся к разряду дополнительных требований, в то время как требования законности и обоснованности являются основными. Они не зависят от применяемых правовых норм и действуют при вынесении любого акта применения права.
Некоторые авторы дополнительно предъявляют иные требования к отдельным видам актов применения права.
Например, Т. В. Кашанина в качестве таких требований к судебным актам (в частности, это относится к судебным решениям и приговорам суда) предъявляет требования мотивированности и полноты[85]. Требование полноты, по ее мнению, означает, что судебное решение (приговор) должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела. В частности, полнота судебного решения (приговора) может быть раскрыта с помощью следующих положений:1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле;
2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений[86].
Требование мотивированности, по ее мнению, состоит в необходимости выяснения наличия или отсутствия фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда. Мотивы, являясь обоснованием того, почему было принято именно такое решение по делу, помогают устранить противоречия в деле и имеют двоякое значение: для заинтересованных в исходе дела лиц и для вышестоящих судов, проверяющих правильность принятого решения по делу.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Дайте определение понятию «акт применения права». Какие юридические принципы присущи данному правовому явлению?
2. В чем различия между «классической» и «усеченной» структурами актов применения права? Приведите примеры актов применения права классической и усеченной структур.
М„ 2011. С. 452-453, 454-456.
3. Какие требования предъявляются к актам применения права? Раскройте содержание каждого требования.
4. Какие элементы присуши составу акта применения права? Что понимается под адресатом акта применения права и в чем его отличие от субъекта акта применения права?
5. Назовите основные классификации и виды актов применения права. В каких формах может выражаться акт применения права?
6. Что общего между актами применения права и нормативно-правовыми актами? Что общего между актами применения права и актами толкования права?
7. В чем различия между актами применения права и нормативноправовыми актами? В чем различия между актами применения права и актами толкования права?