5.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ)
Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находят своего отражения в сфере правового регулирования.
Таким образом, мы имеем дело с пробелом в праве. Наряду с термином «пробел в праве» используется термин «пробел в законодательстве». Пробел в праве и пробел в законодательстве соотносятся как форма и содержание, однако, в связи с тем, что мы рассматриваем право как единство формы и содержания, следует отметить, что в данном случае эти понятия по своему содержанию синонимичны. Поэтому для удобства в данной главе будем оперировать термином «пробел в праве».В русском языке слово «пробел» имеет двойственную природу: в прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место или пропуск, отсутствие чего-то (например, отсутствие знаков препинания в тексте), в переносном же смысле пробел можно охарактеризовать как упущение, недостаток, изъян, погрешность. О пробелах в праве (законодательстве) можно говорить преимущественно в переносном смысле, т. е. как об одном из непреднамеренных несовершенств права - отсутствия в нем какого-либо необходимого элемента, компонента. Однако, необходимо отметить, некоторые ученые говорят о том, что существуют и «преднамеренные» пробелы (т. е. такие пробелы, которые законодатель сознательно оставил на разрешение правоприменительных органов), о которых более подробно будет идти речь при характеристике отдельных классификаций пробелов в праве.
Некоторые авторы считают, что пробел в праве можно рассматривать в соответствии с узким и широким подходами. Согласно позиции сторонников узкого подхода к определению пробела в праве само по себе отсутствие правовой нормы еще не свидетельствует о наличии пробела.
Критерием же существования пробела в этом случае должна выступать та сфера общественных отношений, которая подвержена регламентации посредством правовых норм и, соответственно, должна быть охвачена законодательством. В широком смысле под пробелом в праве понимается «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленными на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия» .
Исходя из всего вышесказанного, представляется необходимым вынести дефиницию данного явления. В этом случае считаем необходимым согласиться с мнением Н. А. Пьянова, который под пробелом в праве (законодательстве) понимает полную или частичную неурегулированность нормами позитивного права тех или иных общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования**. Иными словами, о пробеле в законодательстве можно говорить тогда, когда нормами позитивного права не урегулирована ситуация, которая входит в сферу правового регулирования и объективно нуждается в таком регулировании. Некоторые авторы утверждают, что пробел в праве (законодательстве) относится к так называемым нетипичным ситуациям[87] [88] [89]. Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают в силу ряда причин объективного и субъективного характера. К объективным относятся причины, которые обусловлены самими общественными отношениями, точнее их новизной. В силу того что общественные отношения находятся в постоянном развитии, могут возникать новые общественные отношения, которые нормами права еще не урегулированы, но объективно такое урегулирование необходимо в силу того, что эти отношения входят в сферу правового регулирования. отсутствуют нормы, которые должны регулировать вновь возникшие общественные отношения. К субъективным относятся причины, которые обусловлены деятельностью правотворческих органов. Осуществляя правовое регулирование различных массивов общественных отношений, правотворческие органы могут принять недостаточно качественный нормативный акт, а могут вообще оставить без внимания какие-то общественные отношения. Кроме того, к субъективным причинам возникновения пробелов в законодательстве следует отнести недостатки правотворческой техники, порождающие принятие пробельных нормативно-правовых актов. Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие свидетельствует о динамичности права. Но все же законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство. 5.2.