§ 8. II. Пробелы и противоречия в праве

Savigny, §§ 42-46. — Windscheid, §§ 23. 26.

¦т

1. Пробелы в праве следует пополнять аналогичным применением наличных норм, установленных для сходных случаев и отношений (§ 7).
2. Противоречия в праве следует решать по началу, по которому одна противоречащая норма отменяет другую, так что надо поступать так, как если бы вовсе не существовало ни той, ни другой1.
   Но нельзя забывать и того, что утверждение наличности противоречия, являясь тяжелым упреком против автора правоположений, может быть оправдано лишь в том случае, если исчерпаны все средства выяснения2; поэтому прежде всего надо рассмотреть, может быть одна норма точнее определяет другую, ограничивает, прибавляет к ней исключение (систематическое согласование противоречивых норм); далее надо исследовать, не содержится ли в одной норме просто исторический материал, а лишь в другой заключено действующее право (историческое примирение противоречивых норм)4.

Что касается свода Юстиниана, то следует помнить, что

_ _              Ф

Новеллы были изданы после Институций, Дигест и Кодекса, следовательно, им принадлежит преимущество пред последними; некоторые юристы хотели было и кодексу как позднейшему по времени (§ 2 sub I) придать такую же силу по отношению к Институциям и Дигестам; но господствующее мнение с полным основанием приписывает одинаковую силу всем трем частям кодификации; намерением Юстиниана было издать один большой свод законов, а если момент публикации был не один и тот же для всех частей, то это дело чисто случайное .              -м