Уния

Одну из сложнейших проблем теории государственного устройства представляет

униатская форма государственного единства, присущая исключительно монархиям.

«Уния, – по мнению И.А.

стью единого главы государства, где субъектами международного права являются эти го-

сударства, а не уния»3.

Данное определение нуждается в уточнении с ссылкой на то, что такое государст-

венное единство образуется за счет совмещения корон нескольких держав в лице одного

венценосца. Такой подход господствовал в дореволюционной российской юриспруден-

ции. По этому поводу Н.М. Коркунов писал: «Уния есть соединение двух государств в си-

лу того, что монархом у них одно и то же лицо, в силу единства личности монарха»4.

Униями являлись следующие монархии: Польско-Литовская (1386–1669 гг.), Нидерланд-

ско-Люксембургская (1815–1890 гг.), а также Австро-Венгерская (1867–1918 гг.) и Датско-

Исландская (1918–1944 гг.) и т.д.

Унированные государства остаются вполне независимыми друг от друга, каждое

сохраняет свою особую, самостоятельную государственную власть. У них практически

нет совместных предметов ведения и полномочий, как у федераций. Все дело ограничи-

вается тем, что власти обоих государств имеют одного и того же главу государства – мо-

нарха, который не является правителем унии, а только государем каждой из составляю-

щих ее держав. В своем лице венценосец соединяет несколько суверенных властей, но

осуществляет каждую из них через посредство особых органов. Такое единство неизбеж-

но приводит к некоторой общности политической жизни, т.к. один и тот же монарх не

может вести с самим собой войны. Поэтому государства, составляющие унию, находятся в

мире друг с другом. Они солидарны на международной арене, у них обыкновенно осу-

ществляется союзническое ведение международных отношений и единая организация

иностранного представительства, т.е.

нистерство иностранных дел. К этому может иногда присоединяться совместная военная

и финансовая организация.

В теории выделяют личную (персональную) и реальную унии5.

«Личной унией называется соединение, основанное на временном единстве мо-

нарха, в силу случайного совпадения в его лице прав на престол двух различных госу-

дарств»6, – пишет Н.М. Коркунов.

1 Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия «Право». –

1990. – №2. – С. 13.

2 Дугин А. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 1997. – С. 197.

3 Иванников И. А. Теория государства и права: Учебное пособие. – С. 89.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1 (Введение и общая часть). – С. 157.

5 См.: там же. С. 158.

6 См.: там же.

Общая теория государства

98

Такое объединение было, например, между Англией и Ганновером, так как соеди-

нение английской и ганноверской корон при четырех Георгах и при Вильгельме IV про-

изошло случайно, ибо порядок престолонаследия в Англии и в Ганновере неодинаков.

По ганноверскому законодательству престол не могла занять женщина, поэтому с восше-

ствием на английский трон королевы Виктории гановерская корона перешла к ее дяде и

Ганновер отделился от Англии. Такой же личный характер имела уния, сплотившая Гол-

ландию и Люксембург, переданный Нассаусскому дому актом Венского конгресса, в ка-

честве вознаграждения за уступку Пруссии княжеств Ассау, Диленбург, Зиген, Гадармар

и Диту; который в последующем отделился от Голландии в силу недопустимости по

Люксембургскому праву перехода короны к женщине1. Личная уния, по своей сущности,

представляет собой монархическую конфедерацию.

«Уния реальная предполагает постоянное единство монарха и следовательно оди-

наковый порядок престолонаследия»2. Например, Уния Швеции и Норвегии с 1815 по

1905 год, Австро-Венгрия (с 1867 года).

Примечательно, но Австро-Венгерская монархия имела достаточно развитые ор-

ганы единого государственного управления: три министерства (министерство двора и

иностранных дел, военное министерство и министерство финансов). Законодательное

представительство осуществляли совместные делегации депутатов двух парламентов: Ав-

стрии и Венгрии. Австро-Венгрия также имела общий австро-венгерский государствен-

ный банк3 и совместное управление Боснией и Герцеговиной4.

Кроме того, следует выделить еще один вид унии – земскую, к которой подходит

случай, описанный Н.М. Коркуновым5, когда в Германии (XVI в.) существовали два вели-

ких герцогства: Мекленбург-Шверин и Мекленбург-Стремец, соединенные одним общим

сеймом (Landstaude). Такая оригинальная особенность этих государств явилась не ре-

зультатом объединения двух ранее вполне самостоятельных держав, а, напротив, резуль-

татом разделения в 1552 году прежде единого герцогства между двумя сонаследниками.

Земские чины воспротивились полному разделению государства и настояли на сохране-

нии общего сейма.

Таким образом, суммируя вышесказанное, следует отметить что:

1) монархическая форма правления оптимально уживается со всеми видами го-

сударственного устройства (унитарным, империей, федерацией иунией);

2) монархия и республика не отрицают различные варианты автономий, прояв-

ляя гибкость в своей территориальной организации (Дания, Испания, Китай и т.д.);

3) в типологии уний, наряду с реальными и личными, целесообразно выделить

земскую, представляющую особый союз монархических государств, объединенных на

основе единого парламента, при наличии разных государей;

4) имперская форма государственного устройства в сочетании с монархической

формой правления является наиболее приемлемой для России, т.к. она способствует

не только ее укреплению и расширению, но и воссоединению русского народа (вели-

короссов, белорусов и малороссов).

1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1 (Введение и общая часть). – С. 159.

2 Там же.

3 См.: там же. С. 161–162.

4 См.: Энциклопедический словарь: В 4-х т. Т. 1 (Репринтное воспроизведение Брокгауза–Ефрона). –

М.: Терра, 1994. – С. 29.

5 См.: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 162–163.

Глава 4. Форма государства

99