ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Быстрота и кардинальность перемен, проис­ходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридиче­ской науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на право­применителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущест­венно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные чер­ты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в ме­ханизме правового регулирования.

Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его це­лостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достиже­ния двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффек­тивности взаимодействия юридической науки и практики.

Исследовательский интерес к проблеме правоприменительного толкования обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процес­сы демократизации российского общества потребовали разработки соответст­вующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства.

реформирование политической и правовой системы Российской Федерации за­тянулось и пока не приводит к ожидаемым результатам.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна ак­тивно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и мате­риальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плано­вости и скоординированности законотворческих процессов, правопримени­тельное толкование зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что правоприменительное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегу­лирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирова­ния позволит оптимизировать правовое регулирование труда правопримените­лей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.

Всё изложенное свидетельствует о бесспорной теоретической и практиче­ской актуальности исследования правоприменительного толкования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Данная проблема по­лучила определённое освещение в юридической литературе. Однако её рас­смотрение осуществлялось порознь: в рамках теории применения права и от­дельно его толкования.

Вопросами толкования и правоприменения в общей теории права занима­лись Александров Н.Г., Алексеев С.С., Антропов В.Г., Берченко А.Я., Братусь С.Н., Бро Ю.Н., Васьковский Е.В., Венгеров А.Б., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Гредескул Н.А., Григорьев Ф.А., Дюрягин И.Я., Завадский А.В., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Княгинин К.Н., Коркунов Н.М., Лазарев В.В.,

Люблинский П.И., Михаляк Я.С., Насырова Т.Я., Недбайло П.Е., Пиголкин А.С., Решетов Ю.С., Рудковский В.А., Строгович М.С., Ткаченко Ю.Г., Фарбер И.Е., Черданцев А.Ф., Черкасов А.Д., Явич Л.С.

Вместе с тем, большинство работ характеризуется либо рассмотрением от­дельных видов правоприменительного толкования, либо фрагментарными по­пытками теоретического осмысления данного явления, либо исключительно общими замечаниями. Как смежная или попутная излагалась эта проблема в работах по правореализации, ибо значение толкования сводилось к роли юри­дической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Спе­циалисты же по теории толкования права делали акцент на постижении интер­претации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а при­менение права брали в расчёт лишь в качестве среды для сбора информации об итогах праворазъяснительной деятельности и построения модели «должного» понимания норм права. В результате, до настоящего времени по проблеме пра­воприменительного толкования отсутствуют комплексные монографические исследования, которые имели бы общетеоретическое значение. Последнее вле­чёт противоречивость различных научно-практических рекомендаций для нор­мотворчества и правоприменения. Кроме того, значительное расширение науч­ного и культурного обмена со странами Западной Европы и Америки стимули­рует рост интереса к философской герменевтике и существенно пополняет ар­сенал средств исследования. Это, в свою очередь, не может не инициировать попыток применения таких средств не только для решения новых, но и переос­мысления достаточно известных проблем толкования права.

Поэтому потребности дальнейшего развития теории, совершенствования законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость

интеграции знаний, накопленных в рамках теории толкования и правопримене­ния.

Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего исследова­ния, так и его структуру.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает правоприменительное толкование — сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой сис­темы общества. В рамках данного понятия исследуются его признаки, виды, ак­ты, принципы и функции, связи с элементами юридической практики.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цели исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического понятия и определения правоприменительного толкования; обосновании его необходимости и функционального назначения; анализе формирования и клас­сификации существующих его видов; рассмотрении основных принципов и системы его функций; исследовании значения его результатов для правотворче­ства, правоприменения и правовоспитания.

В ходе исследования решаются следующие задачи:

— проведение анализа общефилософских проблем толкования права в отечественной и зарубежной литературе в рамках научного направления - гер­ меневтики;

— установление места правоприменительного толкования в системе его основных видов; формулирование общетеоретического определения правопри­ менительного толкования как особого комплексного явления;

— обоснование функциональной необходимости правоприменительного толкования;

— анализ и оценка состоятельности разработанных и представление до­ полнительных классификаций правоприменительного толкования;

— анализ юридических свойств актов правоприменительного толкования и их отличительных особенностей;

__ рассмотрение и обоснование принципов правоприменительного толко-

вания;

— классификация функций правоприменительного толкования и раскры­ тие значения отдельных функций в правоприменительной деятельности;

— исследование основных признаков прецедентов толкования, обыкнове­ ний правоприменительной практики и правоположений;

— выявление основных каналов влияния правоприменительного толкова­ ния на правотворчество;

— установление механизма воздействия правоприменительного толкова­ ния на правовоспитание.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕ­ДОВАНИЯ. В ходе исследования применялись разнообразные методы —об­щие, частные, специальные, в том числе: диалектический, логический, систем­ный, сравнительный, социологический, формально-юридический. Теоретиче­ской основой работы послужила литература: юридическая (по теории государ­ства и права, уголовному и уголовно-процессуальному праву и т.д.), философ­ская (по методологии, эпистемологии и герменевтике), а также по психологии и этике.

Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательст­во, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Она заключается в ком­плексном, всестороннем, общетеоретическом исследовании проблемы право­применительного толкования. Диссертант выделяет родовые и видовые призна­ки правоприменительного толкования и выявляет их значимость, даёт его опре­деление, обосновывает функциональную необходимость правоприменительно­го толкования, устанавливает и формулирует его основные функции. Автор стремится проанализировать и критически оценить содержащиеся в различных работах классификации видов правоприменительного толкования, представить дополнительные классификации.

Соискателем произведено изучение актов правоприменительного толкова-

ния и их конкретных разновидностей, рассмотрены принципы правопримени­тельного толкования и обосновано их регулятивное значение.

Определённой новизной отличается проведённый в диссертации анализ формирования и существенных признаков прецедентов толкования, обыкнове­ний правоприменительной практики и правоположений, даётся их определение.

Автором выделены основные направления воздействия правоприменитель­ного толкования на совершенствование действующего законодательства, а так­же представлены возможные пути и способы его влияния на правовоспитание.

Вносятся конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов и практики их реализации.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Правоприменительное толкование как особое комплексное явление имеет две группы характеризующих его признаков: родовые и видовые. Родо­ вые признаки являются общими для всех разновидностей официального и не­ официального толкования, и раскрывают теоретический аспект данного явле­ ния (правоприменительное происхождение, целевое назначение, содержание, особенности формы, разнообразие юридических последствий, компетентный субъект). Видовые признаки характерны для отдельных видов толкования пра­ ва, сопутствующего правоприменению и обслуживающего правоприменитель­ ную деятельность, и показывают его практическое значение (общее и казуаль­ ное, обязательное и рекомендательное и т.д.).

2. Правоприменительное толкование есть осуществляемая в связи с право­ применением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретаци­ онная деятельность органов государства, управомоченных общественных объе­ динений, должностных лиц и граждан, призванная аргументировать и обосно­ вывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики.

3. Правоприменительное толкование обусловлено в своём возникновении тремя основными факторами: 1) целями, задачами и самим механизмом право-

применительной деятельности; 2) потребностями в координации и обслужива­нии правоприменительных процессов; 3) потребностями в обеспечении внут­ренней согласованности источников права и обслуживании правоприменитель­ных процессов путём их приведения в соответствие с действующим законода­тельством. В этой связи оно выполняет в юридической практике определённые функции: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификацион­ную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, право-корректирующую и правосозидательную.

4. Правоприменительное толкование может быть классифицировано по следующим критериям: 1) субъекту (официальное и неофициальное); 2) объёму и характеру компетенции властного субъекта (аутентическое и делегирован­ ное); 3) составу субъектов (индивидуальное и коллективное); 4) уровням право­ сознания (доктринальное и обыденное); 5) сфере действия его актов (норматив­ ное и казуальное); 6) юридическому значению его результатов (обязательное и рекомендательное); 7) способу выражения и закрепления его результатов (уст­ ное и письменное); 8) правовому положению органа государственной власти (законодательное, административное и судебное) и другим.

5. Акты правоприменительного толкования представляют собой результаты праворазъяснительной работы, проведённой органами государства, управомо- ченными общественными объединениями, должностными лицами и граждана­ ми в связи с правоприменительной деятельностью. Классификация актов пра­ воприменительного толкования определяется его видами. В зависимости от со­ держания и юридической природы они могут присутствовать в актах право­ применительной, координационной и контрольной деятельности, и в иных ак­ тах, сопутствуя правоприменительным процессам и обслуживая их.

6. Принципы правоприменительного толкования - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса толкования норм права в связи с их применением. К их числу можно отнести требования объективно­ сти, беспристрастности, полноты использования приёмов и способов толкова­ ния, гуманизма, формализованности, ясности, обоснованности, убедительности,

10

ответственности за его правильное осуществление и законности. Принципы правоприменительного толкования представляют собой своеобразный синтез общих принципов права, принципов правоприменения и собственных принци­пов толкования. Они оказывают как бы исходное, регулирующее воздействие на сознание и поведение правоприменителя (интерпретатора) с целью повыше­ния эффективности как толкования, так и применения права.

7. Прецеденты толкования, обыкновения правоприменительной практики и правоположения - это особые продукты данного вида толкования права. Они различаются по: 1) механизму происхождения - рассмотрение и разрешение одного юридического дела (прецедент толкования), неоднократное рассмотре­ ние и разрешение однотипных юридических дел (обыкновение правопримени­ тельной практики), анализ и обобщение правоприменительной практики выс­ шими государственными органами (правоположение); 2) логико- гносеологическим основам формирования - правильное уяснение истинного смысла норм права (прецедент толкования); как правильное, так и неправиль­ ное понимание их точного смысла (обыкновение правоприменительной прак­ тики и правоположение); 3) форме выражения - акты правоприменительной и контрольной деятельности (прецедент толкования), акты правоприменительной и координационной деятельности (обыкновение правоприменительной практи­ ки), акты официального нормативного толкования (правоположение). Их об­ щим существенным признаком является целенаправленность способствовать совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, прецедент толкования отличается максимальным выражением принципов ясности, обос­ нованности и убедительности результатов правоприменительного толкования и может выступать образцом для решения однотипных юридических дел в по­ рядке саморегулирования и самоорганизации правоприменительной деятельно­ сти.

8. Законодательные и иные нормотворческие органы могут формулировать, изменять или отменять нормы права под влиянием объективных результатов правоприменительного толкования и юридической практики. Основными кана-

11

лами их воздействия на правотворчество являются формирование прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений, а вспомогательными каналами - научные разъяснения смысла права и реализа­ция права законодательной инициативы высшими судебными органами.

9. Правоприменительное толкование играет важную роль в проведении правовоспитательной политики государства и выступает как: 1) одна из форм правовой пропаганды; 2) один из основных методов правового обучения; 3) од­но из средств управления самим правовым воспитанием.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬ­ТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Значимость работы определяется тем, что она по­священа одной из важнейших проблем теории государства и права, имеющей и первостепенное прикладное значение, — проблеме правоприменительного тол­кования.

Теоретическое значение исследования определяется:

— выводом проблемы правоприменительного толкования на общетеоре­ тический уровень;

— рассмотрением теории толкования права как составной части общефи­ лософского научного направления - герменевтики;

— формулированием определения праворазъяснительной политики;

— использованием категории обыкновения правоприменительной практи­ ки для анализа тенденций развития правоприменительного толкования;

— введением понятия механизма самосовершенствования правопримене­ ния;

— постановкой некоторых неразрешенных в рамках представленного ис­ следования проблем толкования права.

Выявленные и исследованные на этой основе признаки, определение, виды, акты, принципы и функции, механизмы возникновения и развития правоприме­нительного толкования могут использоваться при дальнейшей разработке обо­значенных и смежных проблем теории государства и права, в процессе препо­давания общетеоретических и отраслевых юридических дисциплин.

12

Практическое значение исследования определяется:

— установлением характера функционирования и взаимосвязей право­ применительного толкования с другими видами толкования и иной юридиче­ ской деятельностью. Оно играет существенную роль для оценки состоятельно­ сти аргументации и степени признания юридических решений в обществен­ ном, групповом и индивидуальном правосознании.

— обоснованием эффективности его воздействия на обновление и совер­ шенствование законодательства. Такой подход преодолевает переоценку регу­ лятивных возможностей правовых норм и позволяет достигать максимальной согласованности действующего законодательства с потребностями обществен­ ной жизни.

— выявлением факторов, обусловливающих формирование правоприме­ нительного толкования, и характера их влияния. Данный взгляд преодолевает недооценку регулятивных возможностей интерпретационной и правопримени­ тельной деятельности в юридической практике и способствует интеграции на­ копленного в человеческой цивилизации опыта разрешения юридических дел.

— рассмотрением принципов правоприменительного толкования и обос­ нованием их регулятивного значения. Это обеспечивает разработку научно обоснованных требований к процессу правоприменительного толкования и их широкое внедрение в правоприменительной практике.

Использование этих выводов и положений позволяет разрабатывать про­граммы комплексного анализа и обобщения правоприменительной практики, выделять основные направления совершенствования действующего и планиро­вания будущего законодательства, что существенно повысит степень: а) опера­тивности и обоснованности правоприменения; б) оперативности и целесообраз­ности правотворчества; в) системности законодательства; г) эффективности и экономичности правовой системы.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты диссертационного исследования использова­ны в учебном процессе Волгоградского Государственного Университета при

13

чтении лекций по основам государства и права и проведении семинарских за­нятий по административному и финансовому праву. Основные положения дис­сертации докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права и научно-практических конференциях преподавателей и молодых ученых. По те­ме диссертационного исследования опубликованы научные статьи.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

14