ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема правосознания в правовой теории является одной из макро-проблем, сквозь призму которой высвечиваются самые разные вопросы не только теории пра­ва, но и теории государства.

Второе обстоятельство, придающее актуальность теме исследования, заключается в том, что связь общественного правосознания с государством, с государственной жизнью, в сущности, выпала из сферы внимания теории или, по крайней мере, находится на далекой ее периферии, несмотря на то, что объективно это самый важный вопрос для характеристики действитель­ной роли и функции правосознания не только с точки зрения теории, но и в практическом плане.

С помощью научного анализа можно обнаружить различие между дей­ствительной формой государства как историко-культурного феномена и формой, устанавливаемой самим же государственно-властным усилием из политических соображений. Первое и второе не всегда совпадают или даже в полной мере соответствуют одно другому. Именно в общественном право­сознании это различие всегда безошибочно отражается, и с этой точки зрения обращение к исследованию существа и содержания правосознания конкрет­ного общества, как ментального состояния общества, особенно актуально; оно помогает формировать адекватную реальности государственную право­вую политику и идеологию. С особенной силой это проявляется в условиях,

4 когда государство, его институты и стратегии реформируются, когда общест­во находится в переходном историческом состоянии, когда кардинально трансформируются парадигмы политико-правового мышления, - а современ­ная Россия как раз находится в таком состоянии.

Третье обстоятельство, обусловливающее актуальность темы исследо­вания, состоит в том, что правосознание выступает базовым компонентом юридического мировоззрения, правовой теории и идеологии, которые, в свою очередь, определяют идейно-ценностные ориентиры в правовозначимом по­ведении личности.

Осмысление проблем правосознания, несомненно, позволяет дать тео­ретическую и прикладную интерпретацию широкого спектра явлений право­вой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и пра­вопорядка. «В настоящее время зарождается стратегическая задача воспита­ния правового сознания и правовой культуры в обществе. По мере воспита­ния качеств уважения к закону родится и надлежащая правоприменительная судебная практика, а также практика работы исполнительных органов в рам­ках права», - отметил председатель комитета Государственной Думы Рос­сийской Федерации по конституционному законодательству и государствен­ному строительству В.Н. Плигин^[1].

Важным в теоретическом плане способом выявления сущностной и со­держательной связи правосознания с характеристиками конкретного госу­дарства является типология правосознания. Дифференциация типологий, с одной стороны, и выявление базовых типологий правосознания - с другой, способствуют более разностороннему отражению содержания правосозна­ния, обнаружению его внутренних структурных элементов и связей. По убе­ждению автора, типология правосознания в контексте концепции формы го­сударства является ключевой для решения многих вопросов, прежде всего,

5 правовой политики и практики. В контексте этой типологии обнаруживается самая глубинная связь политического и правового сознания, что только и по­зволяет форму государства рассматривать как политико-правовую; она обна­руживает сущностные свойства правосознания. Вне учета этого контекста творческую роль правосознания понять невозможно, а его отражательной способностью объяснить многие процессы, происходящие в обществе, весь­ма проблематично. Это - четвертое обстоятельство, актуализирующее тему исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Ряд аспек­тов теории правосознания на протяжении многих десятилетий вызывают зна­чительный интерес в отечественной и зарубежной правовой науке.

Основные идеи относительно природы, сущностных свойств и содер­жания правосознания, сохранившие свою актуальность и в настоящее время, были заложены еще в классической немецкой философии И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте и рядом других западноевропейских мыслителей, а так­же в трудах таких виднейших представителей русской философско-правовой и юридической мысли XIX - первой половины XX вв., как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ко­валевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петра- жицкий, К.П. Победоносцев, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, E.H. Трубецкой, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Г. Щеглов и др.

Проблема правосознания в советский период получила отражение в трудах С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовско­го, М.А. Рейснера, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Н.П. Фиолетова, М.А. Чельцова-Бебутова и др.^[2]

6

Значительный вклад в разработку общетеоретических аспектов про­блемы правосознания внесли такие исследователи, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Н.И. Козюбра, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.И. Матузов, Н.Ф. Медушевская, Е.К. Нур- пеисов, В.В. Оксамытный, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопей- ко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, Б.В. Шейндлин, Н.Г. Швыдак, В.А. Щегорцов, Л.Є. Явич и др.^[3]

Особенности правосознания являются предметом и отраслевых юриди­ческих исследований. Наибольший интерес в этом плане заслуживают рабо­ты Э.Э. Баринова, A.B. Грошева, Р.А. Каламкаряна, В.В. Кулыгина, С.Ш. Маргаювой, В.В. Никитяевой, Е.М. Павленко, A.A. Пивоваровой, Н.С. То­карь, Ш.Г. Утарбекова, BA. Юсупова^[4].

Что касается избранного аспекта проблемы правосознания, обозначен­ного темой диссертации, то он сам по себе не нов.

Характеризуя степень разработанности темы исследования, можно ут­верждать, что в дореволюционной России и в западных странах в XIX веке проблеме правосознания уделялось значительно больше внимания, чем сей­час, она была органично вплетена в общеправовую проблематику. В совет-

7 ский период проблема правосознания в теории обособилась и стала второ­степенной в сравнении с теорией права и теорией государства; она если и разрабатывалась, то весьма однобоко, в русле марксистко-ленинской методо­логии, сводящей проблему правосознания к его структуре, уровням, отраже­нию общественного бытия и понятийному аппарату. В постсоветский же пе­риод акцент сделан на описание правосознания в социологической плоско­сти. Однако и такой подход недостаточно связан с вопросами государствен­ной жизни; связь правового и политического сознания рассматривается вне избранного автором контекста. Между тем, этот контекст представляется первостепенным, если исследовать общественное правосознание в его дейст­вительности, в функциональной определенности особенностями государст­венного строя.

Теоретической основой диссертации стали работы таких современных авторов, как A.A. Абдумаминов, Г.М. Азнагулова, P.C. Байниязов, П.П. Ба­ранов, Е.А. Бедканов, Ж.Л. Бержель, B.C. Бреднева, Н.В. Варламова, H.H. Вопленко, Н.Л. Гранат, Г.А. Злобин, А.И. Клименко, В.Н. Кудрявцев, Д.Т. Кэмпбелл, Г.М. Лановая, О.Э. Лейст, Д. Ллойд, В.П. Малахов, Н.Ф. Меду- шевская, A.B. Мицкевич, Л.Д. Мостовщиков, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсе- сянц, Ю.К. Погребная, О.В. Родионова, Л.П. Рожкова, К.Е. Сигалов, А.Р. Смирнов, Е.П. Смородина, О.А. Строева, В.А.

Объектом исследования является правосознание как форма идеальной жизни общества, взятой в ее историко-культурной определенности.

Предметом исследования выступают содержательные особенности

8 общественного правосознания, связанные с его формированием и функцио­нированием в условиях существования государств разных политико­правовых типов.

Основной целью выступает формирование типологии общественного правосознания в качестве формы отражения сущностных особенностей госу­дарств различных политико-правовых типов.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих ис­следовательских задач:

- обоснование теоретической и практической значимости типологиза- ции правосознания для характеристики конкретного общества и государства;

- выявление, в качестве методологической основы исследования, диа­лектического единства политического и правового сознания как условия об­наружения связи специфики правосознания с конкретной формой государст­ва;

- выявление, также в качестве одной из методологических основ иссле­дования, роли и значимости права в государствах, характеризующихся раз­ной политико-правовой формой;

- обоснование преимуществ типологии государства с точки зрения его политико-правовой формы для характеристики общественного правосозна­ния в его функциональной и содержательной определенности;

- выявление доминирующего типа правосознания как существенного элемента характеристики государства с точки зрения определенности его по­литико-правовой формы;

- установление критериев, на основании которых в современной юри­дической теории осуществляется типологизация общественного правосозна­ния;

- определение структурных элементов правосознания, на основе со­держательного анализа которых выявляются типологические особенности правосознания в его функциональной связи с государствами разной полити-

ко-правовой формы;

- выявление особенностей общественного правосознания, обусловли­ваемых его функционированием в государствах с определенной формой правления;

- выявление особенностей общественного правосознания, обусловли­ваемых его функционированием в государствах с определенной формой уст­ройства;

- выявление особенностей общественного правосознания, обусловли­ваемых его функционированием в государствах с определенным политико­правовым режимом;

- выработка характеристики типов правосознания как конкретно­исторического духовного состояния общества, представляющего собой син­тез особенностей отражения правосознанием формы правления, устройства и политико-правового режима государства;

- выявление типологических признаков и особенностей современного российского правосознания в контексте характеристики действительной формы российского государства и в сравнении с типологическими признака­ми современного западноевропейского правосознания.

Адекватной поставленной цели и задачам является следующая методо­логия.

Научный анализ при решении комплекса исследовательских задач и последующий синтез его результатов на основе формально-логических мето­дов - индукции, дедукции и абстрагирования - осуществляется в тесной свя­зи с применением диалектического метода познания, позволяющего охарак­теризовать типы правосознания с точки зрения их конкретно-исторической содержательной и функциональной определенности, в их динамической свя­зи с типами государства.

Большое значение придается использованию системно-структурного метода, с помощью которого выявляется комплекс наиболее существенных

10 для типологизации правосознания структурных элементов, устанавливается их смысловая связь с характеристиками государства, придающая содержа­нию правосознания любого типа системный характер.

Также для решения поставленных задач используются элементы куль­турологической и историко-правовой методологии, что позволяет описать связанные с формой государства типы правосознания в их содержательной определенности, выявить условия их становления в конкретных историче­ских обстоятельствах.

Наконец, при определении характеристик общественного правосозна­ния, в которых отражена форма современного российского государства, ис­пользуются элементы социологической методологии.

Нормативную основу исследования составили Конституция Россий­ской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты, связанные с решением задач государственного устройства, отражающих содержание осуществляемых государством функций, организацию его деятельности.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению. В работе дается це­лостное, концептуально определенное представление об особенностях типо­логии правосознания, появляющихся в контексте отражения и выражения его средствами основных форм государства как в его понятии, так и в действи­тельности. А именно:

- оценен познавательный потенциал ряда типологий правосознания и обосновано доминирование среди них типологии правосознания на основе его связи с формой государства;

- выработано авторское понимание правосознания как своеобразной идейной смычки между государством и правом, государством и обществом, между сущностью и существованием государства в определенной форме;

- различены политическая и правовая формы государства, определена значимость правовой формы при исследовании формы государства;

- обосновано, что форма государства во всех ее элементах в качестве существенного компонента своей характеристики имеет специфическое со­стояние правосознания;

- аргументировано введение в научный оборот понятия политико­правового сознания и установлены понятия, в которых выражен синтез этих форм общественного сознания; также определено содержание идей полити­ко-правового сознания (идей первого порядка);

- установлено, что формальная, закрепленная в законодательстве мо­дель государства и его фактически сложившаяся форма находятся в единстве, но никогда не совпадают друг с другом;

- выявлена значимость правосознания в характеристике каждой из форм государства в отдельности;

- обосновано, что смыслообразующие идеи составляют основное со­держание правосознания и узловой критерий различения типов правосозна­ния, а также что они определяют базовые принципы права;

- определены основные идеи, отражающие существо формы правления, формы политико-правового режима и формы государственного устройства (идеи второго порядка);

- определен идейный строй монархического и республиканского типов правосознания, правосознания демократического и недемократического типа, а также правосознания, формирующегося в условиях унитарного и федера­тивного государственного устройства (идеи третьего порядка);

- обосновано, что типологические особенности правосознания, высту­пающего важным элементом общей характеристики форм государства, обу­словлены сложным сочетанием содержания идей разных уровней (порядков);

- выявлены существенные особенности идейного строя современного российского и западноевропейского правосознания как характеризующие форму российского и западноевропейских государств в их конкретности;

- определена последовательность дальнейшей содержательной диффе­ренциации типов правосознания в их связи с формами государства.

Научная новизна диссертации находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Наиболее практически значимой и непосредственно наполняющей содержанием правовую идеологию является типология правосознания в ее связи с различными сущностными характеристиками действительных госу­дарств, прежде всего в связи с их формой. Она является базовой для всех ти­пологий общественного правосознания, которые связаны с отражением тех или иных сторон социальной реальности.

2. В связи с государством, независимо от его формы, роль права всегда просматривается и принципиально одинакова, различия же существуют в ос­новном в характере права, его содержании, господствующих механизмах ре­гулирования, в особенностях связи с обществом, в степени активности обще­ственной правовой жизни. Но роль правосознания в государствах разных ти­пов неодинакова и зависит от сочетания установленной и узаконенной фор­мы государства с историко-культурными наслоениями в национальной госу­дарственности и общественном сознании.

3. В контексте связи с государством право является оформлением и вы­ражением политической формы государства, содержание же, сосредоточен­ное в общественном правосознании, не ограничивается функцией простого отражения государственной жизни; оно в определенной мере дистанцировано от нее, что свидетельствует о неоднозначной, лишь корреляционной связи правосознания с формой государства.

4. В контексте формы правления, устройства и политико-правового ре­жима государства основные различия между типами правосознания кроются в системообразующих идеях и функциональной направленности. В целом же триединая форма конкретного государства связана с правосознанием, содер­жательно определенным сложным взаимодействием идей, характеризующих

каждую из форм государства в отдельности.

5. В типах правосознания, выделенных в контексте их связи с формой правления, преобладает нормативно-ценностный аспект. Тем самым идейный строй данных типов правосознания задает идейную направленность общест­венного правосознания в целом.

6. Различия между правосознанием демократического и недемократи­ческого типа в их идейном строе существенно более контрастные, чем разли­чия, существующие между типами правосознания, выделенными в контексте форм правления. Для правосознания, определенного связью с конкретными политико-правовыми режимами, характерно преобладание регулятивного ас­пекта.

7. Вне связи с другими формами государства в рамках формы устрой­ства самостоятельные типы общественного правосознания не складываются. Хотя его содержательное своеобразие в условиях унитарного или федератив­ного устройства государства существует, но оно не является типологизи­рующим. В данном случае правосознание представляет собой лишь специ­фическое для каждой формы устройства государства сочетание типов право­сознания, связанных с формами правления и политико-правового режима.

8. В контексте концепции формы государства современное российское правосознание представляют собой сложное сочетание отражения современ­ных реформационных процессов и политики государства в формировании общественного правосознания, адекватного этим политическим процессам, со сложившимися в российской истории национальными ментальными чер­тами, традициями государственной и общественной жизни.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспече­на примененными адекватными проблеме методами исследования, обстоя­тельным изучением и применением при написании диссертации основопола­гающих трудов по общей теории и истории права и государства, философии и социологии права, политологии, культурологии, сравнительному правове-

14 дению, отраслевым юридическим наукам. Сформулированные положения со­гласуются с существующей системой знаний о форме государства, о природе и сущности правосознания, а также о закономерностях и особенностях пра­вовой жизни современного общества.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сфор­мулированные в работе положения и выводы конкретизируют и в известной мере развивают наиболее важные элементы теории правосознания как со­ставной части современной теории права и государства, касающиеся опреде­ления природы и сущности правосознания, его внутренней структуры, важ­нейших функциональных проявлений и содержательной конкретности, обу­словленной не только свойствами самого правосознания, но и его содержа­тельной связью с существующей в конкретных условиях политико-правовой формой государства.

Теоретическое значение диссертации состоит также в расширении ме­тодологической базы изучения правосознания за счет его типологии в контек­сте концепции формы государства.

Практическая значимость исследования заключена, во-первых, в возможности на его материале приводить в соответствие государственную правовую политику и идеологию, а также определяемое ими содержание пра­вового воспитания с ментальными особенностями и современным состояни­ем общественного правосознания, что особенно важно в условиях реформи­рования ключевых государственных институтов и государственного строя в целом. Во-вторых, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, прежде всего, при изучении курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Конституционное право», «Филосо­фия права» и ряда других.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретиче­ские положения диссертации и результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, обсуждались на заседаниях кафедры тео-

15 рии государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Идеи автора, нашедшие отражение в диссертации, обсуждались на научных конференциях и круглых столах: Круглом столе «Современное го­сударство в теоретико-правовом дискурсе» (20 ноября 2011 г., г. Москва, Московский университет МВД России); Круглом столе «Правопорядок в России: Проблемы совершенствования» (23 апреля 2014 г., г. Москва, Мос­ковский университет МВД России); Конференции «Актуальные проблемы государственно-правового строительства в современной России» (29 октября 2014 г., г. Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правоприменительной деятельности ОВД» (16 ап­реля 2015 г., г. Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова); Межведомственного круглого стола «Актуальные пробле­мы государственно-правового строительства. Взаимодействие правоохрани­тельных органов и гражданского общества» (21 ноября 2016 г., г. Орел, Ор­ловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова); Меж­дународной научной конференции «Реформационный романтизм и правовая действительность: к 150-летию введения в действие судебных уставов Алек­сандра II» (13 декабря 2016 г., г. Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя).

Результаты исследования нашли отражение в подготовленном автором разделе учебного пособия по курсу «Теория государства и права», внедрены в научно-исследовательскую работу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и в практическую деятельность Управления уголовного розыска УМВД России по Орловской области.

Структура диссертации подчинена логике исследования. Работа со­стоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.