ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Распад традици­онных обществ, усложнение социальной жизни, мировые потрясения XX сто­летия, общий кризис современной цивилизации потребовали переосмысления места и роли человека в природе, обществе, мироздании, уяснения его ответст­венности за сохранение неустойчивого миропорядка.

Степень теоретической разработанности проблемы. Основы разработ­ки проблематики правосознания были заложены еще в рамках дореволюцион­ной теории и философии права в трудах В.С. Соловьева, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И.

И.А. Покровского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.Н. Алексеева, Б.П. Вы­шеславцева и др. В советское время категория правосознания получила свою дальнейшую разработку на базе синтеза юспозитивизма и марксизма. Указан­ная проблематика анализировалась в исследованиях М.А. Рейснера, М.Я. Mara- зинера, П.И. Стучки, А.Я. Вышинского, М.С. Строговича, а также С.С. Алек­сеева, К.Т. Бельского, Ю.М. Грошевого, Г.Х. Ефремова, А.Э. Жалинского, Г.А. Злобина, В.П. Казимирчука, В.И. Каминской, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Е.В. Назаренко, Ю.И. Новика, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинова, И.Ф. Ряб- ко, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, Н.Я. Соколова, Л.И. Спиридонова, И.Е. Фар­бера, В.А. Чефранова, В.А. Щегорцова, А.М. Яковлева и др.

Современное российское правоведение характеризуется большим количе­ством публикаций, посвященных различным аспектам теории правосознания, среди которых работы таких авторов как А.А. Абдумаминов, Р.С. Байниязов, П.П. Баранов, Э.Э. Баринов, В.И. Бегинин, Е.А. Белканов, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, АС. Гречин, А.В. Грошев, Н.Ю. Евплова, А.М. Евстратов, В.И. Егоров, О.Ю. Комарова, В.П. Малахов, Т.В. Мельникова, А.Ю. Мордовцев, Л;Д. Мос­товщиков, И.Д. Невважай, Ю.Е. Пермяков, А.П. Плешаков, А.В. Поляков, В.Б. Романовская, В.Е. Семенов, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, Т.В. Синюкова, В.А. Суслов, Н.М. Тапчанян, Я.В. Турбова, И.В. Хрючкина, Н.В. Щербакова и др.

Современная российская трактовка правосознания есть сочетание посту- латов теории отражения, юспозитивизма и идеологии естественных прав. Пра­восознание рассматривается прежде всего как отражение юридического бытия, одно из средств функционирования и воспроизводства системы права и право­порядка. Тем самым, остается недостаточно разработанной связанность права сознанием, укорененность права в правовом субъекте как деятеле, способном к признанию и утверждению определенных ценностей.

5 нания, недостаточная разработанность его альтернативных концепций^[1], делает правосознание актуальной темой для исследования, требующей своего развития в современной российской юриспруденции.

Подобные утверждения в полной мере можно отнести и к «деформации» правосознания, в первую очередь к проблематике правового нигилизма — теории и практике отрицания ценности права. Правовой нигилизм стал активно изу­чаться с конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. в связи с провозглашенной ориента­цией российского социума на идеалы демократии и правового государства. Этим объясняется сравнительная неразработанность проблематики правового нигилизма, отсутствие его целостного общепринятого понимания, уяснения его причин, следствий, форм проявления. За последние годы появился целый ряд публикаций, затрагивающих вопросы правового нигилизма, среди которых — статьи Н.В. Варламовой, В.И. Гоймана, А.И. Демидова, А.В. Колесникова, Н.И. Матузова, И.Д Невважая, В.Н. Руденкина, А.Г. Синюкова, Э.Ю. Соловьева, В.А. Туманова, диссертационные исследования и монографии А.В. Волошеню- ка, Д.И. Вороненкова, П.А. Горохова, К.Р. Даниеляна, В.Н. Коробки, Д.Э. Мар­ченко, С.А. Сирина, А.С. Сиротина, В.Б. Ткаченко, К.Г. Федоренка и др. Одна­ко российский правовой нигилизм, как правило, изучается в рамках традицион­ной трактовки правосознания, определяется как однозначно негативный фено­мен, следствие юридической неразвитости, отсталости, нецивилизованности российского массового сознания. Между тем осмысление (и обуздание) ниги­листического правосознания требует его социокультурной интерпретации, аль­тернативных методологических схем, позволяющих уяснить его смысл и роль в системе национального менталитета.

Объектом настоящего исследования является социальное сознание со­временного российского общества.

Предмет данной диссертации - теоретико-методологические аспекты правосознания, его взаимосвязи с правом.

Цель предпринимаемого исследования - раскрыть место и роль право­сознания как категории правоведения, показать ее познавательный потенциал для осмысления различных явлений юридической действительности, наметить возможные проблемы использования традиционных юридических понятий в контексте современных тенденций социогуманитарного познания.

В соответствии с целями в диссертации ставятся следующие задачи:

- уяснить место и роль правосознания в различных школах права и моделях социогуманитарного познания;

- наметить перспективы концептуализации правосознания как репрезента­ции человека в праве с учетом различных социокультурных, теоретико­методологических и идеологических интерпретаций;

- предложить различные классификации определений правосознания;

- показать значение права как психосоциокультурной целостности;

- раскрыть сущность права как специфической структуры существования правосознания;

- проанализировать социальный механизм взаимодействия правосознания и права;

- исследовать вопросы «нормы» и «патологии» правового сознания;

- раскрыть правовой нигилизм как интегральную характеристику правовой действительности применительно к правовому субъекту и правопорядку;

- рассмотреть правовой нигилизм как проблему социального диалога элиты и масс в российской правовой ментальности и культуры.

Теоретико-методологические основы исследования. При изучении правосознания автор во многом основывался на социологическое правопони- мание и методологию интегративного юридического анализа. Сложность, про­тиворечивость и недостаточная разработанность проблематики правосознания в российской юриспруденции потребовали изучения не только обширного круга юридической литературы, в первую очередь по общей теории права, истории

7

правовых учений, но и трудов по философии, социологии, психологии, полито­логии, иным социогуманитарным дисциплинам. Использовались работы отече­ственных и зарубежных исследователей.

Научная новизна диссертации определяется поставленными выше целя­ми и задачами, нетрадиционным подходом диссертанта к разработке наиболее значимых теоретико-методологических аспектов проблематики правосознания и права, осуществляемой на базе современной социогуманитарной методоло­гии, с учетом происходящих в обществе преобразований, связанных с форми­рованием гражданского общества и правового государства.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

- Правосознание и право диалектически, коррелятивно связаны между собой как различные формы, стороны человеческого мира - мира значимых для человека смыслов, значений, ценностей.

- Правосознание рассматривается как своеобразная репрезентация человека в мире права, представляется характеристикой целостного человеческого бытия — на уровне как индивида, так и общности. Ментально-психические, социокультурные феномены здесь взяты с точки зрения их значимости для сферы правового, как источник, движущая сила правовой жизни.

- Правосознание есть особая, нередуцируемая к отражению официальных текстов и нормативов социальная ментальная практика, имеющая собст­венную онтологию, специфику, закономерности и механизмы функциони­рования и развития. Оно конструирует и воспроизводит право как социо­культурный феномен.

- Право можно рассматривать одновременно и как особую сферу сознания и как онтологически нерасчленимую социальную целостность, включающую правосознание в качестве своей имманентной составляющей. Как часть инкорпорированной социальной реальности оно представляет собой осо­бый взгляд на мир и на самого социального деятеля - правового субъекта. Право реализуется как онтологически нерасчленимая целостность, слож-

ная психосоциокультурная система, фактически осуществляемая в общест­венной жизни во взаимодействиях социальных деятелей, соотнесенных между собой посредством совместно признаваемых ими смыслов (ценно­стей, норм).

- Право как социальный институт есть специфическая структура существо­вания самого правосознания, социальная форма, осуществление которой в общественной жизни обеспечивает возможность возникновения и продле­ния человеческих состояний, собирание, дисциплинирование (правового) сознания.

- Правовой нигилизм представляет собой интегральный феномен (характе­ристику) правовой действительности, проявляющийся в практиках инди­вида и общности. Применительно к современному российскому социо­культурному контексту, правовой нигилизм - значимый компонент соци­ального диалога элиты и масс, национальной ментальности и культуры.

Научная и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и обобщения вносят посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права, теории правового сознания. Выводы работы могут быть использованы в реше­нии проблем правовой реформы, правотворческой и правоприменительной дея­тельности, в деле правового воспитания, повышения правосознания и правовой культуры населения, должностных лиц органов государственной власти и ме­стного самоуправления, а также в процессе преподавания курса теории госу­дарства и права, написания дипломных и курсовых работ по данной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссерта­ционного исследования получили свое отражение в 15 публикациях автора по теме работы. Они также докладывались и обсуждались на кафедре теории и ис­тории государства и права Самарской Гуманитарной академии и на целом ряде научных конференций, прошедших в Самаре, Санкт-Петербурге, Белово, Мур­манске, Омске, Тольятти: Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы реализации и защиты прав человека»,

Самарская Государственная Экономическая Академия, апрель 2002; конферен­ции «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук», посвящен­ной 10-летию СаГА, Самарская Гуманитарная Академия, апрель, 2002; 3-ей Международной конференцией молодых ученых «Актуальные проблемы со­временной науки», Самарский Государственный Технический Университет, сентябрь 2002; международной научной конференции «Информация. Коммуни­кация. Общество - 2002», Санкт-Петербургский Государственный Электротех­нический Университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), ноябрь 2002; на­учно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации», Самарская Гуманитарная Академия, февраль 2003; всероссий­ской научной конференции «Наука и образование», Кемеровский Государст­венный Университет (филиал в Белово), февраль 2003; Всероссийской научно- технической конференции «Наука и образование - 2003», Мурманский Госу­дарственный Технический Университет, апрель 2003; Международных юриди­ческих чтениях, Омский юридический институт, апрель 2003; научно- практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответствен­ности», Волжский Университет им; В.Н; Татищева, апрель 2003.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.