<<
>>

3. Индивидуальность как реальность всеобщего

Итак, добродетель побеждается общим ходом вещей, потому что на деле ее цель – абстрактная недействительная сущность и потому что применительно к действительности ее действование основывается на различениях , которые заключаются только в словах .

Она хотела состоять в том, чтобы, жертвуя индивидуальностью , воплотить добро в действительность , но эта сторона действительности сама есть не что иное, как сторона индивидуальности . Добро должно было быть тем, что есть в себе и противоположно тому, что есть , но в себе [ бытие] со стороны своей реальности и истины, напротив, есть само бытие. В себе [ бытие] есть прежде всего абстракция сущности по сравнению с действительностью; но абстракция есть именно то, что не подлинно, а есть только для сознания ; но это значит, оно само есть то, что называется действительным ; ибо действительное есть то, что по существу есть для некоторого «иного» , или оно есть бытие . Но сознание добродетели покоится на этом различии в себе [ бытия] и бытия , на различии, которое лишено истины. – Общий ход вещей должен был быть извращением добра, потому что его принципом была индивидуальность ; однако последняя есть принцип действительности , ибо именно она есть сознание, благодаря которому в себе сущее в такой же мере есть и для некоторого «иного» ; общий ход вещей осуществляет превращение неизменного, но на деле он этим превращает его из «ничто» абстракции в бытие реальности .

Итак, общий ход вещей одерживает победу над тем, что составляет добродетель в противоположенности ему; он одерживает победу над добродетелью, сущностью которой является лишенная сущности абстракция. Но он одерживает победу не над чем либо реальным, а над созданием различий, которые не есть различия, над этими пышными речами о благе человечества и об угнетении его, о жертве во имя добра и о злоупотреблении дарованиями; такого рода идеальные сущности и цели поникают как пустые слова, которые возвышают сердце, но оставляют разум пустым, назидают, но ничего не созидают; это декламации, содержание которых определенно выражает только то, что индивид, который выдает себя за деятеля, преследующего такие благородные цели, и который произносит такие превосходные фразы, считает себя превосходным существом; это напыщенность, которая набивает голову себе и другим, но набивает пустым чванством.

– Античная добродетель имела свое определенное несомненное значение, ибо у нее была своя наполненная содержанием основа в субстанции народа и ее целью было некоторое действительное, уже существующее добро; она поэтому и не была направлена против действительности как всеобщей извращенности и против общего хода вещей . Рассматриваемая же добродетель – вне субстанции, она есть лишенная сущности добродетель, добродетель только в представлении и на словах, в которых нет такого содержания. – Эта пустота риторики, борющейся с общим ходом вещей, сразу обнаружилась бы, если бы пришлось сказать, что означают ее фразы; поэтому предполагается , что они известны . Требование рассказать об этом известном было бы выполнено или путем нового нагромождения фраз или ему было бы противопоставлено апеллирование к сердцу, которое внутренне говорило бы, что они означают, т. е. была бы признана неспособность сказать это на деле . – В ничтожестве этой риторики, хотя и бессознательно, убедилась, по видимому, образованность нашего времени, так как все нагромождение этих фраз и манера чваниться этим потеряли всякий интерес, и это выражается в том, что они наводят только скуку.

Итак, в результате этой противоположности получается, что сознание сбрасывает, как пустую оболочку, представление о каком либо добре в себе , еще не обладающем действительностью. В своей борьбе сознание узнало на опыте, что общий ход вещей не так плох, как он выглядел, ибо его действительность есть действительность всеобщего. С этим опытом отпадает средство создать доброе путем пожертвования индивидуальностью, ибо индивидуальность есть как раз претворение в действительность в себе сущего; и извращение перестает считаться извращением (Verkehrung) добра, ибо это извращение есть, напротив, именно превращение (Verkehrung) добра как простой цели в действительность: движение индивидуальности есть реальность всеобщего.

Но тем самым на деле побеждено и исчезло точно так же и то, что в качестве общего хода вещей противостояло сознанию в себе сущего.

Для себя бытие индивидуальности в нем противополагалось сущности или всеобщему и выступало как действительность, отделенная от в себе бытия . Но так как обнаружилось, что действительность находится в нераздельном единстве со всеобщим, то оказывается, что для себя бытия общего хода вещей, подобно тому как в себе [ бытие] (das Ansich) добродетели есть только некоторый взгляд (eine Ansicht), – также уже нет. Пусть индивидуальность общего хода вещей считает, что она совершает поступки только для себя или своекорыстно : она лучше, чем она мнит о себе, ее действование есть в то же время в себе сущее, всеобщее действование. Когда она поступает своекорыстно, то она лишь не ведает, что творит; и когда она уверяет, что все люди поступают своекорыстно, то она только утверждает, что ни один человек не сознает, что такое действование. – Когда она совершает поступки для себя , то это то и есть воплощение в действительности только еще в себе сущего; таким образом, цель для себя бытия , мнящая себя противоположной тому, что есть в себе, – ее пустое лукавство, как и ее утонченные объяснения, умеющие во всем раскрыть своекорыстие, исчезли точно так же, как исчезли цель в себе [ бытия] и ее риторика.

Итак, поступки индивидуальности суть цель в себе самой; именно применение сил, игра их внешних проявлений сообщает им жизнь, иначе они были бы мертвым «в себе»; в себе[ бытие] не есть неосуществленное, лишенное существования и абстрактное всеобщее, наоборот, оно само есть непосредственно наличность и действительность процесса индивидуальности.

<< | >>
Источник: Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Феноменология духа. 1807

Еще по теме 3. Индивидуальность как реальность всеобщего:

  1. 2. Общий ход вещей как действительность всеобщего в индивидуальности
  2. 1. Понятие индивидуальности как реальной индивидуальности
  3. в)              традиция как всеобщий закон
  4.   §19. Развитие как всеобщая закономерность  
  5. Карта как потенциал — и жизнь как реальность
  6. § 1. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии
  7. Цикличность как всеобщая форма экономической динамики
  8. 5. Материалистическая диалектика как всеобщий метод познания
  9. Социальная реальность как системное образование.
  10. Духовность как субъективная реальность.
  11. б)              гармония как реальность
  12. §1. Упанишады: Брахман как высшая реальность
  13. § 42. Бытие как сознание и бытие как реальность. Принципиальное различие способов созерцания
  14. Мир как совокупная реальность
  15. 1.3.6. Реальность/ирреальность как семантический признак[130] Вступительные замечания
  16. Концепт «симулятивной» реальности Ж. Бодрийяра как выражение «превращенных форм» бытия в современном мире
  17. 1. Язычество. Ислам (Коран) как новая реальность
  18. Многообразие способностей как признак индивидуального своеобразия
  19. Взаимосвязь ценностей, мотивов и целей как диалектическое соотношение всеобщего, особенного и единичного Correlation of values, motives and aims as dialectical relation of general, special and single
  20.   § 29. Человек как единство индивидуального и социального