1 Об индукции см. Гл. 7.
Ответ Юма прост. Мы знаем только то, о чем у нас есть опыт. Но мы не обладаем опытом относительно всех ситуаций в прошлом и настоящем, и тем более у нас нет опыта относительно будущих ситуаций.
Следовательно, мы не можем сказать, что знаем, что нечто произойдет в будущем.Важно уяснить себе, что говорит Юм и чего он не говорит. Юм не утверждает, что не существует необходимой связи между причиной и следствием. Он говорит, что мы не можем знать ничего о такой возможной необходимости. Другими словами, тезис Юма является эпистемологическим, а не онтологическим. Более того, Юм не говорит, что мы не должны рассчитывать на то, что шары в будущем будут вести себя так, как они ведут себя в настоящем. Он лишь говорит, что мы не можем знать этого (в юмовском смысле слова "знать"). Образно говоря, Юм не считает умным прыгнуть с Эйфелевой башни в надежде на то, что мы не полетим вниз с возрастающей скоростью к поверхности земли, как это происходило раньше с брошенными с башни вещами, а благополучно приземлимся на противоположном берегу Сены! ("Ведь мы не знаем, разобьемся ли мы насмерть в будущем, так как этого не происходило до сих пор").
Еще по теме 1 Об индукции см. Гл. 7.:
- 5.1. Неполная, индукция
- Индукция
- Неполная индукция
- Индукция и дедукция
- Индукция как метод подтверждения
- Индукция
- Индукция
- Полная индукция
- 2) Индукция не является надежным выводом.
- 1.2.1. Индукция иммунного ответа
- §9. Полная математическая индукция.
- §2. Метод математической индукции
- Пять основных видов или методов бэконовекой индукции
- Неполная индукция Бэкона