Очередной фильм: Кому это выгодно?
Вчера смотрели очередной фильм. Все работники небольшого банка решают одновременно и независимо друг от друга ограбить собственный банк. Как ни странно, практически всем это удается, всем это сходит с рук.
Увольняют только менеджера банка, который идеальный руководитель, но, конечно, выставлен идиотом, бабником и подонком. Место в банке достается дебилу, который и продолжает там работать с повышением зарплаты на 55 центов в час. А счастливые грабители, конечно, увольняются из банка и живут happily ever after – короче, счастливо живут. Это далеко не первый фильм, в котором просто пропихивается идея, что честно жить на зарплату невозможно, что в обществе все грабители, и грабь награбленное. Фильм такого сорта сворачивает мозги тысячам тысяч, и не только юнцов. Вместо того, чтобы придумывать пусть столь же фантастичный сюжет, в котором и находит простой человек путь, как разумно интегрироваться в общество, защитив свои интересы, не попирая чужих и оставаясь в рамках закона, вместо этого фильмы настаивают: «Грабь» или «Грабь награбленное»…Кому это выгодно? Зачем это делается? Кто за этим стоит? Только не надо утверждать, что это делается чисто из коммерческих соображений, мол, «в угоду публике». Это не так. Публика всегда будет желать того, к чему приучена: как в 30-40-е советская публика сходила с ума по «Чапаеву» и как американская публика до сих пор пьет неудобоваримый напиток «Кока-кола», так и нынешняя публика будет любить то кино, которое задумано и сыграно талантливо, и не важно, какую идеологическую подоплеку оно в себе несет. Люди смотрят кино не для удовлетворения своих идеологических потребностей, они смотрят для развлечения.
Итак, кому выгодно разлагать западное общество и почему оно себя не защищает от этакого разложения? Это отнюдь не демонстрация демократических свобод.
При Клинтоне фильмы имели более социальный характер. Негры, инвалиды, гомосеки… Каждый из фильмов можно было смотреть на семинаре по социальным проблемам.
В чем же загадка? При Буше левый Голливуд ведет подрывную деятельность, чтобы испортить показатели администрации Буша? Слишком мелко… Проблема имеет более широкий характер. Характер двойной морали «можно» и «нельзя». Дома убивать нельзя, в фильмах можно. В реальной жизни нельзя, в фильмах можно… Но дело-то в том, что фильмы всё это неизбежно тянут в жизнь… я не имею ответа, почему это делается и кому это надо. Прям коммунистический заговор какой-то. Если б Голливуд финансировал СССР – именно так КГБ и разлагал бы американское общество. Может быть, каким-то образом это воздействие врагов Америки (всего остального мира…)?
Еще по теме Очередной фильм: Кому это выгодно?:
- Ролики из редких фильмов
- Три подхода к созданию фильмов
- 24. Ссылки на источники, используемые во всех разделах Список фильмов
- Краткосрочные, выгодные контракты
- 28. Особенности и выгодность торгового бизнеса.
- Финансирование путем выпуска облигаций, выгодного для нынешнего поколения
- К. Д. Кавелин - известный исследователь общины - писал о таком порядке переделов: «большинству, конечно, выгодно вводить
- Статья 418. Очередность удовлетворения требований взыскателей
- 4. Порядок и очередность предоставления жилых помещений по договору социального найма
- 2.4. Очередность и порядок предоставления гражданам жилых помещений
- 319 ГК об очередности погашения требований по денежному обязательству.
- Очередность предоставления гражданам жилых помещений социального пользования
- Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета
- Очередность призвания наследников по закону к наследованию
- Очередность призвания к наследованию наследников по закону
- Напуганные народными выступлениями, знаменующими назревание в стране очередной революционной ситуации, «новые
- КОМУ ТЫ НУЖЕН
- 343. Какова очередность погашения требований по денежному обязательству?
- Быкова Н. Г Н. А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
- Превращение очередного «инцидента» в национально-освободительную войну китайского народа против японских захватчиков