<<
>>

Логический конвенционализм.

Несомненно, логический конвенционализм является гештальт-переключением первоначального конвенционализма Пуанкаре, который считал, что основные положения (принципы, законы) научных теорий — суть условные соглашения, единственным абсолютным критерием которых является логическая непротиворечивость.
Выбор тех или иных положений математики (на примере различных, но эквивалентных друг другу геометрий) из множества возможных произволен, если не руководствоваться критериями удобства, простоты (принципом "экономии мышления"), целесообразности и т.п. Таким образом, теоретические принципы и законы науки не являются, согласно Пуанкаре, ни синтетическими истинами априори в смысле Канта, ни истинами апостериори в смысле материалистов XVIII в. Отсюда ясно, что он направлен против философского априоризма и материализма.

На основе математической логики Карнап сформулировал так называемый принцип терпимости (1934 г.), утверждающий, что в основу каждой естественнонаучной теории можно положить (т.е. выбрать или "можно терпеть") любую систему аксиом и правил синтаксиса. Год спустя по- хожую идею высказал К. Поппер. К. Гемпель представил логику как "игру" с символами согласно определенным правилам. А. Айдукевич (1934 г.) развивал концепцию "радикального конвенционализма", гласящей, что теоретическое представление мира в науке зависит от селекции концептуального аппарата, причем в этом выборе субъекты выбора свободны. Конечно, неопозитивисты не могли обойти проблему мотивации выбора основных положений (принципов, аксиом и т.п.) теоретических систем, т.е. тех или иных конвенций. Карнап и Гемпель апеллировали к тем мотивам, к которым склоняются "ученые нашего культурного круга", а Нейрат ссылался на "психологию" ученых данной культурной группы . Как видно из изложенного, здесь преобладают ценностные (аксиологические) и психологические мотивы. Но, вместе с тем, Шлик, вслед за Пуанкаре, призывал придерживаться принципа наивозможной (максимальной) простоты при формулировке законов природы в сочетании с эстетическим критерием.

Примерно такие же критерии выдвигал и Рассел.

Теоретические системы, согласно концепции Айдукевича, "взаимоне- переводимы" (впоследствии он отказался от этого тезиса), так как не существует нейтрального языка "непосредственно данных как своеобразного словаря"для перевода. У него научная теория незаконно отождествляется с замкнутой в логико-семантическом отношении "понятийной аппара-

турой" (Айдукевич), в которой конвенционально абсолютно все: а) набор терминов, б) совокупность правил приписывания смысла терминам, в) решение о выборе определенных предложений в качестве аксиоматических, г) правила вывода и д) выбор фрагментов опыта, с которыми соотносятся предложения теории. Вышесказанное вытекает из общих конвенциональных установок Айдукевича, утверждающих о том, что основополагающие принципы и понятия науки зиждутся на конвенциях; конвенции суть соглашения о дефиниции понятий в рамках данного языка и сами они неопределимы .

"Понятийный аппарат теории, — пишет М. В. Попович, — должен согласовываться с ее внутренними законами построения. Но это не значит, что любой понятийный аппарат может быть избран произвольно. Понятийный аппарат создается не для системы; система вместе с понятийным аппаратом создается для характеристики некоторой предметной области" .

Значит, конвенционализм абсолютизирует свободу выбора основопо-лагающих принципов научной теории, математического формализма и других ее элементов. "Всеобщность конвенционализации" научного знания в духе Айдукевича должна быть подвергнута критике не за то, что признает свободу выбора элементов теоретической системы, а за "свободу без берегов" в этом выборе, т.е. за своеобразный конвенционалистический априоризм.

Собственно говоря, в неопозитивизме проблема объективной истинности научного знания заменяется проблемой формальной правильности, т.е. логической непротиворечивости теоретических систем, принимающих аксиоматическую форму гипотетико-дедуктивных логических конструкций. Здесь следует отметить, что гипотетико-дедуктивная схема строения естественнонаучного знания отличается от математической ("чистой") аксиоматики тем, что она опирается на опыт, эксперимент. Вслед за Махом, который утверждал, что физическая теория лишь упорядочивает мир наших ощущений, неопозитивист Шлик отождествлял теорию познания с упорядочиванием, сравнением и редукцией одного к другому, а другой — Нейрат утверждал, что в физикализме (в неопозитивизме) нет никакой "теории познания" . Значит, аксиоматически-дедуктивная форма построения научного знания замещает традиционную гносеологию в логическом позитивизме, а философии, как логическому анализу языка науки, оставляют лишь регулятивную функцию (а не эвристическую), т.е. упорядочи-вающую логическую структуру и уточняющую интерпретацию готового

знания .

<< | >>
Источник: Очиров Д.Э.. Методологическая физика. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004- 346 с.. 2004

Еще по теме Логический конвенционализм.:

  1. ГЛАВА 1.ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИ НА ФИЗИКУ: НЕОПОЗИТИВИСТСКИЙ И ПОСТПОЗИТИВИСТСКИЙ ПОДХОДЫ И ИХ КРИТИКА
  2. Логический конвенционализм.
  3. Постпозитивизм: методологический анархизм П. Фейерабенда .
  4. ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИИА ФИЗИКУ: НЕОНАТУРФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД И ЕГО КРИТИКА
  5. Берлинский этап становления (завершения) ОТО.
  6. СООТНОШЕНИЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ И РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФСКИХ ПРИНЦИПОВ в ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  7. КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
  8. ПУТЬ ДОБРОДЕТЕЛИ И ЛОГОСА: «ЭТИКА» И «ГНОСЕОЛОГИЯ»
  9. ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КАРЛА ПОППЕРА (Вступительная статья)
  10. Некоторые конвенционалистские возражения
  11. § 1. Методология общей теории права в системе гуманитарных наук
  12. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ
  13. АВТОРЫ СЛОВАРЯ*
  14. 3.5 Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка
  15. 4.2.1 Метод парафразы
  16. 4.2.2 Истоки теории радикального конвенционализма
  17. 4.2.3 Языковое значение и принцип конвенциональности
  18. Глоссарий
  19. 5. Истина и заблуждение