ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, НО С ПРЕВЫШЕНИЕМ ЕЕ ПРЕДЕЛОВ, НЕОБОСНОВАННО РАСЦЕНЕНЫ КАК УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО

(Извлечение)

Верховным Судом Республики Татарстан ранее судимый Григорович осужден по п. «и» ст. 102 УК и признан виновным в том, что из-за личных неприязненных отношений и ревности умышленно убил Горшунова, нанеся ему два удара ножом в живот.

Как указано в приговоре, 6 октября 1991 г. пьяный Горшунов пришел домой к Сиразетди- новой, вызвал ее во двор, где стал избивать. Та кричала, звала на помощь. На крик из дома вышел Григорович, потребовал прекратить ее избиение. Тогда Горшунов бросился с кулаками и на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом у Горшунова из кармана выпал нож, и Григорович, схватив его, нанес Горшунову два удара, причинив одну непроникающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печеночной вены диафрагмы, повлекшее смерть Горшунова.

В кассационной жалобе адвокат осужденного, ссылаясь на то, что, нанося удары ножом, Григорович не хотел лишить жизни потерпевшего, а лишь защищался, просил приговор изменить, переквалифицировать действия виновного с п. «и» ст. 102 на ст. 105 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 февраля 1994 г. приговор изменила, указав следующее.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича.

Признав доказанным факт нападения Горшунова на Сиразетдинову, а затем на Григоровича, суд необоснованно пришел к выводу, что Григорович, защищая себя и Сиразетдинову, действовал из ревности. В обоснование этого суд не привел никаких доказательств.

В то же время, как видно из показаний Григоровича, разбуженный криками Сиразетдино- вой о помощи, он вышел во двор и увидел, что Горшунов избивает ее. Когда он сделал замечание Горшунову, ют бросился с кулаками на него. В ходе возникшей потасовки у Г оршунова из кармана выпал нож, как ему показалось, тот хотел поднять нож, но он опередил его, схватил нож и нанес им один или два удара, так как боялся, что нож применит Горшунов.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения Г оршунова сначала на нее, а затем на Григоровича дала свидетель Сиразетдинова. Она пояснила, кроме того, что Горшунов вел себя агрессивно, угрожал убийством, при этом все время держал руку в правом кармане. Она боялась, что там нож.

По словам свидетеля Симоновой, она видела, как Горшунов избивал Сиразетдинову, слышала, что он угрожал ей убийством, а затем Горшунов начал драться с пришедшим на помощь Сиразетдиновой Григоровичем.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Сиразетдиновой имелись кровоподтеки на лице.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Г оршунова. Пределы необходимой обороны им были превышены ввиду явной несоразмерности средств защиты и нападения.

Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда РФ действия Григоровича переквалифицировала с п. «и» ст. 102 на ст. 105 УК (урийство при превышении пределов необходимой обороны).

(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 11. С. 2)