Убийство, совершенное группой лин, группой ЛИН ПО предварительному сговору или организованной групной (п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Для квалификации убийства по этому признаку следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК РФ). В п. “н” ст.

Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие причинению смерти, не являются соис- полнительством и квалифицируются как пособничество[36].

А. была осуждена за убийство, совершенное группой лиц. Установлено, что А. предложила Р. и Г. избить потерпевшего.

Соисполнительство нс исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент. “Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности зашишаться, а другой причинял ему смертельные повреждения” (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.). Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства (например, передача убийце в момент преступления ножа или веревки).

Аношкин по предварительному сговору с Ерофеевым с целью убийства несовершеннолетнего Домнина завлек последнего в уединенное место, где Ерофеев задушил потерпевшего заранее приготовленной веревкой. Эти действия Ерофеева судом были квалифицированы по п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аиошина — по ч. 5 ст. 33 и п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ приняла ошибочной кввлификанию действий осужденных, “поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, то квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п.

При совершении убийства группой лиц, каждый из которых признан соисполнителем, для квалификации содеянного не имеет значения, кто причинил наиболее тяжкий вред, и можно ли вообще установить “автора” смертельного удара. Мелкумян и Григорьев совершили убийство Белошейкина путем нанесения ему нескольких ножевых ранений. Смерть Белошейкина наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала левой наружной яремной вены и левой обшей сонной артерии. Указанное ранение причинило опасный для жизни вред здоровью и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Мелкумян в жалобе утверждал, что не хотел убивать Белошейкина, а участие в убийстве принял под влиянием Григорьева, который обещал простить ему долг.

В кассационном определении Военной коллегии Верховного Суда сказано: “Утверждение Мелкумяна в суде об отсутствии у него умысла на убийство Белошейкина, поскольку он нанес последнему только легкие телесные повреждения, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, он сразу согласился с предложением Гри- горьева убить Белошейкина. С этой целью как вместе с Григорьевым, так и самостоятельно он длительное время следил за ним, выясняя маршрут его передвижения. 26 марта 2001 г., вооружившись ножами со значительной длиной клинка и окружив Белошейкина в подъезде дома, Мелкумян по команде Григорьева первым нанес ему два удара ножом в жизненно важные органы — живот и левую щечную область, а Григорьев трижды ударил его ножом в затылок и шею.

Группа лиц (в том числе без предварительного сговора) согласно ст. 35 УК РФ является формой соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем признакам субъекта преступления (ст. 19 УК РФ). В случае совершения общественно опасного деяния несколькими лицами, из которых только одно отвечает признакам субъекта, а остальные не являются субъектами преступления в силу невменяемости или недостижения установленного возраста, содеянное не может рассматриваться как преступление, совершенное группой. Эго относится и к причинению смерти. В этом случае квалифицирующий признак, предусмотренный п. “ж” ч. 2 ст. 105, не должен применяться. За причинение смерти потерпевшему несет ответственность один субъект преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если нет других квалифицирующих обстоятельств. Иное решение противоречило бы действующему закону.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. прямо сказано: “При квалификации убийства по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц”.

Сторонники иного взгляда, считающие, что понятие группы может иметь “качественно отличное от соучастия содержание”[40], ссылающиеся при этом на старое постановление по делам об изнасиловании, упускают из виду важное обстоятельство. В отличие от прежнего закона Уголовный кодекс РФ 1996 г. включил статью о групповом преступлении в гл. 7 “Соучастие в преступлении”, в определении соучастия (ст. 32) говорит о “лицах”, а признаки лица раскрывает в ст. 19, в частности, путем указания на возраст, вменяемость. Позицию закона нельзя игнорировать.