Убийство, совершенное группой лин, группой ЛИН ПО предварительному сговору или организованной групной (п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Для квалификации убийства по этому признаку следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК РФ). В п. “н” ст.
102 УК РСФСР говорилось только об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Распространение повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лип, на все виды групп, в том числе и на группу без предварительного сговора, представляется обоснованным. При совершении убийства, как и другого насильственного преступления, объединение нескольких лиц, даже при отсутствии предварительного сговора, облегчает достижение преступного результата, затрудняет для жертвы возможность оказать сопротивление или уклониться от нападения. Это и делает любое групповое преступление объективно более опасным. Ранее судебная практика сталкивалась с определенными трудностями при установлении предварительного сговора на убийство, это позволяло виновным в ряде случаев избегать повышенной ответственности за групповое убийство.Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие причинению смерти, не являются соис- полнительством и квалифицируются как пособничество[36].
А. была осуждена за убийство, совершенное группой лиц. Установлено, что А. предложила Р. и Г. избить потерпевшего.
В процессе избиения у них возник умысел на убийство. С этой целью Р. и Г- вытащили потерпевшего на лестничную клетку, где продолжили избиение. Все это время А. освещала спичками место преступления, а затем принесла уксусную эссенцию, которую Р. и Г. влили в рот потерпевшему. От полученной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей потерпевший скончался. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил квалификацию преступления и указал, что поскольку А. не совершала действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, то она была лишь пособником убийства[37].Соисполнительство нс исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент. “Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности зашишаться, а другой причинял ему смертельные повреждения” (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.). Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства (например, передача убийце в момент преступления ножа или веревки).
Аношкин по предварительному сговору с Ерофеевым с целью убийства несовершеннолетнего Домнина завлек последнего в уединенное место, где Ерофеев задушил потерпевшего заранее приготовленной веревкой. Эти действия Ерофеева судом были квалифицированы по п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аиошина — по ч. 5 ст. 33 и п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ приняла ошибочной кввлификанию действий осужденных, “поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, то квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п.
“ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, — совершенного группой лиц по предварительному сговору’’, вменен обоим осужденным Необоснованно”[38]. Ерофеев был признан осужденным по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкин по ч. 5 ст. 33 и п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Пункт “к” вменен им в связи с тем, что целью убийства было завладение ключами от квартиры для последующей кражи. В тех же случаях, когда в действиях исполнителя убийства нет квалифицирующих признаков, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 105, а действия пособника — по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.При совершении убийства группой лиц, каждый из которых признан соисполнителем, для квалификации содеянного не имеет значения, кто причинил наиболее тяжкий вред, и можно ли вообще установить “автора” смертельного удара. Мелкумян и Григорьев совершили убийство Белошейкина путем нанесения ему нескольких ножевых ранений. Смерть Белошейкина наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала левой наружной яремной вены и левой обшей сонной артерии. Указанное ранение причинило опасный для жизни вред здоровью и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Мелкумян в жалобе утверждал, что не хотел убивать Белошейкина, а участие в убийстве принял под влиянием Григорьева, который обещал простить ему долг.
В кассационном определении Военной коллегии Верховного Суда сказано: “Утверждение Мелкумяна в суде об отсутствии у него умысла на убийство Белошейкина, поскольку он нанес последнему только легкие телесные повреждения, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, он сразу согласился с предложением Гри- горьева убить Белошейкина. С этой целью как вместе с Григорьевым, так и самостоятельно он длительное время следил за ним, выясняя маршрут его передвижения. 26 марта 2001 г., вооружившись ножами со значительной длиной клинка и окружив Белошейкина в подъезде дома, Мелкумян по команде Григорьева первым нанес ему два удара ножом в жизненно важные органы — живот и левую щечную область, а Григорьев трижды ударил его ножом в затылок и шею.
Эти их совместные лействия свидетельствуют о единстве направленности умысла обоих на лишение жизни Белошейкина н подтверждает их намерение на достижение единого результата, который фактически и наступил”[39].Группа лиц (в том числе без предварительного сговора) согласно ст. 35 УК РФ является формой соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем признакам субъекта преступления (ст. 19 УК РФ). В случае совершения общественно опасного деяния несколькими лицами, из которых только одно отвечает признакам субъекта, а остальные не являются субъектами преступления в силу невменяемости или недостижения установленного возраста, содеянное не может рассматриваться как преступление, совершенное группой. Эго относится и к причинению смерти. В этом случае квалифицирующий признак, предусмотренный п. “ж” ч. 2 ст. 105, не должен применяться. За причинение смерти потерпевшему несет ответственность один субъект преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если нет других квалифицирующих обстоятельств. Иное решение противоречило бы действующему закону.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. прямо сказано: “При квалификации убийства по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц”.
Сторонники иного взгляда, считающие, что понятие группы может иметь “качественно отличное от соучастия содержание”[40], ссылающиеся при этом на старое постановление по делам об изнасиловании, упускают из виду важное обстоятельство. В отличие от прежнего закона Уголовный кодекс РФ 1996 г. включил статью о групповом преступлении в гл. 7 “Соучастие в преступлении”, в определении соучастия (ст. 32) говорит о “лицах”, а признаки лица раскрывает в ст. 19, в частности, путем указания на возраст, вменяемость. Позицию закона нельзя игнорировать.