<<
>>

§ 3. Квалификация повторности преступлений

Квалификация повторности преступлений во многом определяется ее видами. В любом случае признак повторности должен получить свое выражение в юридической оценке деяния.

Квалификация повторности тождественных преступлений.

Такая повторность имеет место там, где входящие в нее преступления содержат признаки одного и того же состава преступления. Например, совершены последовательно две кражи либо два угона автомототранспортных средств. Оба преступления, образующие такую повторность, охватываются одной статьей УК, где установлена ответственность за повторное совершение преступления. Поэтому квалификация такой повторности в наших примерах наступает по ч. 2 ст. 140 или соответственно по ч. 2 ст. 2153 УК. Этого требования строго придерживается и судебная практика. Так, по делам об убийствах Пленумом Верховного суда Украины было разъяснено, что, если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах и за первое из них не был осужден, содеянное в целом должно квалифицироваться по ст. 17 п. «п» ст. 93

УК и соответствующим ее пунктам, если имеют место другие, кроме повторности, отягчающие обстоятельства. По делам об изнасиловании было указано, что изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим такое же преступление, подлежит квалификации по признаку повторности по ч. 2 ст. 117 УК. По делам о корыстных посягательствах на частную собственность было разъяснено, что в случае совершения виновным нескольких преступлений, предусмотренных одной из следующих статей (ст. ст. 140 (кража), 141 (грабеж), 143 (мошенничество) и 144 (вымогательство), его действия при отсутствии других квалифицирующих признаков подлежит квалифицировать по ч. 2 той или иной статьи по признаку повторности. Дополнительно квалифицировать первое преступление и по части первой данной статьи не требуется. Но такая квалификация имеет место лишь в случаях, когда все входящие в повторность преступления являются оконченными либо представляют собой покушение на преступление или приготовление к нему.

В иных случаях при повторности тождественных преступлений наступают иные правила ее квалификации. Эти правила сводятся к тому, что в случае, если одно из преступлений является оконченным, а другое - покушением (или наоборот), содеянное требует квалификации каждого преступления в отдельности по соответствующей части применяемой здесь одной и той же статьи УК. Так, при совершении двух или более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 117 УК, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование или соучастия в этом преступлении, а в другом - оконченного изнасилования, действия виновного следует квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Пленум Верховного Суда Украины также разъяснил, что изнасилование потерпевшей без отягчающих признаков этого преступления, а затем повторное изнасилование при наличии признаков ч. 3 или 4 ст. 117 УК (например изнасилование, совершенное, группой лиц, или изнасилование малолетней) должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и соответственно ч. 3 или 4 этой статьи. В таких случаях квалификация действий по ч. 2 ст. 117 как повторного преступления не требуется, хотя этот признак должен быть указан и в обвинительном заключении, и в приговоре.

Такие рекомендации еще раз подтверждают, что совокупность преступлений может иметь место и при совершении преступлений, подпадающих под разные части одной и той же статьи УК.

Квалификация повторности однородных преступлений, т. е. преступлений имеющих одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершенных при одной форме вины, не вызывает каких-либо трудностей. Каждое преступление, образующее повторность, должно получить самостоятельную квалификацию по соответствующей статье УК, причем последующее преступление квалифицируется по признаку повторности. Если, например, лицо ранее совершило выпуск в обращение поддельных денежных знаков, а затем изготовило с целью сбыта поддельные акции какого-либо коммерческого предприятия, его действия квалифицируются по ст.

79 (фальшивомонетничество) и по ч. 4 ст. 1488 (нарушение порядка выпуска негосударственных ценных бумаг) по признаку повторности.

Судебная практика стоит именно на такой позиции. Так, Пленум Верховного Суда Украины по делам об умышленном убийстве разъяснил, что если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, которое охватывается соответственно ст. 94 или ст. ст. 17 и 94 УК, такие его действия подлежат самостоятельной квалификации, а повторно совершенное деяние в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. «з» ст. 43 или по ст. 17 и п. «з» ст. 93 УК (убийство, совершенное повторно). При совершении нескольких умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных разными пунктами ст. 93 УК, действия виновного подлежит квалифицировать по совокупности этих пунктов и по п. «з» ст. 93 УК с учетом совокупности.

Далее, например, указывается, что при совокупности нескольких посягательств на частную собственность различными способами первое преступление (при отсутствии других квалифицирующих признаков) подлежит квалифицировать по части первой соответствующей статьи, а другие как совершенные повторно - по частям вторым соответствующих статей УК.

Так, если лицо совершило последовательно разбой и кражу, совершенное подпадает под признаки ч. 1 ст. 142 и ч. 2 ст. 140 (по признаку повторности).

Квалификация повторности разнородных преступлений, т. е. таких, которые имеют различные непосредственные объекты или совершены при различных формах вины, не содержит каких-либо особенностей. Здесь каждое преступление получает самостоятельную квалификацию по соответствующей статье УК. Так, если группа лиц совершила квартирную кражу, а затем через какое-то время хулиганство (преступления имеют разные непосредственные объекты), виновные несут ответственность по ч. 2 ст. 140 и ч. 2 ст. 206 УК, а признак повторности преступления может быть учтен судом в соответствии с п. 1 ст. 41 УК как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме § 3. Квалификация повторности преступлений:

  1. Статья 35. Правовые последствия повторности, совокупности и рецидива преступлений
  2. § 2. Повторность совершения преступлений и ее виды
  3. Реальная совокупность преступлений
  4. § 6. Преступления в области занятия частными промыслами
  5. § I. ПОВТОРНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО
  6. § 1. Понятие и виды совокупности преступлений
  7. § 2. Виды множественности преступлений
  8. § 1. Понятие повторности преступлений
  9. § 2. Виды повторности преступлений
  10. § 3. Квалификация повторности преступлений
  11. § 4. Отграничение повторности преступлений от смежных понятий
  12. § 2. Назначение наказания при повторности преступлений
  13. Тема: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  14. § 3. Повторность преступлений
  15. § 4. Совокупность преступлений
  16. § 1. Понятие и виды совокупности преступлений