<<
>>

Статья 125. Клевета

Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, -

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом от тридцати до восьмидесяти минимальных размеров заработной платы.

Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от пятидесяти до ста двадцати размеров минимальной заработной платы.

Клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно направлено против чести и достоинства личности как неотъемлемых личных благ человека.

С объективной стороны клевета заключается в распространении ложных, позорящих другое лицо, измышлений.

Потерпевшими от клеветы могут быть только физические лица - граждане. Причем ответственность за клевету возможна и тогда, когда клеветнические измышления имели место в отношении умерших или лиц, не способных в силу психической болезни воспринимать такой характер измышлений. Указанная ответственность объясняется тем, что относительно таких потерпевших еще при их жизни или до их болезни сложилась определенная оценка, которая может измениться в результате клеветнических измышлений и принести серьезный вред их доброму имени.

Клеветнические измышления в отношении юридических лиц ответственности по ст. 125 не влекут.

Распространение измышлений при клевете заключается в сообщении их хотя бы одному постороннему лицу, независимо от того, получило ли это сообщение дальнейшее распространение или нет. Этим лицом может быть совершенно посторонний, сослуживец или знакомый потерпевшего и даже члены семьи оклеветанного.

Известный судебный деятель А. Ф. Кони показал, какую опасность представляет клевета, сообщенная хотя бы и одному лицу. «Такой клеветник, - говорил он, - не властен затем в дальнейших результатах своего рассказа, не властен положить предел его распространению и сдержать праздное любопытство и злорадное чувство, которые начнут независимо от него расширять круг слушателей его рассказа. И он не может заранее, даже и приблизительно, определить результаты своего измышления, не может предвидеть - где, в какой момент жизни оклеветанного, на каком расстоянии от первоначального рассказа, вынырнет клевета. Вот почему клевета - это поджог чужой чести - вовсе не обуславливается ни количеством слушателей, ни публичностью обстановки разговора»[777].

Клевета предполагает сообщение виновным неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку заведомо ложных измышлений о якобы совершенном потерпевшим противоправном или аморальном проступке или иных сведений, позорящих потерпев- шего[778].

Не имеет значения для состава клеветы и присутствие оклеветанного в момент распространения измышлений. Иначе говоря, состав клеветы не исключается, если распространения измышлений имело место и в присутствии потерпевшего.

Если клеветнические измышления были сообщены только самому потерпевшему в отсутствии других лиц, то преступление, указанное в ст. 125, исключается и при наличии всех прочих признаков состава виновный может нести ответственность за оскорбление.

Распространение измышлений может иметь место в любой форме - устной, письменной, в анонимных заявлениях, в печати, в том числе и стенной, по радио и т. п.

Преступление считается оконченным с момента сообщения измышлений, хотя бы последние и не стали известными оклеветанному, не дошли до него.

Предметом распространения при клевете является измышление - т. е. вымысел, содержащий указание на определенное ложное обстоятельство, ложный факт. Этот факт может прямо указываться клеветником (например, ложное заявление, что К.

берет взятки), так и косвенно содержаться в клеветническом измышлении. В этом последнем случае определенность ложного обстоятельства при клевете характеризует порочащий факт в общих чертах, а не деталях (например, измышление, что такой-то гражданин ведет развратный образ жизни или что женщина болеет дурной болезнью без указания подробностей этих фактов). Такого рода измышления не исключают ответственности по ст. 125. Позорящие же заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы, а могут при прочих необходимых признаках явиться основанием для обвинения в оскорблении. Так, выражения «вор», «мошенник», «подлец» и т. п., если в них дается общая характеристика личности и не содержится ни прямых, ни косвенных указаний на определенный факт, квалифицируются как оскорбление.

Измышления при клевете могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего. Измышления о позорящих фактах, которые могут якобы наступить в будущем, состава клеветы не содержат.

Измышление как признак клеветы обязательно предполагает ложность распространяемых сведений, т. е. несоответствие их действительности. Распространение правдивых, соответствующих действительности сведений, хотя бы и позорящих лицо, состава клеветы не содержит. Не является клеветой - указал Пленум Верховного Суда Украины - распространение действительных сведений, хотя они и позорят потерпевшего, а равно распространение сведений вследствие добросовестной ошибки лица в их достоверности (например, при получении из официальных источников)[779]. Так было прекращено дело К. и А., которые были признаны виновными и осуждены за клевету по обвинению в том, что в фельетоне районной газеты оклеветали М. Из материалов дела и показаний свидетелей было установлено, что содержание фельетона соответствует действительности и не составляет измышлений.

Верховный Суд Украины прекратил дело К. по ст. 125 ввиду того, что сообщенные ею факты соответствовали действительности. Обвинение же в клевете предполагает в качестве обязательного ее признака распространение сведений, которые являются ложными[780].

Измышления при клевете обязательно предполагают позорящий характер распространяемых сведений. Признание сведений позорящими - это вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае судом. В любом случае позорящими являются сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Так, по одному из дел было признано, что распространение заведомо ложных сведений о венерическом заболевании другого лица содержит состав клеветы. И это правильно, так как указание на такую болезнь предполагает главным образом порочный образ жизни оклеветанного. Позорящими были признаны измышления осужденной за клевету Ш., которая сообщила сослуживцам ложные сведения о сотруднице К., которую якобы застали в помещении учреждения в интимной обстановке с мужчиной. Если же распространяемые факты не являются позорящими, то клевета отсутствует. О. был признан виновным в том, что написал в редакцию газеты клеветническое письмо на работников конторы связи. В этом письме О. писал, что подписчикам несвоевременно доставляются газеты и что не установлена радиоточка в квартире К. При проверке эти факты не подтвердились. Однако ввиду того, что факты, о которых писал О., не содержали позорящих работников конторы связи сведений, приговор был отменен и дело прекращено производством.

С субъективной стороны клевета совершается с прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть различными (месть, ревность, зависть и т. п.) и на квалификацию влияния не оказывают, хотя и учитываются при определении наказания.

Для ответственности за клевету необходимо установить, что виновный заведомо знал, т. е. был осведомлен о ложности распространяемых им сведений. Заведомой ложностью - как указал Пленум Верховного Суда Украины - признается очевидный для виновного факт несоответствия сведений действительности[781]. В тех случаях, когда лицо не сознает ложности распространяемых им сведений, т. е. добросовестно заблуждается в их вымышленности, считает эти сведения соответствующими действительности, состав клеветы отсутствует.

По делу М., Д. и О., осужденных за клевету, было установлено, что они опубликовали в печати заметки, в которых К. характеризовался как прогульщик и симулянт. Прекращая это дело, вышестоящий суд отметил, что, хотя обвиняемые повинны в том, что поместили заметки без достаточной проверки факта прогула и симуляции К., однако эти заметки написаны на основании медицинских документов и информации руководителя медицинского учреждения и у обвиняемых не было оснований считать эти сведения заведомо ложными.

Конкретизируя это положение, Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что ответственность за клевету может нести лишь лицо, которое распространяет в какой- либо форме заведомо ложные измышления. Если же лицо добросовестно в этом заблуждалось и эти измышления носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, т. е. по ст. 126[782]. По делам, где лицо заблуждалось в ложности распространяемых им сведений, за гражданином в соответствии со ст. 7 УК остается право требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство фактов, если распространявший не докажет, что они соответствуют действительности.

Субъектом клеветы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, как сам автор клеветнических измышлений, так и любое другое лицо, их распространявшее.

Клевета, предусмотренная ч. 1 ст. 125, относится к категории дел, возбуждаемых не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 27 УПК). По вопросам рассмотрения таких дел Пленум Верховного Суда Украины дал судам подробные указания[783].

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 125 предусматривает наряду с лишением свободы и иные меры наказания, суды должны во всех случаях применения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки приводить мотивы такого решения. Обеспечивая всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельства дела, суды должны строго индивидуализировать наказание. При назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, или условного осуждения необходимо обсуждать вопрос о возможности передачи виновного на перевоспитание и исправление общественным орга-

низациям или коллективам трудящихся по месту работы или месту жительства осужденного.

В части 2 ст. 125 установлена ответственность за клевету при отягчающих обстоятельствах, а именно: а) в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме или б) лицом, ранее судимым за клевету.

Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении - это клевета в произведениях, напечатанных типографским способом (в книгах, брошюрах, статьях и т. п.), а равно в произведениях, размноженных, например, на ротапринте, ксероксе, пишущей машинке, в переписанном от руки виде и т. д. Сюда же относятся случаи клеветы в произведениях, предназначенных для публичного ознакомления с ними многих лиц (например, стенная газета).

Совершение клеветы лицом, ранее судимым за клевету, предполагает наличие непогашенной или неснятой судимости за преступление, предусмотренное ч. 1-3 ст. 125. В соответствии со ст. 55 УК Украины имеющаяся у лица судимость может быть погашена по истечении указанных в законе сроков или снята судом при условии, что лицо в сроки, указанные в ст. 55, не совершило нового преступления. Поэтому, если судимость за ранее совершенную клевету погашена или снята в порядке, установленном ст. 55, данный квалифицирующий признак отсутствует. Судимость, имеющаяся у лица за другие преступления (например, оскорбление, хулиганство и др.), исключает применение ч. 2 ст. 125 по этому признаку. Отсутствует данный признак и в случаях, когда до привлечения к уголовной ответственности к клеветнику были применены меры административного взыскания в порядке ст. 51 УК или меры общественного воздействия.

В ч. 3 ст. 125 предусмотрена клевета при особо отягчающих обстоятельствах. Это клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, т. е. распространение ложных сведений о совершении потерпевшим преступлений, предусмотренных в гл. 1 Особенной части УК или преступлений, указанных в ст. 71.

О разграничении клеветы и оскорбления - см. п. 13 комментария к ст. 126.

Клевету следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который предусмотрена ст. 177 УК.

Необходимость такого отличия вызвана тем, что при клевете и при ложном доносе сообщаются заведомо ложные сведения о потерпевшем.

Разграничение клеветы и ложного доноса следует проводить по следующим признакам:

а) при клевете могут распространяться измышления как о совершении преступления, так и о других позорящих потерпевшего фактах; при ложном доносе заведомо ложное сообщение касается лишь сведений о совершении преступления;

б) при клевете заведомо ложные сведения сообщаются любым должностным лицам или отдельным гражданам при ложном доносе такие сведения сообщаются суду, прокурору, следователю или органу дознания, т. е. органам, могущим по закону возбуждать уголовное преследование.

Клевета имеет место и в тех случаях, когда клеветнические измышления, не содержащие обвинения кого-либо в преступлении, сообщаются виновным органам правосудия;

в) клевета совершается для того, чтобы опозорить потерпевшего; ложный донос - в целях привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Ложный донос, как указал Пленум Верховного Суда Украины, состоит в сообщении заведомо ложных сведений с целью незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности1.

Ложный донос является более опасным преступлением, чем клевета. Если клевета посягает лишь на честь и достоинство личности, то ложный донос - на интересы лично

сти и на нормальную деятельность органов правосудия. Поэтому и наказуемость ложного доноса по закону более суровая, чем клеветы. Клевета, указанная, например, в ч. 3 ст. 125, наказывается лишением свободы до пяти лет, а ложный донос согласно ч. 2 ст. 177 - до семи лет.

Клевета и доведение до самоубийства или покушения на него вследствие клеветы. Кроме ответственности за клевету как за самостоятельное преступление (ст. 125), УК предусматривает наказуемость клеветы, вследствие которой имело место самоубийство оклеветанного или покушение на самоубийство (ч. 2 ст. 99). В этом случае клевета, т. е. распространение заведомо ложных позорящих потерпевшего измышлений, не является самостоятельным преступлением, а представляет собой лишь способ совершения другого преступления - доведения до самоубийства. Поэтому действия такого клеветника полностью охватываются признаками ч. 2 ст. 99 (см. комментарий к ней) и дополнительной квалификации по ст. 125 не требуют. Лишь тогда, когда клевета в этом случае подпадает под признаки ч. 3 ст. 125, необходима квалификация по совокупности пре ступлений.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Статья 125. Клевета:

  1. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  2. § 2. Общественно опасное деяние. Понятие и формы
  3.   Свод философии Эпикура
  4. Глава 3. Европа и славянский мир
  5. 195. НЕНАВИСТНИКИ РОССИИ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ
  7. § 1. Понятие и виды совокупности преступлений
  8. Статья 125. Клевета
  9. Статья 126. Оскорбление
  10. § 1. Понятие совокупности преступлений
  11. О ФУНКЦИЯХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (процессуальная функция)
  12. § 7. Преступления против чести и достоинства личности
  13. Тема: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА. СИСТЕМА ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ