<<
>>

Статья 94. Умышленное убийство

Умышленное убийство, совершенное без указанных в статье 93 настоящего Кодекса признаков, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

Статья 94 (так называемое «простое» умышленное убийство) применяется в случаях, когда умышленное убийство не содержит ни отягчающих, ни смягчающих обстоятельств, влекущих его квалификацию по ст.

93, 95, 96 или 97. Необходимо тщательно выяснить все обстоятельства умышленного убийства с тем, чтобы ни один отягчающий или смягчающий его признак, предусмотренный ст. 93, 95, 96 или 97, не остался невыясненным. И лишь при отсутствии таковых возможна квалификация по ст. 94. Наличие в совершенном умышленном убийстве отягчающих или смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в указанных статьях, не исключает применение ст. 94 и может учитываться при определении конкретной меры наказания.

Данной статьей обычно охватываются убийства в драке, из мести на почве личных взаимоотношений, из чувства сострадания по просьбе потерпевшего и некоторые другие.

Умышленное убийство в драке. В этих случаях дерущиеся, как правило, не имеют заранее обдуманного умысла лишить жизни кого-либо из участников драки. Чаще всего здесь имеет место неконкретизированный умысел, когда виновный, нанося удары сопернику, допускает возможность причинения последнему любого вреда, в том числе и смерти, которая фактически наступает. Так, было признано наличие состава рассматриваемого преступления в действиях Т., убившего М. ударом ножа. Как установлено, Т. и М. были товарищами и вместе работали на фабрике. Во время игры в бильярд между ними возникла ссора. Т. предложил М. выйти из клуба, чтобы «свести счеты», на что М. согласился. Выйдя вместе из клуба, они направились к реке, где М. ударил Т., последний в ответ на это нанес М. ранение в область сердца, от чего М. умер[588].

Убийство в драке или ссоре при отсутствии отягчающих обстоятельств должно квалифицироваться как простое умышленное убийство независимо от того, по чьей инициативе возникла драка или ссора[589].

Необходимо иметь в виду, что лишение жизни на почве личной ссоры, которая переросла в драку, может квалифицироваться по ст. 94 при условии, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст. 93. Так, в частности, убийство в драке, совершенное из хулиганских побуждений, должно квалифицироваться по п. «б» ст. 93. Решающее значение в этих случаях имеет наличие или отсутствие хулиганского мотива (см. комментарий к п. «б» ст. 93).

При убийстве в драке могут иметь место и смягчающие обстоятельства, дающие основание для квалификации его как совершенного в состоянии сильного душевного волнения (ст. 95) или при превышении пределов необходимой обороны (ст. 97). В последнем случае участником драки становится лицо, защищающееся от нападения и при этом превысившее пределы необходимой защиты, в результате чего нападавший был убит.

В тех случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, эти действия не содержат состава убийства. Так, вышестоящая инстанция не нашла состава преступления в действиях Б., осужденного за умышленное убийство Ф., совершенное в драке. Как установлено, Б. с товарищами пытались уйти от преследовавших их хулиганов, но, увидев, что преследователи приближаются к ним, оторвали от забора рейки и стали поджидать хулиганов. Один из преследователей Ф. подбежал к Б. и сразу ударил его тупогранным предметом по голове, причинив линейную рану лба. В ответ Б. ударом по голове убил Ф. Было признано, что Б. действовал в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, так как нанесение одного удара рейкой в порядке защиты от общественно опасного нападения в данных конкретных условиях нельзя рассматривать как превышение пределов необходимой обороны.

В результате драки может иметь место и неосторожное убийство, квалифицируемое по ст. 98. Поэтому выяснение мотивов и обстоятельств совершенного в драке убийства чрезвычайно важно.

По ст. 94 квалифицируются также случаи убийства из мести на почве личных взаимоотношений.

Речь идет о случаях, когда виновный, совершая убийство, стремится отомстить потерпевшему, будучи недоволен его поведением. Так, Верховный Суд Украины признал наличие состава рассматриваемого преступления в действиях X., убившей своего мужа. Как установлено по делу, муж X. в нетрезвом состоянии затеял ссору и преследовал X., которая вынуждена была прятаться от него у соседей. Вернувшись ночью домой и увидев, что муж спит, X. нанесла ему удар топором, в результате чего он умер[590].

Убийство из мести квалифицируется по ст. 94, когда оно не связано с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга. В противном случае ответственность наступает по п. «в» ст. 93 (см. соответствующий комментарий).

Убийство из мести на почве личных взаимоотношений возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего. Так, данный вид убийства может быть осуществлен в связи с совершением потерпевшим каких-либо неправомерных или аморальных действий. При этом в тех случаях, когда неправомерные действия потерпевшего выразились в противозаконном насилии или тяжком оскорблении, для применения ст. 94 необходимо исключить состояние сильного душевного волнения лица, совершившего убийство, наличие которого может дать основание для применения ст. 95. Т. был осужден по ст. 17 и 94 за то, что во время ссоры и драки с К. ударил последнего в грудь ножом, однако К. удалось спасти в результате своевременного врачебного вмешательства. Рассмотрев это дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника, Верховный Суд Украины указал, что ссылка жалобщиков на то, что покушение на убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения, необоснованна, поскольку потерпевший не совершил в отношений Т. противозаконных действий, как обязательного признака преступления, указанного в ст. 95 УК, а напротив, правомерно защищался от самого Т., который первым начал ссору и драку. Кроме того, по делу установлено, что Т. совершил покушение на убийство К. уже после прекращения драки между ними.

В связи с этим квалификация действий Т. была оставлена без изменений[591].

Судебная практика квалифицирует по ст. 94 случаи убийства из мести за неуплату долга, убийство, совершенное при охране личного имущества, а также убийство на почве того, что потерпевший без разрешения пользовался имуществом виновного. В этих случаях мотивом лишения жизни является месть за материальный ущерб, который нанесен виновному. Поскольку последний в данных случаях, совершая убийство, никакой материальной выгоды не получает, его действия не могут квалифицироваться по п. «а» ст. 93.

Убийство из мести может быть совершено в связи с правомерными и этичными действиями потерпевшего (например, убийство виновным своего родственника за то, что последний неоднократно упрекал его в аморальном поведении).

Убийство из мести, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений[592].

Одним из видов простого умышленного убийства является убийство из ревности. Речь идет о случаях, когда виновный испытывал недоверие, сомнение в чьей-либо любви и верности, побудившее его совершить убийство. Так, вышестоящая инстанция признала наличие состава рассматриваемого преступления в действиях Т., совершившего умышленное убийство Б. Как установлено по делу, Т. встречался и дружил со своей односельчанкой Б., отец которой препятствовал вступлению их в брак. Однажды Б. сообщила Т., что отец собирается выдать ее замуж за другого, и она смирилась с этим. Спустя некоторое время Т., не желая, чтобы Б. была выдана за другого, проник к ней в квартиру и убил ее.

Убийство из ревности влечет ответственность по ст. 94 независимо от того, была ли ревность обоснованной или мнимой. Потерпевшим в этих случаях может быть как лицо, подозреваемое или уличенное в неверности, так и другие лица.

Убийство из ревности не может считаться простым и квалифицироваться по ст. 94, если имеют место отягчающие обстоятельства, предусмотренные по ст. 93. Например, убийство по мотивам ревности женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, влечет ответственность по п.

«д» ст. 93. Так, вышестоящий суд признал наличие состава умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах в действиях Б., который на почве ревности совершил убийство одного человека и пытался убить другого.

Убийство из ревности может быть совершено в состоянии сильного душевного волнения и подпадать под признаки ст. 95, которая должна применяться в этих случаях.

По ст. 94 квалифицируются случаи умышленного убийства, совершенного по просьбе потерпевшего. Так, наличие состава рассматриваемого преступления было установлено в действиях Б., который по просьбе К. убил его двумя выстрелами из ружья.

Судебная практика относит сюда также случаи убийства из чувства сострадания к потерпевшему, убийство в результате нарушения правил караульной службы, умышленного убийства в результате нарушения правил применения оружия представителем власти и некоторые другие. Важно, чтобы в этих случаях исключалось наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 93, 95, 96 и 97.

Действующее законодательство не рассматривает как убийство при отягчающих обстоятельствах убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Речь идет о тех случаях, когда потерпевший в силу возраста, состояния здоровья, опьянения, сна и т. п. не мог оказать сопротивление убийце. Такие случаи при отсутствии признаков ст. 93 подлежат квалификации по ст. 94.

П. в нетрезвом состоянии возвращался домой. Встретившийся ему колхозный сторож обратился с просьбой помочь отвести домой лежавшего на дороге сильно пьяного С. П. пытался поднять С, но последний сопротивлялся, и между ними возникла драка. После того как их разняли, С. заснул в придорожном кювете. П. пошел домой, взял большой тупой предмет и, вернувшись к месту драки, нанес спящему С. тяжкие телесные повреждения, от которых тот умер.

Пленум Верховного Суда Украины признал П. виновным в совершении убийства, предусмотренного ст. 94[593].

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Статья 94. Умышленное убийство:

  1. Статья 115. Умышленное убийство
  2. Статья 116. Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения
  3. Статья 117. Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка
  4. Статья 118. Умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника
  5. Статья 348. Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего
  6. Статья 404. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей
  7. § 3. Убийство при отягчающих обстоятельствах
  8. Квалифицирующие нрнзнаки, относящиеся к объекту убийства
  9. ПОНЯТИЕ УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА
  10. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ
  11. 3. УБИЙСТВО ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
  12. УБИЙСТВО БЕЗ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
  13. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ СИІЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ
  14. Статья 93. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах
  15. Статья 94. Умышленное убийство
  16. Статья 95. Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения
  17. Статья 96. Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка