<<
>>

Тема: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ И ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ (ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ)

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

В целом ряде случаев лицами совершаются поступки, напоминающие собой преступные деяния. Они с внешней стороны, на первый взгляд, ничем не отличаются от преступных деяний.

Например, гражданин, защищая свою жизнь, убивает напавшего на него преступника; работник милиции, задерживая преступника, применяет к нему определенное насилие и т. д. Однако закон не признает их преступлениями и, более того, считает общественно полезными или, по крайней мере, приемлемыми поступками. Человеческие поступки, которые внешне сходны с определенными преступлениями, но в силу их сущностных признаков исключают преступность деяния и, следовательно, уголовную ответственность, поскольку являются правомерными или, по крайней мере, приемлемыми, и именуются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К ним относятся:

Необходимая оборона. 2. Крайняя необходимость. 3. Задержание преступника.

Оправданный профессиональный риск. 5. Исполнение приказа. 6. Выполнение профессиональных функций. 7. Согласие потерпевшего. 8. Выполнение служебного долга. 9. Осуществление своего права и ряд других.

Действующий уголовный закон предусматривает первые три обстоятельства (необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника). Именно в Общей части УК эти обстоятельства прямо закреплены. Остальные обстоятельства применяются при решении вопроса об ответственности за отдельные преступления.

Необходимая оборона (ст. 15 УК)

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, являются правомерными, общественно полезными, исключают общественную опасность и противоправность и, следовательно, преступность деяния и уголовную ответственность.

Дело подлежит обязательному прекращению за отсутствием состава преступления или судом выносится оправдательный приговор.

Выделим несколько общих важных моментов:

Право на необходимую оборону - это самостоятельное, неотъемлемое право любого человека на самозащиту. Это естественное право человека, ничем не ограниченное право, за исключением случаев, когда человек выходит за пределы необходимости. Это древнейшее право, ибо еще Цицерон говорил, что право самозащиты - это не писаный, а естественный закон. В феодальный период право обороны ограничивалось, оно допускалось лишь тогда, когда человек не мог прибегнуть к помощи властей. Это низводило самостоятельное право на оборону к субсидиарному (дополнительному). К сожалению, и в нашей практике такие случаи ограничения права на необходимую оборону еще встречаются. Так, иногда не признают такого права, когда защищающийся для отражения посягательства мог обратиться к соседям, вызвать милицию, или даже тогда, когда мог спастись бегством. Это грубое нарушение закона, прав человека.

Необходимая оборона допускается в отношении всех правоохраняемых интересов. Иначе говоря, путем необходимой обороны можно защищать свои личные интересы (жизнь, здоровье, свободу и др.), интересы близких, третьих лиц, а равно общественные и государственные интересы.

Необходимая оборона имеет большое значение как профилактическое средство. Иначе говоря, норма о необходимой обороне имеет предупредительный характер.

Норма о необходимой обороне - это норма поощрительная, ибо она поощряет гражданина на оборону и исключает его ответственность за правомерную оборону.

Для того чтобы необходимая оборона не была превышена, требуется соблюдение определенных условий. Для этого надо установить основания необходимой обороны и ее признаки.

Основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство и, если это основание отсутствует, вопрос о необходимой обороне вообще не может быть поставлен.

Основные признаки необходимой обороны:

причинение вреда посягателю; 2) своевременность обороны; 3) цель обороны - защита от посягательства; 4) соразмерность обороны.

Основание необходимой обороны: оно обрисовано в законе (ч. 1 ст. 15 УК) - это общественно опасное посягательство. Оборона, таким образом, возможна лишь от общественно опасного посягательства. Что же представляет собой общественно опасное посягательство?

Это, как правило, преступное посягательство, т. е. совершаемое лицом преступное воздействие на защищающегося. Но в законе сказано об обороне не от преступления, а от общественно опасного посягательства. Стало быть, общественно опасным может быть посягательство не только со стороны преступника, но и невменяемого, лица, не достигшего возраста уголовной ответственности или действующего под влиянием ошибки. Поэтому речь идет об объективной общественной опасности посягательства. Отсюда вытекает:

а) недопустима необходимая оборона против действий, лишенных общественной опасности ввиду их малозначительности. Практика справедливо расценивает как обычное убийство или причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, застигнутому при попытке набрать сумку яблок из чужого сада или клубники с плантации, принадлежащей совхозу;

б) невозможна необходимая оборона против правомерных действий (например, против обороны, крайней необходимости, против правомерных действий должностных лиц). Однако вполне допустима такая оборона против явно незаконных действий должностных лиц.

Признаки необходимой обороны:

Вред причиняется при необходимой обороне только посягающему (нападающему) лицу, т. е. посягательство пресекается путем причинения вреда нападающему. Причем необходимая оборона - это всегда активные, наступательные действия (так сказать, противопосягательство, противонападение). При обороне можно причинить вред различным благам посягателя: жизни, здоровью, имущественным интересам.

Своевременность обороны. Оборона должна быть своевременной (иногда, говорят, нападение должно быть наличным, наличность посягательства). Отрезок времени, в течение которого может осуществляться оборона, определяет границы, пределы, протяженность обороны во времени - констатируется начальный и конечный моменты обороны.

Если же «оборона» была несвоевременной, а именно: либо преждевременной, либо запоздалой, то совершенное лицом (причинение им вреда) расценивается на общих основаниях (нет обороны, нет и ее превышения).

Своевременность обороны определяется начальным и конечным моментами посягательства.

Начальный момент посягательства: посягательство считается начавшимся не только тогда, когда уже применяется физическое воздействие на защищающегося, но и тогда, когда посягательство реально угрожало обороняющемуся. Такое понимание начального момента обороны дает возможность считать, что использование всякого рода защитных приспособлений ввиду преждевременности таких действий исключает необходимую оборону (например, установка капкана в целях причинения вреда лицу, которое попытается проникнуть в квартиру).

Конечный момент обороны связан с фактическим окончанием посягательства. Если защита осуществляется после фактического окончания посягательства - это так называемая «запоздалая оборона» и ответственность наступает за причинение вреда на общих основаниях, но при условии, что защищающийся сознавал, что посягательство уже окончено. Если же лицо не осознавало, что посягательство окончено, хотя фактически оно было уже окончено, считается, что лицо действует в состоянии необходимой обороны. Иначе говоря, своевременность обороны здесь не исключается, т. к. главным является все же субъективное восприятие обороняющегося. Даже переход оружия из рук в руки (от нападающего к обороняющемуся) не всегда свидетельствует об окончании посягательства.

Таким образом, когда речь идет о «запоздалой обороне», обязательно необходимо исследовать субъективное восприятие обороняющегося, ибо в сложившейся обстановке лицо не всегда способно точно оценить, взвесить момент окончания посягательства. Если же лицо осознает момент окончания посягательства - это уже акт мести, самочинной расправы и ответственность здесь наступает на общих основаниях.

Таким образом, конечный момент посягательства определяется на основе двух моментов: фактического окончания посягательства (пресечения, прекращения, задержания) и осознания этого момента обороняющимся.

Цель обороны. Целью обороны является защита от посягательства, именно защита, а не месть. Если же имеет место цель мести (например, в случаях провокации обороны), ответственность наступает на общих основаниях.

Соразмерность обороны заключается в соответствии обороны характеру и опасности посягательства. Из ст. 15 УК прямо вытекает, что одним из необходимых признаков обороны является ее соразмерность. Она предполагает определенное соответствие защиты характеру и опасности посягательства. Что значит характер и опасность посягательства, как надо понимать эти признаки соразмерности ?

Опасность посягательства означает соотношение благ, соотношение правоохраняемых интересов, которые нарушаются посягательством и которым в ответ причиняется вред защищающимся. Отсюда: возможна, допустима защита равноценных благ (причинение вреда таким же по важности благам нападающего). Иначе, возможно равенство правоохраняемых интересов нападающего и защищающегося.

Но возможна и защита менее важных, ценных благ, интересов за счет причинения вреда более важным интересам (например, честь женщины, имущественные ценности за счет причинения вреда личности посягающего и даже лишение его жизни). Такое соотношение возможно потому, что при необходимой обороне происходит столкновение права с «неправом». Именно поэтому, защищающемуся при обороне предоставляется определенное «преимущество».

Кроме соотношения благ, опасность посягательства оценивается по его интенсивности, стремительности, агрессивности, внезапности.

Характер посягательства определяется также теми средствами, которыми обладают нападающий и защищающийся. Но нельзя чисто механически подходить к оценке этих средств. Так, защита с помощью оружия против посягателя, напавшего с палкой или даже безоружного, не исключает, при прочих необходимых признаках, правомерности обороны.

Характер посягательства определяется также той обстановкой, в которой оно осуществляется (внезапность нападения, количество нападающих и защищающихся, их физические силы, пол, возраст и т.

п.).

Чем более неблагоприятна обстановка защиты, тем более интенсивной она может быть, тем меньший «спрос» с обороняющегося.

Однако все это объективные факторы. Между тем, не менее важное значение имеют и факторы субъективные. При решении вопроса о соразмерности защиты надо обязательно учитывать, что в результате внезапности посягательства обороняющийся находится в состоянии стресса, волнения, возбуждения, страха и в связи с этим не всегда может точно соразмерить свои действия и характер того вреда, которым ему угрожает посягающий. Поэтому соразмерность обороны имеет место и там, где защищающийся причинил даже больший вред, чем тот, которым ему угрожало нападение, или причинил больший вред, чем тот, который в данной ситуации был достаточен для отражения посягательства. Таким образом, соразмерность обороны - это не равенство по всем показателям нападения и защиты, а их определенное соответствие по тем признакам, которые указаны выше.

Превышение пределов необходимой обороны

Оборона правомерна, если не были превышены ее пределы. Что же такое превышение пределов необходимой обороны? На этот вопрос отвечает ч. 2 ст. 15 УК.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Сформулируем несколько тезисов.

Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь при нарушении такого признака, как соразмерность защиты характеру и опасности посягательства. Если отсутствует какой-либо иной признак, нельзя говорить о превышении. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. Таким образом, признак превышения соотносится (коррелирует) только с признаком соразмерности обороны.

Превышение возможно только при явном несоответствии защиты и посягательства. Явное - это очевидное для всех и каждого и прежде всего для самого защищающегося. Здесь опять-таки главную роль играет субъективный признак, принцип вины. Остальные обстоятельства (характер, опасность посягательства нами уже раскрыты).

Превышение пределов необходимой обороны карается далеко не всегда, а лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных в законе - Особенной части УК в случаях причинения смерти (умышленного убийства), тяжкого телесного повреждения (ст. 97 и 104 УК), а в России - и менее тяжкого телесного повреждения (ст. 111 УК РФ). Любой иной, меньший по тяжести вред, который причинен при превышении пределов необходимой обороны, ненаказуем.

Превышение пределов необходимой обороны может быть совершено только умышленно. Неосторожное превышение пределов необходимой обороны не карается, не влечет уголовной ответственности.

Превышение пределов необходимой обороны - это так называемый привилегированный состав преступления. Часто превышение пределов необходимой обороны именуют эксцессом обороны (эксцесс - выход за пределы).

Мнимая оборона

Мнимая оборона отграничивается нами от необходимой обороны. Это один из видов фактической ошибки (ошибка в объективной стороне).

Мнимая оборона есть защита от действия, ошибочно воспринятого защищающимся как общественно опасное посягательство. В действительности же общественно опасного посягательства здесь нет, оно отсутствует. Так, например, лицо восприняло как посягательство действия своего знакомого, надевшего маску и требовавшего денег под угрозой оружия, в то время, как это в действительности была шутка.

При мнимой обороне вопрос об ответственности решается трояким образом, так сказать, в трех вариантах по правилам фактической ошибки:

а) если лицо не осознало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что общественно опасное посягательство в действительности отсутствует, уголовная ответственность вообще исключается ввиду наличия казуса (невиновного причинения результата). Нет вины - нет ответственности;

б) если лицо не осознало, но могло осознавать, что общественно опасное посягательство отсутствует, ответственность наступает за неосторожное причинение вреда (вина - преступная небрежность);

в) если осуществляемая лицом защита от мнимого посягательства (при условии, что лицо не осознавало его мнимости и не могло этого сознавать) была несоразмерной - лицо отвечает за превышение пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость (ст. 16 УК)

Крайняя необходимость заключается в том, что лицо защищается от грозящей опасности, которую в данных условиях невозможно было предотвратить иными средствами, при условии, что вред причиненный, менее значителен, чем вред предотвращенный.

Крайняя необходимость исключает уголовную ответственность ввиду правомерности деяния и отсутствия состава, хотя гражданско-правовая ответственность и может наступить.

Основание крайней необходимости - это грозящая опасность правоохраняемым интересам. Эта опасность может быть вызвана:

а) преступным посягательством человека;

б) нападением животного;

в) источником повышенной опасности;

г) стихийными силами природы и рядом других факторов.

Признаки крайней необходимости:

опасность не может быть устранена никаким иным путем, иными средствами, кроме причинения вреда при данных обстоятельствах;

крайняя необходимость - это всегда единственное средство защиты от опасности;

при крайней необходимости вред всегда причиняется не источнику опасности, а интересам третьих лиц.

при крайней необходимости происходит столкновение двух правоохраняемых интересов;

поэтому вред, который причиняется при крайней необходимости, должен быть меньше, чем тот вред, который предотвращен.

Примером крайней необходимости является случай, когда кассир магазина под угрозой оружия вынужден отдать денежную выручку грабителям, или случай, когда водитель, стремясь избежать неминуемого наезда на человека, внезапно выскочившего на проезжую часть, резко сворачивает в сторону и «врезается» в телеграфный столб, приводя ведомую им автомашину в негодность.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

При крайней необходимости могут иметь место различные источники опасности, а при необходимой обороне - только общественно опасное посягательство человека.

При крайней необходимости защита является единственным средством предотвращения опасности, а при необходимой обороне лицо может иметь и другие возможности избежать посягательства.

При крайней необходимости вред причиняется интересам третьих лиц, а при необходимой обороне - посягателю, т. е. источнику опасности.

При крайней необходимости возможна защита лишь более важного блага, интереса за счет причинения вреда менее важному благу, интересу, а при необходимой обороне - причинение вреда равному благу и даже возможна защита менее ценного блага, чем то, которому причиняется вред. Это связано с тем, что при необходимой обороне происходит столкновение «права с неправом», а при крайней необходимости - «права с правом» (сталкиваются два правоохраняемых интереса).

Задержание преступника (ч. 3 ст. 15 УК)

В законе нет определения задержания, а ч. 3 ст. 15 лишь приравнивает задержание, если оно правомерно, к необходимой обороне.

Под задержанием преступника понимают насильственное краткосрочное лишение его свободы с целью доставления в органы власти, если при этом не были нарушены условия правомерности этого задержания. Различают основание и признаки задержания.

Основание задержания - это совершение очевидного преступления (закон говорит о задержании именно преступника), например, убийства, кражи, разбоя и т. п.

Признаки задержания:

а)              оно осуществляется потерпевшим или другими лицами;

непосредственно после совершения преступления или в целях пресечения уже начатого преступления;

в) оно осуществляется в целях доставления преступника органам власти;

г) при задержании вред причиняется только преступнику и причинение такого вреда является единственным средством задержания;

д) вред, причиненный при задержании, должен соответствовать характеру и опасности посягательства и обстановке задержания. Поэтому, чем опаснее преступление, чем менее благоприятна обстановка задержания, тем больший вред может быть причинен преступнику.

При наличии всех этих признаков задержание считается правомерным, исключает ответственность. Превышение пределов задержания может влечь за собой ответственность лишь в тех случаях, которые предусмотрены в УК при эксцессе обороны (т. е. при убийстве или тяжком телесном повреждении, причиненных преступнику).

В практике различают задержание преступника при совершении преступления, когда он оказывает сопротивление; задержание тотчас же после совершения преступления, когда преступник скрывается бегством; задержание при побеге из-под стражи.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Тема: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ И ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ (ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ):

  1. 29. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
  2. § 2. Общественно опасное деяние. Понятие и формы
  3. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния
  4. § 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  5. § 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и применение оружия сотрудниками органов правоохраны
  6. § 3. Обстоятельства, смягчающие наказания
  7. Глава II. Крайняя необходимость.
  8. Глава III. Отличие необходимой обороны и крайней необходимости от иных обстоятельств, исключающих преступность деяний
  9. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений «последующей абстрактной опасности»
  10. 5.2. Общественно опасное деяние. Понятие и формы
  11. § 5. Преступные нарушения отдельных правил по обеспечению порядка управления
  12. ОЧЕРК ИСТОРИИ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА ХАРЬКОВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ЗА 50 ЛЕТ (1920-1970 гг.)
  13. Статья 93. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах
  14. Тема: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ И ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЯНИЯ (ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ)
  15. Тема: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  16. 5. КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ДЕЯНИИ К КРУГУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ)
  17. § 1. Краткая история уголовного права Франции
  18. Лекция № 6. Понятие преступного деяния (продолжение)
  19. Лекция № 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  20. § 1. Правомерность лишения жизни в ходе вооруженного конфликта