<<
>>

1.1. Образ мира: понятие, структура, функции

Определенный всем опытом жизнедеятельности субъекта, образ мира представляет собой тот «фон, на котором разворачивается вся психическая деятельность человека» (Петухов, 1984, с.14).

Виды этой деятельности для подростка известны: интимно- личностное общение со сверстниками, самосознание и формирование образа Я, построение жизненной перспективы и планирование целей на будущее, приобретение автономии от родителей, формирование чувства «себя взрослого» и образа изменившегося в пубертате тела, - но «фон» их разворачивания на сегодняшний день остается малоисследованным. Его изучение и анализ обещает достижение важных для психологии развития целей – понимания субъективной реальности современного подростка в ее целостности, описания мотивов деятельности подростка, внутренним планом которой можно считать образ мира, построения вероятных траекторий развития личности в последующих за отрочеством возрастах на основе исследования ориентирующей функции образа мира. Объективные условия для изучения образа мира открываются при сопоставлении качественно различных картин реальности (Петухов, 1984), выбранного нами в качестве основной стратегии достижения цели диссертационной работы. Приступая к решению поставленных задач, определим ключевое понятие работы и представим традицию его изучения в истории психологии.

Строго говоря, категория «образ мира» была введена в понятийный аппарат психологии А.Н. Леонтьевым для обозначения совокупной системы значений, в которых мир репрезентируется в сознании субъекта, в рамках решения задачи «изучения психического как изучения «построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности» (Леонтьев А.Н., 1983, с.254). Признание того, что «в любом психическом акте человек воспроизводит мир в образе» (Артемьева, 2009, с.14), ведет к тому, что потребность изучения внутреннего мира человека, его субъективного опыта, который и составляет главный интерес психологической науки, должна найти предмет своего удовлетворения именно в изучении образа мира.

Сегодня «образ мира» как понятийная категория имеет «огромный описательный потенциал для всей феноменологии познавательной деятельности человека и для всех направлений отечественной психологии» (Серкин, 2006, с.11), хотя первоначально отвечала решению проблемы обобщения многочисленных эмпирических данных, накопленных в исследовании восприятия. При этом в современных эмпирических работах «образ мира»

понимается неоднозначно и получает многообразные определения, такие как: «система жизненных смыслов человека» (Горская, 2005); «индивидуальный мир человека» (Кондратова, 2009); «мир человека образованный в результате процесса становления человеческого в человеке (человекообразования)» (Некрасова, 2002); «целостная система представлений «Я-Мир», включающая в себя подсистемы представлений «Мир» и «Я в мире» (Правник, 2007); «результат моделирования (кодирования, обозначения) мира на языке субъективных переживаний человека (выделение субъективного смысла, истолкование, извлечение значения-для-меня), результат субъективного истолкования сенсорных данных, преобразования их в перцептивные образы, обобщения их в категории и формирования смысловых сгустков» (Доценко, 1998, с.20). Общим для всех определений является одно – попытка обозначить «образом мира» сложное субъективное переживание человеком окружающей действительности, внутренний мир личности, целостное пристрастное отношение к миру. Проследим, как наполнялось и трансформировалось содержание понятия «образ мира» в различных научных школах и направлениях.

В естественных науках, яркими представителями которых выступили А. Энштейн, В.И. Вернадский, В. Гейзенберг, широко использовался термин «научная картина мира», который обозначал собой целостную систему представлений о мире, его закономерностях и свойствах, возникающую в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий и принципов. При этом, при описании субъективной реальности конкретного человека в естественнонаучном подходе опирались на видовой по отношению к «научной картине мира» термин – «общенаучная картина мира», который представлял выражение мировоззренческой позиции субъекта, тогда как «частнонаучная картина мира» рассматривалась как система главных признаков и фундаментальных понятий различных отраслей знания.

М.Хайдеггер в своей статье «Время картины мира» (1993), в которой он анализирует состояние науки Нового времени, выделяет структурные компоненты картины мира: «изображение мира», «мир, понятый как картина мира», «мир превращается в картину»; «покорение мира как картины», которые отражают этапы развития человека в мире – изображение, понимание, превращение, покорение. М. Хайдеггер подчеркивает, что деятельность человека как субъекта исторического процесса начинается с построения картины мира. При этом формирование картины мира, по мысли М.Хайдеггера, тесно связано с мировоззренческой позицией человека. Мировоззрение понимается автором как отношение человека к «сущему», а картина мира

– как «изображение сущего».

Отдельное направление в изучении образа мира представляют собой достаточно многочисленные исследования построения языковой картины мира. Так, В.Гумбольдт

считал, что определенное воззрение на мир («мировидение») той или иной исторически сложившейся общности людей воплощается в структуре (внутренней форме) языка (Грицанов, 2002). Наиболее яркое выражение идеи В.Гумбольдта содержится в теории лингвистической относительности Сепира-Уорфа, констатирующей, что особенности языка, на котором говорит тот или иной человек, прямо обусловливают специфику его восприятия мира (Коул, 1997).

Ж. Пиаже было введено понятие «схемы» как познавательной структуры, которая относится к классу сходных действий, имеющих определенную последовательность. Эта последовательность представляет собой прочно взаимосвязанное целое, в котором составляющие его акты поведения тесно взаимодействуют друг с другом (Пиаже, 1969). Схема является условием и результатом акта ассимиляции. Растущая дифференциация схем ведет к прогрессивной дифференциации ассимилируемых ими внешних объектов, а взаимная координация схем приводит к образованию сложных структур «вложенного типа» и обеспечивает включение любой части схемы в целостную познавательную ориентацию человека. Аккомодация схем, которая является следствием влияния на них ассимилируемых объектов, выступает в форме пластичности познавательных структур, которая в случае необходимости обеспечивает их изменение в сторону большей адекватности внешнему миру (Смирнов, 1985).

«Схема» в концепции У.Найссера играет решающую роль в каждом перцептивном акте и рассматривается как часть полного перцептивного цикла, которая является внутренней по отношению к воспринимающему: она модифицируется опытом и тем или иным образом специфична в отношении того, что воспринимается (Найссер, 1981). Мы замечаем, что именно в этом определении формулируется основная функция образа мира

– предварительная формулировка познавательных гипотез, которая в деятельности восприятия выражается как перцептивная готовность. Сходное понимание образа мира высказывает Дж. Брунер, рассматривая познание как активное построение модели мира, которая время от времени сопоставляется с поступающей извне информацией. Модель мира в его понимании – целостная система ожиданий, из которой берет начало каждая конкретная гипотеза, содержащая предположение относительно категории, к которой может быть причислен тот или иной объект (Смирнов, 1985).

И если Дж.Брунер и У. Найссер предложили понимание образа мира исходя из его функций, то Р.Арнхейм (1994) рассматривает генез «единого чувственного образа», осмысляя процесс познания человеком окружающего мира. Р. Арнхейм указывал, что понимание физического мира, и умение в нем ориентироваться начинается с интуитивного изучения человеком окружающего пространства. Это справедливо не только для раннего периода, но повторяется на протяжении всей жизни в каждом

познавательном акте, базирующемся на анализе фактов, доставляемых органами чувств. Познание в данном случае выступает как процесс, в котором человек преследует свои цели. Желательные цели отделяются от нежелательных, и познание сосредоточивается на жизненно важных целях. Из всего многообразия объектов и явлений выделяются наиболее существенные, и на этой основе образ действительности перестраивается в соответствии с требованиями воспринимающего субъекта. Главная движущая сила построения в сознании человека «единого чувственного образа» - интуиция (Арнхейм, 1994).

Еще одним направлением исследования образа мира является теория личностных конструктов Дж.

Келли. Личностные конструкты – это создаваемые субъектом классификационно-оценочные эталоны, с помощью которых осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других. Субъект в теории Дж. Келли выступает как активный исследователь реальности, выдвигающий различные гипотезы, в которых сформулированы его догадки о том, как будут разворачиваться жизненные события. Все личностные конструкты имеют два противоположных полюса. Признак, по которому два элемента считаются похожими или подобными, называется эмерджентным полюсом или полюсом сходства конструкта; признак, по которому они противоположны третьему элементу, называется имплицитным полюсом или полюсом конструкта. Цель теории личностных конструктов – объяснить способы интерпретации и прогнозирования людьми своего жизненного опыта с точки зрения сходства и различий (Хьелл, Зиглер,

2001).

В аналитической психологии К.Г. Юнга рассматривается вопрос об изменчивости образа мира как критерии его «хорошего» функционирования. Динамичность образа мира проявляется в том, что он может все время меняться, подобно изменчивости мнения человека о самом себе. Любая новая информация, новое знание человека о мире или о самом себе трансформирует его образ мира. Не затрагивая в своем осмыслении обсуждение сути механизмов, обеспечивающих влияние изменений во внешнем мире на изменения во внутреннем, К.Г. Юнг указывал на то, что любую новую мысль необходимо подвергать проверке и оценке с точки зрения того, какой вклад она вносит в картину мира личности (Юнг, 1996).

В контексте данной работы важно отметить целый ряд исследований образа мира (Зимняя И.А., Столин В.В., Наминач А.П., Кондратьева Л.Л., Казаков В.Г. и т.д.), в которых были обнаружены индивидуальные особенности картины мира и ее общие черты для людей, принадлежащих к одним социальным группам или этническим общностям. Результаты этих работ побудили нас высказать гипотезу о существовании универсальных, групповых и индивидуальных особенностей образа мира современного подростка,

которые могут быть эксплицированы и описаны на уровне достоверных статистических расхождений.

Резюмируя сказанное выше, отметим, что понятие «Образ мира» широко использовалось в различных направлениях психологии, но его трактовка, как правило, односторонняя и скупая, значительно разнилась. То понимаемый предельно широко – как

«внутренний мир личности», то сведенный до собственных функций, образ мира, на наш взгляд, не получил в освещенных концепциях содержательного изучения, которое было реализовано в рамках деятельностного подхода А.Н. Леонтьева.

Начнем с самого общего определения «образа мира» в рамках деятельностного подхода, сфомулированного В.П. Серкиным (2006). Автор предлагает следующее определение данной категории, позволяющее отразить в себе существенные характеристики субъективного опыта, его общую структуру и этапы функционального генеза: «“Образ мира” – понятие, введенное А.Н. Леонтьевым для описания интегральной системы значений человека. Образ мира построен на основе выделения опыта (признаков, впечатлений, чувств, представлений, норм и пр.), значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом деятельностей. Образ мира не приписывается миру субъективно, это наполнение образа реальности значениями и тем самым построение его. Образ мира, презентируя познанные связи предметного мира, определяет в свою очередь восприятие мира» (Серкин, 2006, с.13). Это определение, на наш взгляд, является предельно широким, универсальным, отражающим активную природу образа мира (не просто зеркальное отражение реальности, а «построение ее образа» через выделение существенного), а также фиксирующем основные составляющие образа мира – значения и личностные смыслы, которые структурируют и трансформируют чувственные образы, чем обуславливают формирование амодального образа.

В.П. Серкин, анализируя этот процесс трансформации, а также сопоставляя употребление понятий «сознание» и «образ мира» в контексте работ А.Н. Леонтьева (1979, 1983) предлагает еще одно определение интересующего нас понятия: « “Образ мира” – понятие, введенное А.Н. Леонтьевым для описания интегрального идеального продукта процесса сознания, получаемого путем постоянной трансформации чувственной ткани сознания в значения («означивание», «опредмечивание»)» (Серкин , 2006, с.14). Мы замечаем, что это – «процессуальное» определение категории «образ мира», которое уместно использовать прежде всего в контексте изучения функционального генеза интегральной системы значений. Важно, что именно в этом определении ставится акцент на том, что сами чувственные представления не становятся частью образа мира, а следовательно, отождествление понятий «сознание» и «образ мира» некорректно. Также в нем содержится указание на изменчивость образа мира, его динамичность,

обусловленную закономерностями осуществляемых субъектом деятельностей, а также на наличие в нем устойчивой структуры значений, придающей образу мира некоторое постоянство. По нашей гипотезе, наименее способными к изменению будут универсальные (инвариантные для всех людей) системы значений, обусловленные

«социальным опытом» (Леонтьев А.А., 1983), а наиболее изменчивыми – обусловленные личным опытом конкретного субъекта, другими словами – ядерные компоненты картины мира (Петухов, 1984), составляющими которых оказываются личностные смыслы. Поднимая в этой связи вопрос о структуре образа мира, отметим, что традиционным стало признание существования в нем поверхностных и глубинных (амодальных, отторгнутых от чувственности, отражение в целом) структур. И если В.П. Серкин считает, что

«чувственное не является составляющей идеального образа» (Серкин, 2006, с.14), то по мнению С.Д. Смирнова (1985), поверхностные структуры образа мира есть ничто иное как чувственно оформленные представления. Сам А.Н. Леонтьев дифференцирует их как картину мира (поверхностные структуры) и амодальные ядерные структуры – образ мира (Леонтьев А.Н, 1983), различающиеся не по материалу, а по функциям. Необходимо подчеркнуть, что в контексте данной работы термины «картина мира» и «образ мира» будут употребляться как синонимы, подобно тому, как они употреблялись в работах ряда отечественных ученых.

Тогда, анализируя образ мира в его функциональном аспекте, мы можем осветить здесь еще одно определение образа мира, предложенное С.Д. Смирновым (1985). Автор понимает образ мира как многоуровневую систему познавательных гипотез, основными функциями которой являются:

1) Непрерывная генерация познавательных гипотез. С.Д. Смирнов пишет:

«Понимание образа мира как непрерывно генерирующего познавательные гипотезы, которые идут навстречу миру и которые сформулированы, в том числе на языке проксимальной стимуляции, предполагает, что любой, даже самый элементарный познавательный акт, завершающийся построением субъективного образа, начинается по инициативе субъекта, т.е. имеет в качестве первого звена процесс, детерминированный внутренней самообусловленностью субъекта» (Смирнов, 1985, с. 164).

2) Обеспечение «независимости» результата конкретного познавательного акта от непосредственно данной наличной ситуации, так как в формировании познавательных гипотез участвует более широкий контекст (события, далеко отстоящие во времени и пространстве от момента инициации акта).

3) «Образ есть момент движения деятельности» (Смирнов, 1985, с.165): деятельность оказывается зависимой от образа, так как именно в ней происходит процесс опредмечивания образа, раскрывающийся в ходе функционального анализа.

«Инициирующее и регулирующее влияние образов на деятельность является модусом их существования» (там же).

4) Образ мира выступает как опосредствующее звено в процессе экстериоризации и интериоризации деятельности. «Актуализация того или иного образа (фрагмента образа мира) всегда осуществляется в контексте задач текущей деятельности» (Смирнов, 1985, с.167). Таким образом, «способность человека строить исходя из широкого контекста индивидуального и общественно-исторического опыта прогностическую модель, вернее образ мира, непрерывно генерирующий познавательные гипотезы на всех уровнях отражения, в том числе и на языке “чувственных модальностей” и есть высшее выражение познавательной активности (Смирнов, 1985, с. 168).

Резюмируя понимание функций образа мира, выделенных и описанных С.Д. Смирновым, мы можем выделить магистральные из них, а именно: регулятивную (оценка явлений действительности, инициирование деятельности) и ориентировочную (генерация познавательных гипотез, обеспечение селективности восприятия). С.Д. Смирновым (1985) были также содержательно описаны основные характеристики образа мира, освещение которых представляется нам важным в контексте данной работы:

1. Образ мира складывается и функционирует как единое целое, но не как сумма образов отдельных явлений или предметов. «Любой образ – элемент целостного образа мира, и сущность его не в нем самом, а в том месте, в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности. Эта характеристика образа мира определяется взаимосвязями и взаимозависимостями между элементами самой объективной реальности (Смирнов, 1985, с.144). В.В. Петухов (1984), касаясь в обсуждении проблем изучения мышления этой характеристики образа мира, пишет о том, что «представление мира» следует отличать от многообразных «представлений о мире». Данная характеристика образа очень важна в контексте нашего диссертационного исследования, в котором мы попытаемся изучить образ мира и через «традиционную» реконструкцию и описание семантического пространства образа мира, и через анализ содержания его основных компонентов, определенных деятельностной, социальной природой образа мира – представления о семье, образа Я, образа Другого.

2) Образ мира в функциональном плане предшествует актуальной стимуляции и вызываемым ею чувственным впечатлениям. В данной характеристике образа мира С.Д. Смирнов фактически указывает на то, что образ мира опосредствует деятельность субъекта, в том числе и познавательную, и любое воздействие окружающего мира обращено на образ мира субъекта и трансформирует его или становится его частью. С.Д. Смирнов развивает свою мысль, описывая следующую характеристику:

3) Взаимодействие образа мира и стимульных воздействий строится не по принципу переработки, модификации вызыванных стимулом чувственных впечатлений с последующей привязкой созданного из сенсорного материала образа к предсуществующему образу мира, а путем апробации или модификации (уточнения, детализации, исправления или даже существенной перестройки) образа мира как целого под влиянием ассимилированных им чувственных впечатлений. Трансформация целостного образа мира осуществляется подобно тому, как было подмечено и описано Н.А. Бернштейном: под влиянием изменения условий своего осуществления движение перестраивается целиком, а не только в своих отдельных элементах.

4) Главный вклад в построение образа предмета или ситуации вносит образ мира в целом, а не набор стимульных воздействий. Необходимо преодолеть представление об образах как некоторых самостоятельных сущностях: любой образ есть не что иное, как элемент образа мира.

5) Образ мира существует в модусе постоянного его апробирования чувственными данными, которые подтверждают его адекватность. При нарушении такого апробирования образ мира начинает разрушаться.

6) Движение «от субъекта в мир» имеет непрерывный процессуальный характер, то есть образ мира генерирует познавательные гипотезы не только в ответ на познавательную задачу, а постоянно.

7) Наличие встречного процесса от образа мира на стимуляцию является необходимым условием ассимиляции образом мира чувственных впечатлений, вызываемых этой стимуляцией, включения информации, которую она несет, в целостную картину мира субъекта. Этот процесс имеет форму генерации познавательных гипотез на всех уровнях отражения действительности

8) Важнейшей характеристикой образа мира, обеспечивающей ему возможность функционирования в качестве активного начала отражательного процесса, является его деятельностная и социальная природа. В функциональном плане образ мира предшествует деятельности. Первичное становление мотива в целях и целей в средствах деятельности невозможно без ориентировки в плане образа.

В.В. Петухов в своей статье «Образ мира и психологическое изучение мышления» описывает образ мира как план внутренней деятельности субъекта, выполняющий побудительную и ориентировочную функции по отношению к системе реализуемых субъектом деятельностей. В плане внутренней деятельности оказывается возможным проигрывание любых комбинаций предметов и их свойств, построение вероятных последствий предпринимаемых действий и, как следствие осуществление выбора одной из нескольких имеющихся альтернатив, которую и следует реализовывать на уровне

практической деятельности. Отождествление образа мира и плана внутренней деятельности субъекта позволяет нам признать последний интегральной индивидуальной системой значений человека (Серкин, 2006), а, следовательно и выделить надсистемы, в которых функционирует образ мира – это 1) сознание, в котором образ мира реализует функцию переработки чувственной ткани в другие образующие сознания; 2) бытийная надсистема образа мира – система актуальных деятельностей субъекта, которая становится условием его функционирования (там же). В.П. Серкин (2006) настаивает на том, что разделение функций образа и системы образов, а также значения и системы значений необходимо. Признание одной из надсистем функционирования образа мира сознания, позволяет сформулировать еще одно определение образа мира: «образ мира – индивидуализированная культурно-историческая основа восприятия» (Серкин, 2006, с.

16), а следовательно и конкретизировать представленные выше функции образа мира и обозначить их как (там же): 1) Иерархизация деятельностей: побуждение, подкрепление, произвольность, оценка; 2) Хранение форм значений как интегральной системы: опознание, сличение, актуализация; 3) Предварительная генерация и комбинаторика предметных гипотез на основе предыдущего опыта и мотивации: целеполагание, направление, ориентировочная основа деятельности, прогноз; 4) Оперативная генерация предметных гипотез на основе предварительной генерации и актуальной информации: познание, корректировка, порождение новых форм значений; 5) Функционирование форм значений в деятельности; 6) Саморазвитие образа мира как плана внутренней деятельности субъекта на основе интериоризации новых форм значений; 7) Рефлексия, регуляция, контроль.

Мы замечаем, что целеполагание, ориентировочная основа деятельности, прогноз предшествуют любой деятельности, поэтому является возможным формулировка еще одного определения образа мира: «Образ мира – субъективная прогностическая модель будущего» (Серкин, 2006, с.18), в соответствии с которой формируются предметные гипотезы. Представленное выше понимание образа мира и определения, которые были даны этому понятию в русле деятельностного подхода в психологии, стали классическими в изучении этой темы.

Завершая обзор различных подходов к определению понятия «образ мира», приведем цитату из работы С.Д. Смирнова (1985), в которой автором сформулировано предположение об основных компонентах картины мира субъекта: «Социальное происхождение деятельности и психики человека, особая роль других людей (начиная с роли матери) в формировании деятельности и образа мира индивида, в становлении его самого как личности определяют особое место образа другого человека в нашей картине мира, которое качественно отличается от роли и места образов предметного мира. Образ

другого человека занимает промежуточное положение между предметным образом и образом Я», - которыми являются образ Другого и образ Я. Становление социальной составляющей образа мира ребенка происходит в эмоциональном контакте и общении со взрослым (Лисина, 1979)., первой специфической формой которых является комплекс оживления. Именно с комплекса оживления начинается построение образа мира ребенка и начало его социализации, что позволяет нам признать образ матери онтогенетически первым вариантом образа мира субъекта, а систему отношений между человеком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной (социальную ситуацию развития) условием и исходным моментом для формирования качественных образований развития и особенностей образа мира. В последующих параграфах мы подробнее рассмотрим этапы онтогенетического развития образа мира, далее сосредоточимся на понимании основных компонентов образа мира.

<< | >>
Источник: Буровихина Ирина Александровна. СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА МИРА СОВРЕМЕННОГО ПОДРОСТКА. 2013

Еще по теме 1.1. Образ мира: понятие, структура, функции:

  1. 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ
  2. Образ мира
  3. Тема 4.4. Государство и личность 4.4.1. Правовой статус личности: понятие, структура, виды
  4. Политическая партия: понятие, структура, функции
  5. 65. Правосознание: понятие, структура, функции и виды.
  6. 80. Политическое сознание: понятие, структура, функции
  7. Содержание
  8. 1.1. Образ мира: понятие, структура, функции
  9. 1.2. Представления о семье и субъективная картина жизненного пути как составляющие образа мира современного подростка
  10. 1.3.1. Онтогенетические этапы развития образа мира.
  11. 1.3.2. Современность как культурно-историческая ситуация формирования образа мира. Психологический портрет современного подростка.
  12. 1.3.3. Специфичность социальной ситуации развития в отрочестве (на примере социальной ситуации развитияслепого подростка) как условия формирования образа мира.
  13. 2.1.2. Методика свободной сортировки понятий как инструмент изучения семантического пространства образа мира подростка.
- Акмеология - Введение в профессию - Возрастная психология - Гендерная психология - Девиантное поведение - Дифференциальная психология - История психологии - Клиническая психология - Конфликтология - Математические методы в психологии - Методы психологического исследования - Нейропсихология - Основы психологии - Педагогическая психология - Политическая психология - Практическая психология - Психогенетика - Психодиагностика - Психокоррекция - Психологическая помощь - Психологические тесты - Психологический портрет - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология девиантного поведения - Психология и педагогика - Психология общения - Психология рекламы - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Реабилитационная психология - Сексология - Семейная психология - Словари психологических терминов - Социальная психология - Специальная психология - Сравнительная психология, зоопсихология - Экономическая психология - Экспериментальная психология - Экстремальная психология - Этническая психология - Юридическая психология -