Комплексность и методическое многообразие
Многие работы Исторической Антропологии трансдисциплинарны, мулътипарадигмальны и транснационалъны. Поэтому применяются разные методы и подходы. На нынешней стадии развития невозможно назвать определенные способы исследования методами Исторической Антропологии.
Спектр привлекаемых методов и их комбинаций широк и принципиально открыт. Попытка ограничить его противоречила бы многообразию и проблемной открытости историко-антропологическо-го исследования. Поскольку методические вопросы регулируются тематическими и концептуальными, то их невозможно рассматривать в отрыве от последних. Так как Историческая Антропология не конституирована определенной предметной сферой, то в методическом отношении она особенно нуждается в тщательности и рефлексивной позиции.Конструктивный вклад в Историческую Антропологию могут внести исследования с количественными методами, как, например, демографические исследования. Из-за претензии на значимость, связанной с их самопониманием, эти методы требуют значительной «независимости» от специфики исследуемых содержаний. В отличие от этих методов, например, феноменологический, герменевтический и декон-структивный подходы связаны непосредственно с вопросами, темами и предметами, к которым их применяют; в исследованиях Исторической Антропологии эти подходы, спектр которых огромен и разнообразен, имеют важное значение. Это становится очевидным уже из обзора герменевтических точек зрения, разившихся в различных науках6.
Поскольку многие работы Исторической Антропологии направлены на интерпретацию текстов, образов и перформативных практик, то герменевтическому методу отводится важная роль. Соответственно имеется огромный объем литературы, подлежащей анализу. Напри-
226
Итоги и задачи
мер, для исторической науки в этой связи важна не только критика текстов и источников, но первостепенное значение имеют принципиальные вопросы соотношения события, фикции и рассказа7. Метод интерпретации8 и процедура деконструкции9 имеют конструктивное значение в литературоведении.
То же самое верно для педагогики10.Наряду с ориентированным на текст методом исторической науки, искусствоведения и литературоведения герменевтический подход привлекает внимание как качественный метод социального исследования в сфере Исторической Антропологии11. Хотя можно выучиться общему применению этих методов, методически в каждом отдельном случае требуется прицельная адаптация к целям, темам и условиям данного конкретного исследования. Со времен полевых исследований Малиновского эти методы занимают центральное положение в этнологии; но только недавно они стали пользоваться большим вниманием в социальных науках и в антропологии.
И, наконец, в исследованиях исторической Антропологии важную роль играют удивление12, радикальное вопрошание, философская критика и самокритика. Эти условия и формы философствования едва ли можно удовлетворительно описать как методы13. Они ускользают от формализации и выказывают свое значение только при столкновении с феноменами, событиями, действиями и проблемами, а также в языковых играх и исследованиях Исторической Антропологии. В зависимости от контекста эти формы философской рефлексии ведут к различным мнениям и знаниям, а также к повышению комплексности антропологического исследования. Они оставляют вопрос о человеке принципиально открытым и приводят к пониманию, что невозможно выработать абстрактное понятие о человеке.