П.Н.ГРЕБЕНЬ КРОВЛЯ НАДВРАТНОЙ ЦЕРКВИ КНЯЖЕСКИХ ВОРОТ ХП-ХШвв. В ЧЕРНИГОВЕ •

3 1985 г. в ходе работ по изучению остатков каменных ворот XIII в. княжеского двора на чернигов­ском дспише обнаружен завал свинцовых листов кровли. Это позволило не только впервые рекон­струировать кровлю купола надвратной церкви, но и исследовать систему разметки и резки листов.

Покрытия хсаменных сооружений относятся к малоизученным аспектам строительных конструкций Древней Руси. Изучая памятники древнерусской архитектуры, исследова­тели восстановили некоторые технические приемы, применяемые мастерами в кладке сводов и их системы покрытия.

Основными материалами для покрытия свод. в служили свинцовые листы и че­репица.

Более изучена техника покрытия сводов черепицей, В результате археологических исследований определены форма, размеры черепицы, приемы ее укладки по сводам¹. Черепица представляла собой кирпичи больших размеров (60-65 X 30-35 см) желоб­чатой формы (выгнуты в двух направлениях: продольном и поперечном), на верхней поверхности по скрой глине пальцами сделаны продольные желобки. Укладывались они по сводам таким образом, чтобы лежащий выше обязательно перекрывал швы лежащих ниже.

Единичные находки свинцовых листов или отдельных их фрагментов не позволяли исследователям изучить в полном объеме данную систему покрытия. Автором пред­принята попытка осветить некоторые аспекты покрытия сводов свинцовыми листами на основе данных, полученных в ходе археологических раскопок последних лет в г. Чернигове.

В 1985 г. архитектурным отрядом археологической экспедиции Черниговского исторического музея под руководством В.П.Коваленко в северо-восточной част детин­ца древнего Чернигова вскрыты остатки каменной постройки — парадных ворот кня­жеского двора перенесенного сюда во второй половине XII в?

Выявленные две параллельные стенки ориентированы на оси восток — запад. Юж­ный пилок ворот практически разрушен поздними строениями, северный сохранился на полную длину (6,7 м; ширина — 1В м).

Яа внутренних сторонах стен по краям выявлены лопатки, что, по мнению П.АРап­попорта, свидетельствует о наличии арок, опиравшихся на них. В северо-восточном пи­лоне находилась, по-видимому, лестница, следы которой зафиксированы в кладке. По конструктивным особенностям ворота в целом аналогичны Золотым воротам в Киеве. Владимире и Епископским воротам в Переяславе и Чернигове.

1990

3-4 ISBN 5-12-002523-4 Проблемы аохеологии Южной Руси. Киев, 1990

г - места находки стрел.

Учитывая конструктивные особенности ворот (лестница), а также находки облом* ков фресок, смальты, церковной утвари можно предположить наличие над воротами надвратной церкви. По мнению П.АІ’алпопорта, ворота построены в самом конце XII - начале XIII в.

В 3 м от остатков древней постройки обнаружен завал свинцовых листов кровли. Всего исследовано шесть листов полной формы и пять их фрагментов (рис. 1). Тол­щина листов 13 — 2,0 мм. Вероятно, вначале резались заготовки прямоугольной формы (22 X 0,68—0,7 м) либо листы поставлялись стандартных размеров в рулонах, которые затем разрезались по нужному формату (рис. 1, 7). В пользу второго предположения говорит тот факт, что многие из найденных При исследованиях архитектурных памятни­ков Южной Руси свинцовых листав кровли од инаковой ширины — 0,7 м (гражданская постройка конца XI в. в Переяславле-Хмельницком: 67-70 X 86-88 см; церковь Апостолов в Белгороде 1197 г.: 0,7 X 2,0 м)⁹.

Остальные листы (три полные формы и два фрагмента) подрезались с одной или двух сторон, получая форму усеченной пирамиды (рис.

Рис. 2. Реконструкция стыковки листов кровли.

])" середами последующего ре- I монта (наложенная на место І разрыва небольшая свинцовая ! заплатка трапециевидной I формы со сторонами 26 —

• 255 X 21—19 см). Это поэ- І воляет предположить, что еще і два небольших листа такой і же формы (со сторонами I 38-31 - 39-24 и 21—57,5 - і 36—57,5 см) использовались в ! ремонтных целях. Они могут быть также верхней частью полноформатных листов ! (рис. 1, VII, VIII). Изготов- ! лялись они, видимо, Йз ОТ' ходов после резки листов. Это предположение подтверж- ! дает фрагмент листа в форме : прямоугольного треугольника ¹ (очень плохой сохранности),

■ оставшийся непосредственно после резки полноформатных

листов и применявшийся, вероятнее всего, в нижней части купола при их стыковке. Это свидетельствует об экономном отношении к материалу древнерусских мастеров. Предназначение оставшихся трех фрагментов листов (рис. 1, EX—XI) остается не­выясненным. Возможно, они являются нижней частью листов в форме стороны усе­ченной пирамиды, либо применялись как самостоятельные формы.

В результате эксперимента стыковки листов[5] (получен сектор круга) и,исходя из их формы, можно сделать вывод, что они были улэжены на полусферическую поверхность (рис.2).

Листы крепились прямо на кирпичной кладке, о чем свидетельствуют остатки известкового раствора на внутренней стороне листа. Это не противоречит летописным источникам и в целом древнерусским традициям строительства⁵. Например, в 1125 г. епископ Иоанн, организатор работ, покрыл свинцовыми листами церковь Богородицы в Суздале: ’’налезе мастеры от клеврет святыя Богородицы и от своих — иных льяти, иных крыта, иных известью белити”⁶.

Стыковались листы между собой накладкой друг на друга (от 4 до 25 см), что можно проследить по совпадению отверстий от гвоздей и затекам воды по краю листа (либо по наружной, либо по внутренней стороне) (рис.

Прежде чем лист резался, острым предметом производилась разметка заданной формы (на четырех листах зафиксированы следы разметки (рис. 1, II, IV — VI). Заусе­ницы и другие погрешности резки убирались подбиванием их вовнутрь листа, крайне редко — на его внешнюю сторону.

В ходе визуального изучения листов кровли отмечена одна существенная особен­ность для определения процесса укладки и стыковки листов: сторона, которая выхо­дила наверх, резалась довольно качественно. На ней либо вообще отсутствуют заусе­ницы. либо они довольно незначительны по размерам. Сторона, которая накрывалась следующим листом, обработана грубо: заусеницы довольно длинные (до 7—10 см) и широкие (до 5 см). Иногда в одном месте начинали резать по 2 — 3 раза. Заусеницы убирались не столько исходя из соображений эстетических, сколько из соображений техники безопасности при работе с листами.

Памятник погиб в результате пожара во время татаро-монгольского наше­ствия. В листах кровли обнаружены два наконечника стрел, из которых один (тупоугольный срезень) типичен для вооружения монголо-татар в XIII —XIV вв.⁷

¹ Каргер MJC. Яревюій Киев.— М.,Л.,1961.- Т. 2,- С.54.

² Коваленко В.П. Раскопки на черниговском детинце // АО 1985 г. - М., 1987 - С. 340; Ковален­ко В.П. Работы архитектурного отряда археологической экспедкоии Черниговского историче­ского музея в 1983 - 1986 гг, // Тез. Черниговской обл. науч^метод. конф., посвяш. 90-летию Черниговского исгор. музея. - Чернигов, 1986. - С. 59.

³ Асеев Ю.С., Сикорский МЛ., Юра АЛ. Памятник гражданского зодчества XI в. в Переяславе- Хмельницком // СА. - 1967,- № 1. - С. 210; Раппопорт ПЛ. Русская архитектура X - ХШ вв. - Л., 1982.-С. 29.

⁴ Асеев Ю.С., Сикорский МЛ., Юра РЛ. Памятник гражданского зодчества ... - С. 210.

⁵ История культуры Древней Руси. - М.; Л., 1951.- С. 254,257; Логвин ГЛ. Чернигов, Новгород- Северский, Глухов, Путивль. - М.,1980. - С. 29.

⁶ Черняк В.З. Строительные уроки русских мастеров. - М., 1987. - С 27.

⁷ Немеров В.Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII - XIV вв. // СА. - 1987. - №2.-С. 216.