<<
>>

История выделения культурных компонентов раннего этапа

B результате многолетней работы исследователей бронзового века Евразии, для каждой территории алакульской КИО охарактеризованы материалы этапа формирования алакульской культуры и выделены диагностирующие признаки начального, раннего периода позднего бронзового века.

Для территории Северного Казахстана, лесостепной и подтаежной части Притоболья (по работам Г.Б. Здановича, Н.Б. Виноградова, T.M. Потемкиной, A.B. Матвеева) описаны памятники раннеалакульской культуры, частью авторов сопоставляемые с материалами петровской культуры.

Памятники петровского типа (петровская культура) были выделены Г.Б. Здановичем (1973; 1983; 2002) по материалам Северного Казахстана, территории Среднего Приишимья. Уточняя территорию распространения памятников петровского типа, Н.Б. Виноградов перечисляет достоверно документированные комплексы: поселение Кулевчи III в Южном Зауралье, ранняя группа погребений могильника Верхняя Алабуга в Среднем

Притоболье, памятники Северного Казахстана и близкие им нуртайские памятники Центрального Казахстана (2007. С. 35-36).

Первоначально Г.Б. Здановичем памятники петровского типа рассматривались как ранний этап алакульской культуры, затем им была выделена отдельная петровская культура, позднепетровский этап было предложено именовать кулевчинским (1983; 1988. С. 115; 2002). Позже «кулевчинская фаза» и «кулевчинский этап» будут фигурировать в построениях A.B. Матвеева (1998) и B.B. Ткачева (2007) с несколько другим содержанием. Наиболее последовательно отстаивает петровский тип как ранний этап алакульской культуры, в своих работах Н.Б. Виноградов (1983; 2005. С. 132-133; 2007. С. 34).

Несмотря на обсуждение таксономического ранга петровских комплексов, вне зависимости отнесения их к культурному типу, либо отдельной культуре, Г.Б. Зданович, Н.Б. Виноградов, B.B. Матвеев сходятся во мнении о наличии генетической связи между петровскими и алакульскими комплексами, где петровские, хронологически являются более ранними. C этой же тенденцией перерастания в алакульские (атасуские) рассматриваются и нуртайские комплексы Центрального Казахстана в работах A.A. Ткачева.

Обособленное мнение о генезисе алакульской культуры предложено T.M. Потемкиной (1985), где раннеалакульские комплексы Притоболья разделяются с петровскими, последние рассматриваются как пришлые.

A.B. Матвеев выделяет в эволюции алакульской культуры три хронологические группы, в четвертую определяя предалакульскую петровскую (1998. С. 312-313, Рис. 82). A.B. Матвеев периодом формирования алакульской культуры считает кулевчинскую фазу, отличительными чертами которой является острореберная посуда, высокий удельный вес сосудов с «воротничками», инвентарь и особенности погребального обряда, находящие многочисленные аналогии в синташтинско-петровских комплексах (1998. С.

316-317; 2000. С. 23). Периодом начальной фазы собственно алакульской культуры, по A.B. Матвееву является «чистолебяжский» этап.

Резюмируя историю атрибуции петровских комплексов, можно сказать, что большинство исследователей выделяют ранний период алакульской культуры и связывают его с петровскими комплексами, уточняя до позднепетровских (кулевчинских) и постпетровских (чистолебяжских).

Для территории Центрального Казахстана A.A. Ткачевым выделяются нуртайские памятники синхронные петровским и послужившие основой формирования алакульской (атасуской) культуры.

Первоначально материалы могильников Сатан, Актобе I, Актобе II, Нуртай рассматривались A.A. Ткачевым как раннеалакульские (1987. С. 26). Позднее, данные материалы послужили основой ддя выделения особой нуртайской культуры Центрального Казахстана (Ткачев A., 2003. С. 13-18). B развитии нуртайской культуры выделяется два этапа: ранний - бозенгенский и поздний - сатанский (Ткачев A., 2009. С. 206). Бозенгенский этап связывается со становлением культуры на основе местных энеолитических, раннебронзовых традиций при определенном влиянии ямного компонента, второй, сатанский этап уже синхронизируется с синташтинскими материалами Зауралья (Ткачев A., 2009. С. 208).

Описание материальной культуры нуртайских памятников находит удивительное сходство, фактическую идентичность петровской (ран неалакул ьско й) культуре Зауралья, что неоднократно отмечалось исследователями (Ткачев A., 2002. С. 147; Виноградов, 2007). Фактически, главной отличительной особенностью нуртайских комплексов от Зауральских является широкое использование камня в сооружении погребальных конструкций.

Особую линию развития для Южного Приуралья предполагал уже K.B. Сальников, он отмечал, что приуральский вариант алакульской культуры складывается при участии населения полтавкинской и абашевской культур, в отличие от Южноуральского, генетически связанного с федоровскими комплексами (1967. С. 309, 343, 346). Несмотря на переоценку концепции K.B. Сальникова, заслуживает внимания сам факт констатации специфики алакульской культуры Южного Приуралья.

Специфичность территории Южного Приуралья усугубилась с открытием 25 кургана Новокумакского могильника и выделением новокумакского хронологического горизонта в качестве раннего этапа андроновской культуры (Смирнов, Кузьмина, 1977. С. 34). Именно своеобразие приуральских материалов не позволило отнести Новокумакский могильник к сходному по типу могильнику Синташта, к уже выделенной (на момент публикации) петровской культуре (Зданович, 1973). Несмотря на то, что материалы Новокумакского могильника относятся к синташтинской эпохе, культурная принадлежность погребальных материалов данного кургана и на сегодняшний день не имеет общепринятого определения. Выразительная специфика керамического комплекса Новокумакского могильника предопределяет своеобразие памятников следующей раннеалакульской эпохи.

Западнее Новокумакского могильника, в среднем течении p. Урал был открыт могильник Ветлянка IV, добавивший «специфики» раннему этапу позднего бронзового века Южного Приуралья. По материалам могильника, был выделен особый ветлянский тип, характеризующийся выраженным компонентом абашевской культуры, и отнесенный ко времени раннесрубной, раннеалакульскойкультуры (Горбунов, 1990. С. 19).

B начале XXI века B.B. Ткачев на территории Южного Приуралья (в бассейне Илека) выделяет памятники ранней западно-алакульской культурной группы, объединяя в ней как материалы предшественников (могильники Увак I, Пятимары, Близнецы, Ветлянка IV), так и новые (могильник Восточно- Курайли I, Жаман-Каргала II) (2000. С. 30; 2002. C.53). B развитии ранней западноалакульской культурной группы B.B. Ткачев выделяет ранний «петровский», и более поздний «кулевчинский» этапы, синхронизируя ИХ C этапами раннеалакульской культуры лесостепного варианта (2007. С. 328-330).

При этом на территории западных районов Оренбургской области локализуются уже памятники раннесрубной (покровской) культуры (Богданов, Халяпин, 2000).

Дискуссионная ситуация отмечена для территории степной части Южного Зауралья. Еще в работах Здановича Г.Б. (1983), Н.Б. Виноградова (1983) эти территории были включены в зону распространения петровской (ран неалакул ьско й) культуры (представленные материалами поселения Кулевчи III, могильника Кулевчи VI, курган 4). Позднее A.B. Матвеев (1998), C.A. Григорьев (2000) столкнулись с практическим отсутствием «классических» петровских признаков в памятниках этой зоны. Затруднение в определении культурной специфики памятников степной части Южного Зауралья определяет актуальность обращения к систематизации и анализу памятников раннего (начального) этапа позднего бронзового века данной территории.

Представления о памятниках раннесрубной культуры на территории Поволжья, Башкирии, Оренбуржья на сегодняшний день отличаются большим разнообразием (Качалова, 1978; Васильев, Кузьмина, 1985; Горбунов, 1985; Пятых, 1990; Мыськов, 1991; Дремов, 2000; Мочалов, 2008, 2011). Как правило, их связывают с покровскими, бережновскими, частью с позднеполтавкинскими древностями. Сложность разграничения керамических традиций многокомпонентных раннесрубных памятников нашла отражение в многолетней дискуссии о характере и соотношении этих компонентов. Еще более сложную историографию имеет вопрос происхождения срубной культуры, вычленения исходных компонентов, определения линий наследования (Мерперт, 1985; Отрощенко, 2002; Пятых, 2005)

Традиционным является территориальное деление всего массива памятников срубной культуры на степное Поволжье (Нижнее Поволжье), лесостепное Поволжье, степное Приуралье (Оренбуржье) и лесостепное Приуралье (Башкирия).

Таким образом, ранний, начальный период позднего бронзового века Волго-Уралья и Казахстана связывается исследователями с раннеалакульской и раннесрубной культурами. Понятие «раннеалакульская культура» не имеет четкого определения. Фактически, на каждой территории распространения памятников раннеалакульского этапа, вопросы происхождения культуры, соотнесения с другими территориями, рассматриваются с точки зрения авторской позиции.

Наиболее запутанной является проблема соотношения терминов «петровская культура (петровский тип памятников)» и «раннеалакульская культура». B первых работах Г.Б. Здановича (1983), Н.Б. Виноградова (1983) петровские памятники входили в понятие раннеалакульская культура. Усиление внимания к синташтинским памятникам несколько изменило позиции петровских материалов. B работах Г.Б. Здановича (1997; 1999) появилось устойчивое выражение «синташтинско-петровские» памятники, подразумевающее и некоторую синхронность явлений. Установление культурно-хронологического различия «синташтинско-петровского» и «раннеалакульского» явления, обуславливает обращение к состоянию проблемы внутренней периодизации раннего этапа позднего бронзового века.

<< | >>
Источник: Алаева Ирина Павловна. КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО BEKA СТЕПНОЙ ЗОНЫ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ. Том 1. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме История выделения культурных компонентов раннего этапа:

  1. Глава IМЕНТАЛИТЕТ КАК СИСТЕМА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСТАНОВОК
  2. Глава 11ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДУХОВНОСТИ РУССКОГО НАРОДА
  3. ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РИТОРИКИ СО ВРЕМЕН ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ОПЫТА РИТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
  4. Очерк 2. О факторах генезиса государственности и типологии догосударственных образований у восточных славян
  5. 7.2. Основные этапы переходного состояния правовой системы
  6. Глава 7. Ранние государства на территории Башкортостана
  7. § 5. КОМПОНЕНТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
  8. 1.3.1. Онтогенетические этапы развития образа мира.
  9. ГЛАВА 1 КИММЕРИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
  10. 5.2. Основные этнические компоненты
  11. 1. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ ИСТОРИИ
  12. 1.1. Меотская культура раннего железного века: история изучения и основные характеристики.
  13. § 1. История выделения и изучения городецкой культуры.
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -