Вопросы внутренней периодизации раннего этапа позднего бронзового века

Проблема выделения более раннего и позднего этапа в начальном периоде позднего бронзового века уходит «корнями» в проблему сопоставления синташтинских и петровских памятников и соотношения петровских и ранеалакульских памятников.

Проблема сопоставления синташтинского и петровского типа памятников сыграла свою роль в выделении этапов раннеалакульского культурного образования. Первоначально Г.Б. Зданович выделил позднепетровские комплексы (1983; 1988). A.B. Матвеев преддагая детальную эволюцию алакульской культуры, еще более дробно разделил этапы перерастания позднепетровского (кулевчинского) комплекса в собственно раннеалакульский «чистолебяжский» (1998). B.B. Ткачев, по материалам Южного Приуралья, сходным образом выделяет в раннеалакульских комплексах более ранний петровский этап и более поздний кулевчинский, перерастающий в алакульскую культуру (2007). Определенные сомнения в возможности внутреннего членения памятников петровского типа высказывает Н.Б. Виноградов, на том основании, что более ранние комплексы петровско- синташтинского облика («синташтиноидные») он выносит за рамки раннеалакульской (петровской) культуры (2005. С. 130; 2007).

Несмотря на различие авторских позиций в проблеме внутреннего членения раннеалакульских комплексов общий знаменатель подвести все же можно. Практически все исследователи, вне зависимости от позиции, выделяют более ранние комплексы (ранние петровские или «синташтиноидные»), связанные с синташтинским явлением и петровско- алакульские, переходящие в собственно раннеалакульские: позднепетровские (Зданович Г.Б.), кулевчтские (A.B.

является миниминизация синташтинских черт и преобладание алакульских. Доминирование собственно алакульских черт в петровско-алакульских (позднепетровских, кулевчинских) памятниках является настолько

выразительным явлением, что служит обоснованием в выделении раннего этапа алакульской культуры, а не отдельной петровской культуры (Виноградов, 2005. С. 132-133). Особенно наглядно принадлежность к одной культуре подтверждается практической идентичностью типов украшений, встреченных в петровских и алакульских памятниках (Куприянова, 2008). Женские украшения являются признанным индикатором культуры.

Ha сегодняшний день, вопрос понимания и соотношения петровской культуры с раннеалакульской остается дискуссионным. По результатам обзора авторских мнений, памятники начального, раннего этапа позднего бронзового века, как переходные петровские, петровско-алакульские, так и раннеалакульские, называемые в авторских концепциях - позднепетровские (Зданович Г.Б., 1983), кулевчинские (Ткачев B.B., 2007), кулевчинские, чистолебяжские (A.B. Матвеев, 1998), раннеалакульские (петровские) (Виноградов Н.Б., 1983), в данной работе будут именоваться

раннеалакульскими.

Подобно проблеме внутренней периодизации памятников раннеалакульского типа еще более сложной представляется разграничение раннесрубных комплексов на комплексы раннего этапа, и позднего этапа. Раннесрубные комплексы в целом сопоставляются с раннеалакульскими памятниками, синхронизация которых подтверждается взаимовстречаемостью предметов, общестадиальными чертами (Горбунов, 1985, Малов, 2003).

Помимо собственно раннесрубных комплексов, на территории Южного Зауралья протосрубный компонент начинает диагностироваться в позднесинташтинских памятниках, в которых авторы отмечают нарастание срубных черт, процесс т.н. «осрубнения», идущий параллельно с нарастанием и признаков петровской культуры (укрепленные поселения Куйсак, Аркаим, могильник Каменный Амбар-5, кураган 2, Большекараганский, курганы 11, 24) (Костюков, Епимахов, Нелин, 1995; Малютина, Зданович Г., 1995; Виноградов, 2007).

Неоднозначным видится положение комплексов кургана 11 могильника Большекараганского, где (ранне) протосрубный компонент выражен более отчетливо. O невозможности отнести курган 11 Большекараганского могильника, как и периферийные погребения кургана 2, могильника Каменный Амбар-5 к собственно раннесрубным памятникам, свидетельствуют нехарактерные для этой эпохи типы посуды, элементы погребального обряда (Боталов и др., 1996; Костюков и др., 1995). По наличию некоторых архаичных черт, факта вхождения в более древний могильник, эти материалы датируются (пост-?) позднесинташтинским временем. Собственно раннесрубные типы керамики появляются вместе с формирующимся раннеалакульским комплексом.

Подводя итоги рассмотрения вопроса внутренней периодизации раннеалакульской и раннесрубной культуры можно сказать, что само разделение этих явлений на ранние (протопетровские (позднесинташтинские), протосрубные) и поздние (петровско-алакульские, раннеалакульские и раннесрубные) можно признать за факт, требующий отдельной проработки и специального исследования. По-видимому, главным индикатором более ранних петровских и раннесрубных (протосрубных-?) комплексов является наличие синташтинских черт, как и отсутствие таковых будет указывать на памятники уже собственно раннеалакульской и раннесрубной культуры.

Таким образом, к началу XXI века исследователями признается факт выделения раннего этапа позднего бронзового века (ПБВ-І), так или иначе связанного с формированием признаков алакульской культуры Урало- Казахстанского региона и срубной культуры Урало-Поволжья.

Относительная и абсолютная хронология памятников раннего этапа позднего бронзового века

Проблема установления относительной хронологии культурных образований позднего бронзового века заключается в фактическом отсутствии датирующих вещей. Намеченные линии синхронизации культурных образований начального этапа позднего бронзового века позволяют обозначить основные реперы в системе относительной хронологии этого периода.

Данные курганной и поселенческой стратиграфии свидетельствуют о хронологическом приоритете синташтинских памятников в сравнении с более поздними петровскими, что позволяет исключить обсуждении вопросов синхронизации «синташты-петровки» (Виноградов, 1995. С. 26; 2004. С. 272- 273; Ткачев B., 2000. С. 35-36; 2005. С. 135; Епимахов, 2010. С. 59-61). Вопрос об определяющей роли синташтинской культуры в выработке комплекса культурных стереотипов раннеалакульских древностей петровского этапа подробно рассмотрен A.B. Матвеевым (1998), B.B. Ткачевым (2007. С. 324- 338).

Соотношению петровских (раннеалакульских) комплексов с алакульскими посвящен ряд работ (Виноградов, 1982, 1983; Зданович Г., 1984. С. 15; Потемкина, 1985. С. 268; Матвеев, 1998. С. 286). Хрестоматийными стали примеры прямой стратиграфии на могильнике Графские развалины, курган 1, погребения 2, 3 и могильника Кенес, курган 2, яма 10, где могилы с алакульской керамикой прорезали погребения петровской культуры (Зданович Г., 1984. С. 15). Пример горизонтальной стратиграфии приводят авторы могильника Троицк-7 (Костюков, Епимахов, 1999; Епимахов, 2003).

Взаимовстречаемость ряда предметов и разнокультурных керамических сосудов также служит основанием ддя синхронизации культурных образований начального этапа позднего бронзового века.

Чаще всего упоминают находки щитковьтх псалиев с шипами, встреченых в материалах петровских памятников Приишимья, Южного

Зауралья, нуртайских Центрального Казахстана, западноалакульских Южного Приуралья (Ткачев B., 2000. С. 33).

Предложение считать ножи с намечающим перекрестьем (I и отчасти II типа) определенным хронологическим репером эпохи было сделано E.E. Кузьминой (1977, Рис. 10; 1994, Рис. 29, 30). Ножи с намечающим перекрестьем отмечены на широкой территории в раннесрубных, раннеалакульких памятниках.

Также основанием для синхронизации памятников раннесрубной и раннеалакульской культуры служит ряд таких предметов из погребальных комплексов, как: навершия булав, кремневые наконечники стрел, костяные пряжки, каменные (песты) орудия, бронзовые орнаментированные бляхи (Васильев, Кузьмина, Семенова, 1985.

Взаимовстречаемость керамических сосудов раннеалакульской и раннесрубной культуры отмечено в могильниках разных территорий. B могильнике Кривое Озеро, курган 2, погребение 7 рядом с петровским сосудом был поставлен сосуд раннесрубного облика, атрибутированный автором исследования как покровский (по H.M. Малову) или донно-волжский абашевский (по А.Д. Пряхину, В.И. Беседину) (Виноградов, 2003. С. 247).

Синхронизацией раннесрубной керамики с новокумакскими и петровскими материалами констатируется общестадиальная близость данных явлений (Васильев, Кузьмина, Семенова, 1985. С. 18-19). Петровские черты были отмечены в поволжских могильниках II Алексеевский, Покровский, югозападная группа, курган 35, II Ново-Мордовский, погребение 13 (Васильев, Кузьмина, Семенова, 1985. С. 72). B погребениях Нижнего Поволжья первого этапа зафиксированы сосуды петровского облика или с элементами их орнаментации, в могильниках Бережновка IV, курган 9, погребение 1, Политотдельское, курган19,погребение6 (Качалова,1985.С.42).

По материалам приуральских комплексов B.C. Еорбунов указывает на одновременность существования покровско-абашевских - (покровских), петровско-синташтинских и раннесрубных памятников, что подтверждается анализом закрытых комплексов (Горбунов, 1985. С. 16).

Таким образом, синхронизация культурных образований раннего (начального) этапа позднего бронзового века Волго-Уральского региона и Казахстана строится на ряде моментов:

-утверждении одновременности явлений по наличию общестадиальных

черт;

-стратиграфической ситуации: вертикальная и горизонтальная стратиграфия, зафиксированная на погребальных и поселенческих памятниках, свидетельствует о более ранней позиции синташтинских памятников относительно раннеалакульских и раннесрубных. И более ранней позиции раннеалакульских и раннесрубных относительно алакульской и срубной культуры развитого этапа. K горизонтальной стратиграфии относится и единовременное перекрытие разнокультурных комплексов единым надмогильным сооружением, что демонстрирует синхронность явления раннеалакульской и раннесрубной культур;

-взаимовстречаемости культурноопределимых предметов в закрытых комплексах (керамические сосуды, предметы раннеалакульской и раннесрубной культуры);

B восточноевропейской системе относительной хронологии ранний этап позднего бронзового века приходится на переходный период между СВБ и ПБВ-І, связанный с завершением эпохи абашевских, синташтинских, покровских, петровских памятников и началом ПБВ-І, связанного с существованием собственно раннеалакульской и раннесрубной культуры (Черных, 2008; Малов, 2012).

Кроме того, синхронизировать раннеалакульские и раннесрубные комплексы позволяют и данные радиоуглеродного датирования.

Ha современном этапе в системе абсолютной хронологии археологических культур Евразии общеупотребительными стали

калиброванные значения радиоуглеродныхдат (Трифонов, 2001. С. 71-82). Для культур Южного Зауралья поздней бронзы преддожены следующие датировки (Епимахов, Хэнкс, Ренфрю, 2005):

- петровская культура: 1940-1680 гг. до н.э.

- раннесрубные памятники: 1940-1730 до н.э.

- алакульская культура: 1690 - 1520 до н.э.

- срубная культура: 1670-1500 до н.э.

3.1.2