ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. lt;descrgt;lt;pgt; С усложнением общественной жизни и социальных институтов субъектом, принимающим решения в организации, все чаще выступает группа, в частности управленческие и проектные команды (Козелецкий, 1979; Управление персоналом, 2001; Иванов, Шустерман, 2006; Белбин, 2003; Бланшар, 2007; Дак, 2003).
Обращение внимания исследователей и практиков на групповые решения объясняется не только тем, что группа может обладать существенным потенциалом, благодаря разнообразному опыту ее участников. (Бовина, 1998). Современные тенденции в менеджменте, особенно в связи с внедрением концепции «командных форм управления» свидетельствуют о том, что управленческая деятельность все больше начинает рассматриваться как совместное творчество (Управление персоналом, 2001). В настоящий момент очевидна потребность конкретных организаций в развитии способности управленческих команд успешно действовать и решать организационные задачи в условиях риска, что существенно повышает актуальность социального запроса на выявление факторов, определяющих качество групповых решений в условиях риска.lt;/pgt;lt;/descrgt;
Проблема исследования. Понятие «готовность к риску»преимущественно рассматривается и изучается как категория индивидуально-психологическая. В социальной психологии неоднократно предпринимались попытки изучения феноменов, открытых в общей психологии, на групповом или межличностном уровне. Так, если в качестве субъекта, принимающего решение в ситуации риска, выступает группа, то можно ли говорить групповой готовности к риску? Кроме того, в общепсихологической традиции готовность субъекта к риску принято рассматривать в качестве предпосылки творческой активности личности. Отсюда закономерен вопрос о механизмах и характере связи феномена
3
групповой готовности к риску со способностью группы к эффективному решению творческих задач.
Цель исследованиязаключается в изучении феномена групповой готовности к риску как фактора эффективности управленческой команды.
Объект исследования- управленческие команды и проектные группы, принимающие творческие решения в условиях неопределенности и риска.
Эмпирическим объектом исследованиявыступили реальные и экспериментальные управленческие команды и проектные группы.
Выборка включает: менеджеры по персоналу (N = 38), 24-35 лет; группа добровольцев (N = 24); студенты 3-го курса психологического факультета (N = 15); сотрудники отделов и проектных команд (N = 126), 21 - 56 лет. Общий объем выборки составил 203 человек.Предмет исследования- взаимосвязь между групповой готовностью к риску и эффективностью группового решения творческих задач.
Гипотезы исследования:
Гипотеза1. Уровень групповой готовности к риску различается на разных этапах развития команды.
Гипотеза2. Существует взаимосвязь между уровнем групповой готовности к риску и эффективностью группового решения творческих задач на разных этапах развития группы.
Гипотеза3. Группы, члены которых обладают разной степенью индивидуальной готовности к риску, различаются по эффективности группового решения творческих задач.
Гипотеза4. Гетерогенная группа более эффективна в групповом решении творческих задач разной степени сложности, чем гомогенная группа.
Реализация поставленной цели осуществлялась в процессе последовательного решения следующих задач:
4
- Анализ теоретических подходов к изучению феноменов готовности к риску, группового решения творческих задач и моделей командообразования.
- Обоснование необходимости включения понятия «групповая готовность к риску» в терминологический оборот социальной психологии.
- Разработка программы и методического инструментария для проведения эмпирического исследования.
- Организация и проведение эмпирического исследования взаимосвязи групповой готовности к риску, этапа развития команды и группового решения творческих задач на примере управленческих команд и проектных групп разного типа.
- Описание основных закономерностей связи между групповой готовностью к риску и эффективностью группового решения творческих задач.
Методологическую и теоретическую основуработы составили:
- Подход к исследованию группы как субъекта совместной деятельности (Г.М. Андреева, А.В. Петровский, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, А.С. Чернышев, Л.И.Уманский).
- Принцип системности в психологии малой группы (Б.Ф. Ломов, А.С. Морозов, С.С. Паповян, Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская, J.E. McGath ).
- Концепция неадаптивного риска (В.А. Петровский), концепция функционально-уровневой регуляции принятия решений (Т.В. Корнилова), подход к творчеству как интеллектуальной активности (Д.Б. Богоявленская).
- Концепция субъективной рациональности (Г. Саймон), подход ограниченной рациональности (Ю. Козелецкий).
- Концепции командообразования (Т. Ю. Базаров, К. Бланшар, Ю.М. Жуков, А.Н. Лутошкин, Ю.В. Синягин).
5
Исследование проводилось с использованием методов:
- опроса,
- экспертных оценок,
- квазиэксперимента.
Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:
- Во введении
- Понятие введенного судна
- Способы введения химиопрепаратов
- Про марнотний Флоренсъкий з'їзд римлян задля унГі з греками; про введення унії в православну Русь, що лишалася під польським володінням, і про скасування тієї унії найсвятішим єрусалимським патріархом Теофаном і козацьким гетьманом Сагайдачним; про унітів, що ховалися поміж православних; про нещирість короля Собеського щодо православноїРусі і про Люблінський з'їзд для введення унії в Русі; про вимовки й руську нехіт
- Введение налога на недвижимость.
- Введение
- Введение
- Введение
- Введение
- Введение
- 1. Введение
- Введение
- Введение