<<
>>

[О НЕТЕЛЕСНОСТИ САМОДОВЛЕЮЩЕГО]

 

«Все самодовлеющее не рождено телесно». Говоря это в отношении самодовлеющего, он добавляет и нерожден- ность. Потому что все произведенное находится ниже самодовлеющего, ибо если даже оно будет из бессмертных, как, например, целое небо, то и в этом случае оно не является самодовлеющим по природе: оно делается им в качестве приданного, а не природно.

Ибо через прирожденно бестелесного рода создалось оно и осмысли лось как самодовлеющее. А как тело оно лишено этого удела: ведь самодовлеющим оно стало через сосуществование души. Ведь всякое самодовлеющее не рождено, поэтому оно и неразрушимо, ибо то, что становится самодовлеющим через предоставление, и нерожденность имеет через предоставление. А имеющие нерожденность через предоставление и причащение таким же путем обретают жизнь и бессмертие, как, например, небесные тела, ибо через сосуществование [небесные] тела обретают находящиеся в них жизненность и бессмертие.

«Ибо их становление есть как бы род 13°, [путь] от несовершенства к противоположному — совершенству». Аристотель развил это положение весьма неясно, а ты призови находящийся в тебе разум, который принадлежит сфере Гермеса 131,— чтобы уразуметь и вникнуть в [слова] «становление есть как бы род». Вникни, зная роды, что если род есть род, то он не претерпевает становления, так как роды и определенности родов неподвижны, а всякое становление усматривается в движении, а движение чуждо и противоположно покою и пребыванию [в одном месте]. Ибо говорит Аристотель в «Физик Акроасеос»132, что и становление как бы род. Он не говорит «род», а говорит, что становление как бы род. Что это означает? Это означает, что все созерцаемое в природном движении есть как бы род, но еще не является родом, вроде того, например, как семя, которое пребывает в [процессе] становления в утробе живых существ, находясь на пути становления и движения, есть как бы род, но [в то же время] еще не является им, ибо род является родом тогда, когда достигает своего совершенства. И дом, созерцаемый в процессе строения, представляется как бы домом, но еще не является домом. Обретя же род, ничто уже не в становлении, так как роды неподвижны. Вот так происходит в отношении телесных родов, а бестелесный род чужд предлежащего ему основания, он не нуждается во всем этом и превыше всего этого.

«Если же что-то само себя производит, то оно вечно, ибо вечно пребывает в своей причине, или, вернее, едино но отношению к своему производящему».

Итак, [Прокл] прибавляет мысль к мысли и говорит, что всякое самодовлеющее и обратно к самому себе вожделеющее пребывает в своей причине и едино в ней, как едино в самом себе. Ибо обратное становление является не внешним, так как всякое причиненное в своей причине одно, так же как в себе самом, но в причине оно — но причинности, а в себе — по бытию, в последующих же — по

133

совладению, как доказано выше

 

<< | >>
Источник: Г В. ТЕВЗАДЗЕ. Иоанэ ПЕТРИЦИ. РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ философии ИЗДАТЕЛЬСТВО « МЫСЛЬ » МОСКВА -1984. 1984

Еще по теме [О НЕТЕЛЕСНОСТИ САМОДОВЛЕЮЩЕГО]:

  1. [О НЕТЕЛЕСНОСТИ САМОДОВЛЕЮЩЕГО]
  2. ОТ ПЕРЕВОДЧИКА
  3. Радикальное отличие в определении знания в трудах богословов и философов. Разработка учения о душе, разуме, интеллекте, учение о деятельном разуме. Проблема смертности и бессмертия разумной души. Концепция Ибн Сины о «парящем человеке».
  4. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ НОВАЯ КАРТИНА МИРА