ИСТОРИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Рассмотрение состояние природоохранного законодательства России в настоящий момент будет неполным, если мы не обратимся к предшествующему нормативному материалу. Применение метода исторического анализа дает возможность глубже исследовать проблему, выявить истинную сущность природоохранных отношений, определить пути дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.

На протяжении нескольких последних десятилетий развития общества понятие «экология» последовательно наполнялось новым смыслом и содержанием, что привело к «экологизации» современной науки, в том числе и гуманитарной. Активно в этот процесс включилась историческая наука. Результатом сотрудничества истории и науки об охране природы стало основание научных обществ истории окружающей среды (таких как Американское общество истории окружающей среды - American Society for Environmental History, 1977; Европейское общество истории окружающей среды - European for Environmental History, 1999 и других).

В отечественной истории эколого-историческая тематика как самостоятельное междисциплинарное научное направление выделяется в конце 1980-1990-е гг. [5].

Ранее положения нормативно-правовых актов, которые условно можно было отнести к связанным с охраной природных объектов, рассматривали данные объекты, прежде всего, как имущество, собственность конкретного субъекта. Потребовался длительные период развития и накопленный опыт негативных изменений биоценозов, чтобы в сознании человечества укрепилось представление об объектах природы как об общечеловеческой ценности, с моментом подобного осознания, на наш взгляд, можно связать и появление собственно «экологического» законодательства, которое, на наш взгляд, насчитывает немногим более ста лет своего развития.

Как считает А.Ю. Хворостов [6], экологическое право сформировалось как самостоятельная отрасль национального законодательства лишь при формировании экологической функции государства, понимаемой как его деятельность, направленная на охрану, воспроизводство и оздоровление окружающей природной среды, рациональное использование природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности, охрану и защиту экологических прав человека.

Как считает В.С. Миронов [7], в настоящее время экологическая функция наполняется новым содержанием, в нее включаются охрана природы, рациональное использование природных ресурсов, экологическая безопасность, защита экологических прав граждан.

Момент появления у государства экологической функции является достаточно спорным, данный вопрос тесно связан с развитием в обществе экологического сознания. В те моменты человеческой истории, когда такое сознание отсутствовало, вряд ли правомерно говорить и о наличии специального экологического законодательства.

И если сегодня мы говорим, например, что еще Русская правда, созданная в 1072 г. предусматривала ответственность за уничтожение диких пчел или, что даже Законы Хаммурапи (XVIII до н.э.) закрепляли ответственность за неправильное использование земли, мы должны всегда ссылаться на то, что объекты природы в данный период рассматривались как чья-то собственность, хотя, может быть, и весьма специфическая. В связи с этим, указанные положения можно отнести к нормам по охране собственности, в крайнем случае, к нормам, регулирующим природопользование, но никак не природоохрану.

Принятие специальных законодательных актов, регулирующих отношения к уязвимым видам в истории Российского государства, очевидно, начинается с Петра I, который в 1714 г., учитывая снижение численности, запретил охоту на лося в Санкт-Петербургской губернии. Одним из первых законодательных актов России, направленных на функциональное деление лесов, был Указ Петра I от 30 марта 1701 г. В соответствии с ним запретили вырубку лесных насаждений в 30километровой зоне по берегам многих сплавных и судоходных рек России.

Петр I объявлял некоторые леса заповедными, невзирая на их принадлежность (казенные, помещичьи, монастырские).

Екатерининское законодательство не уделяло обязательствам из причинения вреда окружающей природной среде значительного внимания, поскольку данный вопрос уже в значительной своей части был урегулирован предшествующим правом. Оговаривались лишь случаи, ранее не освещенные в законе. Так, при проведении генерального размежевания земель возникал вопрос о компенсации собственнику за незаконное владение его землей. Пункт 12 гл. 4 «Инструкции Межевым губернским канцеляриям и провинциальным конторам» устанавливал, что при незаконном завладении землей пострадавшему выплачивалась денежная компенсация за каждый год незаконного владения пашней, сенными и лесными угодьями [8].

В целом же, несмотря на существование вышеуказанных указов и постановлений, достаточно распространенной в юридической литературе точкой зрения является та, что в качестве объекта правовой охраны окружающая природная среда выступает в России только с XIX века [9].

Нам представляется, что данный вывод, несмотря на свою распространенность, носит не бесспорный характер. И до XIX века отдельные виды преступлений в сфере охраны именно природы, а не имущества конкретного субъекта были представлены в действовавшем тогда законодательстве, хотя количественная составляющая данных норм и была значительно меньшей, чем в последующий период. Данные, первичные нормы эколого-правового характера и легли в основу, стали базой для развития и совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере. Кроме того, о неоднозначности представленного вывода свидетельствует и отсутствие единой концептуальной и терминологической основы в суждениях некоторых авторов, что связано с тем, что экологической законодательство не относится к числу наиболее изученных среди отраслей российского права.

И.В. Лавыгина [10] обоснованно указывает, что анализ уголовного законодательства об экологических преступлениях целесообразно произвести через выделение определенных этапов его развития, поскольку именно такой способ рассмотрения истории формирования закона позволяет в полной мере выявить условия и тенденции его становления.

Первым этапом формирования уголовного законодательства в сфере охраны природы в соответствии с воззрениями данного автора является период с начала становления государственности на Руси и до середины XIX века. В этот достаточно длительный период времени происходит зарождение права как такового, используя современные способы толкования права, можно выделить нормы уголовноправового характера, направленные, в той или иной мере, на охрану природы (например, луговых трав и посевов).

Несомненно, на данном этапе объекты природы охранялись, в основном, в рамках защиты частной собственности. В частности, в Соборном Уложении 1649 г. предусматривалась ответственность за уничтожение или повреждение леса пожаром, за порубку леса в помещичьих и вотчинных угодьях (гл. 10 Уложения).

Охрана природы здесь как самостоятельная задача еще не сформировалась, защита природной среды была второстепенна, она опосредованно вытекала из реализации главной задачи - защиты собственности. Таким образом, можно смело заявлять о приоритете в данный период экономических интересов над экологическими. Необходимо отметить, что указанная тенденция сохранится в том или ином виде вплоть до последнего периода развития уголовного законодательства в сфере охраны природы. Даже в настоящее время некоторые отголоски указанного подхода не утратили своей актуальности.

Таким образом, значительная часть современных проблем охраны природы, тип взаимоотношения человека и природы заложены были именно в этот период истории юриспруденции.

Второй выделяемый И.В. Лавыгиной этап становления российского законодательства в сфере охраны природы включает в себя период с середины 19 века до 1917 года. Первый законодательный акт в рамках обозначенного периода, который значительно видоизменяет подход к решению вопроса о природопользовании - это Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. При его анализе прежде всего, обращает на себя внимание значительное количество норм, затрагивающих охрану природы. Кроме того, можно говорить о формировании тенденции учета особенностей природного объекта, взятого под охрану, в связи с чем наблюдается раздельное правовое регулирование охраны вод, земли, леса, воздуха и т.д.

Появляются положения, ограничивающие право собственника в связи с признанием объектов природы общественными (пока еще не общечеловеческими) ценностями. Например, согласно ст. 863 Уложения противозаконными признаются действия того, кто «построит признанные по закону вредными для чистоты воздуха или воды фабрику, мануфактуру или завод в городе, или хотя бы и вне города, но выше оного по течению реки или протока». Сюда также можно отнести положения, запрещающие выброс в воду ядовитых или сильнодействующих вредных веществ с намерением лишить кого-либо жизни и т.д.

Интерес представляет «Проект общих правил рыболовства и рыбоводства» 1884 г. - данный акт устанавливал заповедные зоны во всех водоемах, устьях рек, приустьевых пространствах морей. Примечательно, что эти воды вообще изымались из частного пользования и любые хозяйственные работы там запрещались.

Только во второй половине XIX в. организация надлежащей охраны, а также рационального использования защитных лесов в России переходит на новую ступень. Это связано, прежде всего, с принятием в 1888 г. нового Лесоохранительного закона, который четко определял понятие защитных лесов и режим их использования.

Таким образом, еще в дореволюционной России были созданы некоторые предпосылки для возникновения и закрепления в дальнейшем на уровне основного закона государства права граждан на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением [11].

Первым полным и охватывающим почти все стороны охотничьего дела законом были Правила об охоте 1892 г. которые действовали вплоть до революции 1917 г. Действие Правил распространялось на все роды охоты и все губернии. Охота не ограничивалась поземельным цензом. Право охоты было обложено трехрублевым налогом в год, полиция выдавала охотничье свидетельство сроком на 1 год. Чинам лесного ведомства и казенной лесной страже, лесничим, лесным и охотничьим сторожам частных владельцев и охотничьих обществ, а также охотничьей прислуге по заявлениям хозяев охотничьи свидетельства выдавались бесплатно.

Обязанность наблюдения за исполнением правил о производстве охоты была возложена на полицию, чинов лесного ведомства, лесную стражу, лесных, полевых и охотничьих сторожей и др.

За нарушение правил охоты отбирались убитая дичь и орудия лова, ружья. Лесной страже запрещалось держать гончих и борзых собак. Интересно отметить, что сбор за охотничьи свидетельства, равно как и штрафы, за нарушение правил (кроме штрафа за убой зубра) относились в специальные средства Министерства внутренних дел для образования капитала, направляемого на исполнение упомянутых правил.

По Правилам полностью закрывалась охота на зубра и самок лося, оленя, диких коз, а также телят этих пород в течение одного года. Запрещалась охота на копытных и птиц в период размножения. Рекомендовалось истреблять всех хищных зверей и птиц в течение всего года (что с современной точки зрения уже является неприемлемым). К хищным зверям были отнесены медведь, волк, лисица, шакал, барсук, песец, хорек, ласка, выдра, норка, горностай, куница , росомаха, рысь, дикая кошка. К хищным птицам - орел, беркут, сокол, кречет, все ястребы, сорока, ворон, ворона, галка, сойка, ореховка, сорокопут, филин, совы. Правилами сделана была оговорка для Сибири, ибо там промысловая охота фактически ничем и никем не ограничивалась.

К числу активных мер сохранения и разведения зверей для охоты или получения иных продуктов можно отметить образование зверинцев в естественных условиях [12].

Уголовное Уложение 1903 г. характеризуется тем, что содержит значительное количество норм, криминализирующих определенные деяния, причиняющие вред природной среде, что свидетельствует об усилении внимания законодателя к вопросам рационального природопользования. Так, предусмотрена ответственность владельца местности за нарушение на ней правил охоты, рыбной ловли, лесопользования.

Таким образом, второй этап формирования отечественного законодательства в сфере охраны природной среды характеризуется большим количеством норм, затрагивающих охрану природы; формированием тенденции раздельного правового регулирования отдельных природных объектов; отсутствием систематизации указанных положений; зарождением нового подхода к природопользованию в части признания объектов природы общечеловеческими ценностями. Заканчивается этот этап, в связи с изменением политического курса страны, после Октябрьской революции 1917 г. изменением подхода к охране природы.

Третий этап развития уголовного законодательства в сфере охраны природной среды - это период с 1917 г. до 1960 г.

Первым государственным актом по охране природной среды в СССР стал Декрет «О земле» от 08.11.1917 г., принятый на Втором Съезде Советов, и заложивший основы природопользования. Несмотря на то, что земля рассматривалась здесь также как имущество конкретного субъекта, запрещалась ее порча. Вариант, когда природа охраняется опосредованно за счет реализации первостепенных задач (таких, как охрана собственности, общественных интересов и т.п.), в данном случае не являлся новым.

Для защиты лесов в 1917 г. был принят Декрет, объявивший преступными рубки леса без надлежащего разрешения. Уголовная ответственность за неправомерное использование животного мира была отражена в Декрете СНК «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» и Декрете «Об охоте». В первом конституционном акте Советской власти - «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятой III Всероссийским съездом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов 25 (12) 1918 г., заявлялось: «Все леса, недра, и воды общегосударственного значения... объявляются национальным достоянием» [13].

В 1920 г. Советом Труда и обороны было принято постановление «О борьбе с лесными пожарами», устанавливающее суд военного трибунала для лиц, вызвавших лесной пожар [14].

Таким образом, природные ресурсы становились общенародной собственностью, их эксплуатация и охрана регулировались государством. Властями декларировался рациональный, научно обоснованный подход к использованию природных богатств. Принципы природопользования, закрепленные в советском законодательстве, легли в основу организационно-распорядительной, плановой, отчетной, контрольной и других разновидностей делопроизводственной документации региональных властей [15].

Вместе с тем, общественная опасность деяний в годы становления советского государства определялась значимостью для государства отношений правомочия на пользование природными ресурсами. Поэтому, встречаются точки зрения, что в целом уголовная природоохранительная политика того времени была слабее, она, по сути, явилась шагом назад по сравнению с дореволюционной [16].

Как указывает Н.А. Лопашенко [17], УК РСФСР 1922 г. является ярким примером, отражающим примитивность подхода к охране природы. Общественные отношения по охране природной среды в данном случае не признаются самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. Вместе с тем, данный ученый считает, что составы экологических преступлений все же закреплялись в данном уголовном кодексе в двух статьях - ст. 99 и 216 УК РСФСР 1922 г.

Четвертый этап развития отечественного уголовного законодательства в сфере охраны природной среды связан с принятием УК РСФСР 1960 г. и охватывает собой период с 1960 г. по 1996 г.

Необходимо отметить, что в УК РСФСР 1960 г. был значительно расширен круг норм об охране природы. Но, в связи с тем, что эти нормы не были систематизированы, а располагались в разных главах УК РСФСР, в юридической науке не был однозначно решен вопрос о том, какие нормы в данном случае следует отнести к нормам в сфере охраны природы. Большинство норм, предусматривающих ответственность за посягательство на природную среду, были сосредоточены в гл. 6 УК РСФСР 1960 г. «Хозяйственные преступления».

Важнейшую роль в юридических основах сохранения редких видов сыграл принятый в 1980 г. Закон СССР «Об охране и использовании животного мира», статья 26 этого закона предусматривала правовые гарантии видам, занесенным в Красную книгу СССР и Красные книги союзных республик.

В июне 1982 г. вышел аналогичный закон Российской Федерации, а в сентябре этого года - постановление Совета Министров РСФСР «Об учреждении Красной книги РСФСР», которым Главохота РСФСР уполномочена была обеспечить ее издание. Главохота РСФСР поручила своей Центральной научно

исследовательской лаборатории охотничьего хозяйства и заповедного дела осуществить все мероприятия по созданию Красной книги. С самого начала была принята ориентация на коллективную работу с привлечением ведущих учреждений и ученых Москвы, Ленинграда и других научных центров [18].

Что касается организационного обеспечения дела охраны природы, можно отметить, что до 1970-х годов в РСФСР проблема защиты природной среды рассматривалась не как экологическая, а как санитарная, то есть с точки зрения влияния на здоровье человека. Поворот в данном отношении и смещение приоритетов в государственной политике позднего СССР было связано с принятием ряда природоохранных законов, к числу которых можно отнести: Земельный кодекс РСФСР (1970 г.), Водный кодекс РСФСР (1972 г.), Кодекс РСФСР о недрах (1976 г.), Лесной кодекс РСФСР (1978 г.), Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» (1982 г.), Закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира» (1982 г.).

Принятие соответствующих нормативно-правовых актов было обусловлено наметившейся тенденцией негативного в природоохранном плане изменения многих природных объектов и биогеоценозов на территории СССР. Эксплуатационные организации часто старались экономить средства, которые могли быть затрачены на природоохранную деятельность, а если природоохранный контроль ослабевал, а, тем более, если он вообще отсутствовал, то это им нередко удавалось за счет отказа от соответствующих природоохранных мероприятий. В соответствии с ведомственными актами, сами природопользователи должны были создавать свои природоохранные подразделения с задачей контролировать как относящиеся к ним эксплуатационные организации выполняют требования природоохранного законодательства. Однако внутриведомственный контроль не решал поставленных задач - нарушители нередко требовали от своего руководства воздействовать на подчиненные ему же природоохранные службы, чтобы те не мешали отходить от правил по охране природы.

Функции органа по охране природы некоторое время выполнял Госстандарт СССР, поскольку принимаемые им правовые акты имеют вид стандартов и нормативов, природоохранные правила нередко тоже принимались в таком варианте. До некоторой степени это проявляется и в настоящее время, поскольку определенные массивы правил охраны природы, особенно если в них фигурируют числовые показатели, по традиции именуются нормативами.

Подчинение органов охраны природы, которое первоначально сложилось в советское время, оказалось не оптимальным, поскольку контрольные функции данных органов были фактически подчинены задаче обеспечения народного хозяйства дефицитным сырьем. Поэтому, в конце концов, в соответствии с накопленной негативной практикой их деятельности, органы охраны природы были выделены в особое ведомство, которое могло на равных оспаривать нерациональные действия добывающих отраслей и предприятий при планировании и эксплуатации переданных в их распоряжение природных богатств - и в 1991 г. было создано Министерство по охране окружающей природной среды Российской Федерации (Минприроды, затем Минэкологии).

Государственной Думой после 1991 года принимались многочисленные законы природоохранительного и природоресурсного характера, которые были направлены на обеспечение безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, а также хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций. К числу подобных нормативно-правовых актов можно отнести законы «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1991), «О недрах» (1992), «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993), «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), «О животном мире» (1995) и некоторые другие.

В 2000 г. в связи с реорганизацией Правительства РФ установленный ранее порядок оказался нарушен. Органы охраны природы были «влиты» в Министерство природных ресурсов, куда вошли также органы в сфере управления геологией, водным и лесным хозяйствами. Это резко понизило статус первых, а, следовательно, была понижена и эффективность их работы [19, 20].

Пятый этап формирования отечественного уголовного законодательства об экологических преступлениях включает период с 1996 г. по настоящее время.

Начало указанному периоду было положено принятием Уголовного кодекса РФ, который впервые в своей структуре закрепил отдельную группу норм, связанных с охраной природы (была выделена глава 26 «Экологические преступления», в которую были объединены 17 статей, предусматривающие ответственность за преступления, напрушающие общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды и рационального природопользования).

Данный закон закрепил абсолютно новые нормы, предусматривающие ответственность за деяния, причиняющие существенный вред природной среде в целом (ст. 246, 247 УК РФ), отдельным ее компонентам (ст. 252, 254, 259, 262 УК РФ). Как считает И.В. Лавыгина [10, 14], в настоящее время (время, после принятия УК РФ 1996 года) можно говорить о более детальном регулировании природоохранной деятельности, чем когда либо ранее, созданы предпосылки для формирования единого природоохранного законодательства. Распад СССР и создание государства с рыночной экономикой и развивающейся федерализацией потребовали коренным образом пересмотреть национальное законодательство и систему управления и контроля за использованием биологических ресурсов [18].

С провозглашением в декабре 1991 г. России суверенным государством начался процесс обновления всех отраслей права, в том числе и экологического. 19 декабря 1991 г. принят Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды», статьей 86 которого была закреплена обязанность полного возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Было произведено закрепление права граждан на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением в Конституции РФ 1993 года, что, без сомнения, является прогрессивным и своевременным шагом.

Для экологического права очень важна норма статьи 42 Конституции РФ о праве каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возвещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Это право было впервые в нашей истории закреплено в Конституции РФ 1993 г., и оно обеспечивается путем реализации механизмов, закрепленных в ряде иных законодательных актов.

Право на благоприятную окружающую среду, согласно ст. 17 Конституции РФ, рассматривается в качестве естественного и неотъемлемого права человека, принадлежащего ему от рождения. Наряду с правом на благоприятную окружающую среду ст. 58 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. В законодательстве об охране окружающей среды эта обязанность получает свое выражение путем возложения на всех субъектов отношений в сфере охраны окружающей среды конкретных обязанностей по обеспечению охраны природы [21].

Закрепленная в ст. 58 Конституции РФ юридическая обязанность для каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, одновременно предстает и как нравственное требование общества, через Конституцию обращенное ко всем без исключения гражданам государства.

Обязанность сохранять природу относится не только к гражданину, но и к юридическим лицам и общинам. Термин «сохранять» предполагает активные действия, направленные на сбережение человеческой среды обитания. Причем эти действия представлены в качестве двух разноплановых правовых обязанностей. Обязанность сохранять природу имеет на первый взгляд только нравственный аспект и не снабжена нормативной санкцией, поскольку трудно принудить к сохранению природы каждого, кому это прямо не предписано. И, тем не менее, право здесь присутствует. Это связано с тем, что Конституция - нормативный акт прямого действия, обязательный к применению непосредственно. Это означает, что конституционная норма, сформулированная как моральная установка, не только регулирует соответствующие отношения указанных в ней субъектов, но и является одновременно нормой для правоприменителя.

Сохранять природу и окружающую среду в контексте статьи 58 Конституции РФ означает, по меньшей мере, не допустить ухудшения существующего состояния природы, причинения ей ущерба как в целом, так и отдельным ее объектам в результате действия или бездействия.

Важно отметить, что правовая обязанность сохранять природу и окружающую среду корреспондирует праву каждого на благоприятную окружающую среду (что предполагает, соответственно, охрану природы), а также праву государства применять санкции за нарушение природоохранного законодательства или устанавливать льготы и компенсации людям, оказавшимся в условиях неблагоприятной окружающей среды [22]. Понятие «окружающая среда» в данном случае представляет собой понятие природы, взятое применительно к конкретному субъекту - человечеству, отдельному человеку.

Интересно, что данное право не гарантировано конституциями таких развитых государств, как США, Англия, Германия, что никак не способствует соблюдению прав граждан на благоприятную окружающую среду в данных странах [23].

Окружающая внешняя среда - природный и созданный человеком материальный мир, который окружает общество, воздействует на него и испытывает обратное воздействие человеческого общества. Окружающая среда - часть окружающей внешней среды, характеризующая природный материальный мир, то есть естественная природная среда. Конкретными проявлениями окружающей природной среды с точки зрения материального производства являются природные ресурсы. Природные ресурсы включают в себя те элементы природы и виды энергии, которые непосредственно участвуют в процессе материального производства [24].

Термин «природные богатства» можно применять в отношении каждого из объектов природы, связанного с разумной и волевой деятельностью человека. Природа сама по себе богатство. Однако в контексте соответствующей статьи отечественной Конституции имеются в виду богатства недр, флоры, фауны и других природных объектов, которые используют люди для удовлетворения своих потребностей [22].

Безусловно, действующую Конституцию РФ, несмотря на некоторые имеющиеся положительные моменты, нельзя признать идеальной в плане охраны природы, на что указывают некоторые авторы. Например, основной закон Финляндии направлен на взаимодействие между государством, природопользователями и населением страны. В России основной закон представляет собой декларационные принципы, уже на базе которых, не противореча им, разрабатываются нормативноправовые акты, в том числе по рациональному природопользованию и охране окружающей среды. Таким образом, некоторые государства являются изначально более открытыми к обсуждению проблем с населением во избежание дальнейших экологических конфликтов, что способствует более устойчивому развитию в области охраны окружающей среды в концепции не конфликтности и минимизации актов недовольства и прочих проявления несогласия граждан [25].

Но и анализ отечественной Конституции позволяет говорить о том, что она уделяет делу охраны природы большое и далеко не последнее значение, что, при наличии соответствующего законодательства и организационных усилий, может позволить гармонизировать обстановку в этой сфере. А.Ю. Хворостов [6] относит к конституционным основам экологического права ст.ст. 9, 36, 42, 58, 71, 72, 74, 114 Конституции РФ.

Анализ подобного конституционного строительства позволяет прийти к заключению о необходимости более широкого представления «экологических» норм в текстах основных законов современных государств, что необходимо, прежде всего, для качественного изменения общественного сознания, дополнительного воздействия на граждан в плане их экологического воспитания.

2.