§ 1. История становления и развития отечественного законодательства о предупреждении и пресечении правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений

Семейная политика государства, а вместе с ней правовые методы, способы и средства борьбы с правонарушениями в конкретной рассматриваемой сфере видоизменялись по мере развития общества, а также в зависимости от сформировавшейся внутренней социальной, политической и экономической ситуации.

Сложившаяся в Древней Руси система общественных отношений, в том числе связанная с противодействием правонарушениям в сфере семейно-бытовых отношений, в своей основе опиралась на обычаи и некоторые писаные источники права^[6]. До принятия христианства основным регулятором семейно-бытовых отношений являлись социальные нормы, установленные обычаем. Они определяли порядок взаимоотношений в семье и устанавливали приемлемую в обществе модель поведения мужа и жены в повседневных семейно-бытовых отношениях. Основной чертой традиционной русской семьи являлось совместное проживание разных поколений, в связи с этим семья и род были неразделяемыми понятиями. Преобладание сельского населения послужило определяющим фактором установления патриархальных отношений в быту и семье. Взаимоотношения между мужчиной и женщиной были подчинены традиционным представлениям в обществе, согласно которым мужчина был защитником, добытчиком и кормильцем, а женщина — матерью и хранительницей домашнего очага¹.

Важно обратить внимание на тот факт, что, по сложившейся языческой традиции, женщина рассматривалась как имущество своего мужа, по отношению к которому он обладал полной властью^{[7] [8] [9].}

Христианизация Руси привела к тому, что замужняя женщина постепенно перестает рассматриваться как имущество мужа и получает право на защиту со стороны церкви. При этом православная церковь взяла на себя функцию по формированию культуры семейной жизни и регулятора семейно-бытовых отношений между мужем и женой, родителями и детьми. Муж как глава семьи был обязан заботиться о своей жене и оберегать ее. Кроме того, в его непосредственные обязанности входило воспитание жены в духе христианской морали и нравственности. За непослушание жена могла быть подвергнута домашнему наказанию в виде побоев, которые не относились к правонарушениям. Наряду с побоями муж был вправе применить к жене угрозы физического воздействия, и это считалось традиционным поведением мужчины. О существовании домашних наказаний, носящих воспитательный характер, свидетельствует Русская Правда .

Домашнее наказание жены признавалось профилактической мерой, направленной на предупреждение поведения, осуждаемого обществом. Домашнее наказание при помощи мер непосредственного физического принуждения представляло собой форму реализации власти мужа как главы семьи.

Православная церковь санкционировала (не запрещала) физические методы исправления нежелательных проявлений в поведении, но без причинения тяжких физических увечий, и полагалась на «любовь» исправляющего. Жена подвергалась наказанию за то, что избегала мужа, не желала иметь с ним сексуальных от- ношений, не хотела подчиняться либо не подчинялась¹. При этом жена, несмотря ни на что, не имела права поднимать руку на мужа^{[10] [11] [12].}

Наказанием за побои мужа был штраф, который выплачивал за жену супруг как глава семьи, если это деяние становилось известным обществу и церкви. Побои и телесные наказания, применяемые родителями в отношении детей, не относились к противоправным деяниям, а считались одними из методов воспитания.

Одним из наиболее известных правонарушений рассматриваемого периода являлось прелюбодеяние.

-э

усмотрению . Чаще всего это были телесные наказания.

Общество и церковный суд, к правонарушениям в сфере семейно-бытовых отношений относили колдовство, чародейство и ворожбу в отношении мужа, различные семейные конфликты^[13].

Значительным правонарушением в рассматриваемой сфере являлось неуважительное отношение детей к родителям, которое включало в себя побои, нанесенные младшими членами семьи старшим. Виновный за совершение данного правонарушения подвергался монастырскому заточению, т. е. временному пребыванию в монастыре, имеющему целью перевоспитание правонарушителя^[14]. Правонарушением считались побои, наносимые без вины снохе свекром, свекрови — снохой или ятрови, деверем, а также побои, нанесенные детьми друг другу. Следует отметить, что в большинстве случаев указанные действия не предавались огласке и оставались внутри семьи.

Несмотря на обособленность и замкнутость частной сферы семьи, общество и церковь реагировали на установленные факты совершения правонарушений. К мерам предупреждения правонарушений относились воспитание мужем жены в духе христианской морали и нравственности¹, порука, порука в связи с крестным целованием, обращение к духовенству и такая мера, как «сажание в погреб». Со стороны церкви предупреждение правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений осуществлялось путем проповедей, соблюдения обрядов, выполнения таинств, чтения молитв, отправления в монастырь на покаяние. К мерам юридической ответственности за правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений относились штраф, телесные наказания, домашнее наказание, заточение в монастырь, епитимия (покаяние), отлучение от церкви.

Таким образом, основным субъектом предупреждения и пресечения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений в рассматриваемый период являлась православная церковь. Меры наказания, которые устанавливал церковный суд, относились, собственно, к мерам предупреждения и обеспечивались силой принуждения^{[15] [16] [17].}

До середины XVII в. государство почти не вмешивалось во внутрисемейные отношения и возникающие на этой почве конфликты. Постановлениями церковного Собора, принятыми в 1551 г. (далее — «Стоглав»), институт брака и семьи рассматривался как одно из главных средств предотвращения половой распущенности, а соответственно и совершения на этой почве различных противоправных деяний .

Церковь продолжала осуждать побои в отношении старших родственников, всячески боролась с неуважительным отношением детей к родителям¹. Наказанием за указанные действия служили епитимия, отлучение от церкви, штраф и др.^{[18] [19] [20]} Прививаемые церковью и укоренившиеся в обществе стереотипы и представления о главенстве мужчины в семье и обществе получили правовое закрепление. Со-

-э

борное Уложение 1649 г. (далее — Уложение) определило неограниченную власть отца и матери над детьми, а также мужа в отношении жены. Согласно главе XXII Уложения в случае убийства отца, как главы семьи, женой или детьми влекло за собой наказание только в виде высшей меры наказания — смертной казни. Наказанием за убийство ребенка родителями являлось тюремное заключение сроком на один год, а по отбытии — церковное покаяние. Смертная казнь предусматривалась за убийство братьев и сестер. К правонарушениям впервые было отнесено непочитание детьми родителей. К примеру, за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом, непочитание и отказ кормить и ссужать престарелых родителей, а также за обращение в суд с челобитными на родителей Уложение предусматривало торговую казнь.

Непомерно суровое наказание было установлено Уложением за убийство женой мужа. Женщину закапывали в землю по плечи, не давали еды и воды до тех пор, пока она не погибала. Законодательством запрещалось освобождение убийцы, даже если об этом просили дети или родственники убитого^[21]. Следует подчеркнуть тот факт, что о наказании мужа за убийство жены в тексте Уложения не упоминалось.

С принятием Воинского Артикула 1715 г. в значительной степени изменилась ответственность за многие составы правонарушений в сфере семейнобытовых отношений. В частности, наказанием за умышленное убийство жены и детей стала смертная казнь. К смягчающим обстоятельствам при убийстве жены относился подтвержденный факт прелюбодеяния с ее стороны. Убийство детей подразделялось на умышленное убийство законнорожденного, непредумышленное убийство, вытравление плода, оставление незаконнорожденного в опасном месте. Применение к жене или ребенку повлекшего смерть телесного наказания в виде побоев считалось смягчающим обстоятельством. Это влекло меньшее наказание — назначалось тюремное заключение сроком на один год и церковное покаяние¹.

Лишь с момента принятия Устава Благочиния предупреждение правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений впервые стало осуществляться полицейскими мерами^{[22] [23] [24]. В 1782 г. были созданы специальные полицейские органы, в задачи которых входили предупреждение и пресечение различного рода правонарушений. В Наказе Управе Благочиния содержались Правила обязательств общественных, согласно которым спокойствие и благочиние должны быть в каждой}

3

семье .

Одним из основных направлений деятельности полиции согласно Уставу Благочиния явилось предупреждение и пресечение правонарушений против лич- ности^[25]. Это относилось и к сфере семейно-бытовых отношений. Смертоубийство, причинение ран и увечья могли быть совершены в семье, и лицо, их совершившее, подлежало светскому суду. Менее тяжкие правонарушения против личности по-прежнему рассматривались церковным судом.

Благочиния¹. Лиц, подозреваемых в совершении данных деяний, полиция обязана была арестовать и содержать под стражей^{[26] [27].}

Таким образом, возникающая в обществе модель традиционного поведения в семье была закреплена в светском нормативном правовом акте, а не в церковных и литературных источниках. Рассматриваемый нормативный правовой акт возложил на полицейские органы помимо основных обязанностей поддержание семейного благополучия. Кроме того, государство в лице полицейских органов и суда наряду с православной церковью взяло на себя часть полномочий по предупреждению и пресечению правонарушений против личности в сфере семейнобытовых отношений.

Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных помимо основного наказания за правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений ввело дополнительную меру наказания в виде церковного покаяния. Данное наказание явилось дополнительной мерой предупреждения правонарушений и назначалось за:

1) злоупотребление властью со стороны родителей, опекунов или других лиц, побудившее опекаемое ими лицо к самоубийству (ст. 1476);

2) нанесение увечий, ран, тяжких побоев или истязаний супругу или супруге (ст. 1583)^[28].

В свою очередь полиция, опираясь на требования Устава о предупреждении и пресечении преступлений 1876 г., при помощи различных запретов и ограничений старалась предупредить совершение тяжких правонарушений в семье. В частности, в ст. ст. 185 и 186 Устава говорилось о запрете пьянства — основной причины совершения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений. Полиция была обязана задерживать и содержать под стражей лиц, находящихся в пьяном виде, «которые по улицам и переулкам кричат и песни поют, ночью в неуказанные часы и в пьяном виде шатаются». Кроме того, в целях предотвращения убийств и причинения ран и увечий в быту ст. 243 Устава запрещала ношение оружия, кроме тех, кому это было дозволено законом и предписывалось. Устанавливался также запрет на стрельбу в доме. На наш взгляд, заслуживают внимания положения, содержащиеся в главе, посвященной ссорам, брани, дракам, побоям и тому подобным проступкам. Согласно ст. 264 Устава полиция не должна входить в частные ссоры и несогласия между супругами и только в случае преступления уголовного закона обязана поступать по правилам, изложенным в законах уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 270 Устава, «...если при ссоре или драке причинены будут раны или увечья или учинено будет убийство, то полиция поступает по правилам, изложенным в законах судопроизводства уголовного»¹.

Уложение о наказаниях 1885 г. предусматривало наказание в виде лишения всех прав состояния, ссылки, определения в арестантские отделения за преднамеренное или умышленное нанесение увечий супруге. Статья 1491 Уложения акцентировала внимание на строжайшем наказании за нанесение беременной женщине заведомо и с умыслом увечья или же побоев или истязаний или иных мучений, если результатом этого возникнут преждевременные роды с последующей смертью младенца. В остальном же законодательство сводилось к общему порядку уголовного судопроизводства при возбуждении дел о нанесении одним из супругов другому увечий, ран, тяжких побоев, мучений или других истязаний, а также в случаях особо серьезных увечий (лишение частей тела, зрения, рассудка). При отсутствии серьезных увечий дела начинались «не иначе как по жалобе самого потерпевшего супруга или его родителей» (ст. 1496) .

Уголовное дело о нанесении супруге побоев возбуждалось только после того, как жена выражала свое согласие на судебное разбирательство в отношении ^{[29] [30] мужа и назначение ему наказания. Если же жена не требовала наказания для виновного мужа или заявляла о необходимости принятия каких-либо других мер к установлению между ними согласия, то наказание не назначалось. В этом случае волостной суд ограничивался устным внушением, которое иногда скреплялось подпиской виновного. Волостные суды могли и вовсе не назначать наказание для мужа, если жена, по мнению суда, была сама виновата в жестоком обращении с ней1. Суды не спешили отстаивать право женщин на безопасность, честь и достоинство, считая эти дела семейными. К примеру, «из 118 случаев побоев мужьями своих жен, зарегистрированных в волостных книгах, суды приговорили к наказаниям только четырех виновных, и не столько за побои, сколько за дебоширство и пьянство»[31] [32] [33].}

Основными наказаниями за побои и оскорбления мужьями жен были публичный выговор, денежное взыскание и арест до 30 дней, общественные работы,

3

наказание розгами .

Несмотря на развитие законодательства во второй половине XIX в., в обществе по-прежнему сохранялись гендерные и сословные различия. Положение женщины в семье продолжало определяться устоявшимися традиционными нормами и обычаями^[34]. Мужчины, имея право на домашнее наказание жены, периодически злоупотребляли им, доводя наказание до издевательства. Так, например, муж, мог подвесить жену за ноги вниз головой, запрячь ее в борону, искупать на аркане в проруби, отстегать плетьми^[35]. При этом в большинстве случаев юридическая ответственность за это не наступала. Побои мужа не только считались обыденными, но, напротив, супругу ставили в вину то, что он, будучи человеком тихого и смиренного нрава, не поднимал на жену руку (отсюда знаменитая пословица «Бьет — значит, любит»)¹.

В целом уровень правонарушений продолжал зависеть от преобладающих в традиционном обществе патриархальных ценностных установок, направленных на подчинение и покорность со стороны женщины (супруги) и детей, а также почитание отца как главы семейства. Одной причин физического насилия мог стать отказ жены от половой близости с мужем. Следствием чего, являлись домашнее изнасилование и побои. Судебная практика не признавала субъектами изнасилования мужей в связи с тем, что они обладали правом на удовлетворение своих половых потребностей. Юридическую ответственность муж нес только за телесные увечья, причиненные своей жене.

После Революции 1917 г. утратили свои полномочия церковные суды, полицейские органы, изменилось законодательство. 10 ноября 1917 г. постановле-

л

нием НКВД РСФСР «О Рабочей милиции» создается орган, который берет на себя полицейские функции нового государства. Перед советской властью встала задача по выработке конкретных мероприятий по борьбе с контрреволюцией и бандитизмом. Практически до начала 30-х гг. XX в. предупреждение и пресечение незначительных правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений не относились к первоочередным задачам советской милиции.

С принятием Положения о Рабоче-крестьянской милиции, утвержденного

-э

постановлением СНК СССР от 25 мая 1931 г. № 390 , расширились полномочия милиции, связанные с предупреждением и пресечением правонарушений в рассматриваемой сфере. Милиция наделялась правом применения административно- ^{[36] [37] [38] го задержания и привлечения к административной ответственности семейных дебоширов. Кроме того, сотрудник мог предъявлять требования о соблюдении установленных законом правил и распоряжений, а также входить в жилые помещения для прекращения преступлений. Однако специфика семейно-бытовых отношений требовала дополнительных полномочий для непосредственного вмешательства в частную сферу. Данные полномочия милиции были предоставлены.}

Постановление Совмина СССР от 17 августа 1962 г. № 901 «Об утверждении Положения о советской милиции»¹ определило охранно-предупредительное назначение милиции. Согласно рассматриваемому документу милиция являлась административно-исполнительным органом Советского государства, призванным охранять общественный порядок, обеспечивать охрану личности и прав граждан, а также своевременно предупреждать и пресекать правонарушения.

К обязанностям милиции, связанным с противодействием правонарушениям в сфере семейно-бытовых отношений, относились: борьба с лицами, злостно уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими паразитический, антиобщественный образ жизни; проведение различных профилактических мероприятий; выявление и содействие устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Для этого сотрудники милиции наделялись необходимыми правами по применению мер административно -правового принуждения.

Сотрудники органов внутренних дел могли передавать материалы на лиц, допустивших нарушения в быту и семье, в товарищеские суды; привлекать для поддержания общественного порядка управляющих домами, комендантов домов и общежитий; входить в любое время в жилые помещения граждан для пресечения преступлений или нарушений, угрожающих общественному порядку или личной безопасности граждан; применять смирительную рубашку, связывание и иные предупредительные меры для прекращения буйства и бесчинства лиц, в том числе семейных дебоширов^{[39] [40].}

В рамках действия рассматриваемого постановления вышла директива МВД СССР от 25 декабря 1969 г. «Об основных задачах органов внутренних дел и мерах по усилению охраны общественного порядка и борьбе с преступностью в 1970 году». Согласно директиве органы внутренних дел были обязаны выявлять и учитывать всех семейных дебоширов и совместно с общественными организациями по месту работы обеспечивать соответствующее воспитательное воздействие на них. В этих целях милиция была обязана вносить предложения в общественные организации о вызове семейных дебоширов и пьяниц на собрания по месту работы или жительства для публичного заслушивания их объяснений и принимать участие в обсуждении поведения таких лиц на собраниях трудящихся¹.

Перечень мер предупреждения и пресечения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений постепенно расширялся и конкретизировался. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 8 июня 1973 г. № 385 «О дальнейшем совершенствовании правового регулирования деятельности советской милиции»^{[41] [42] в целях предупреждения правонарушений в рассматриваемой сфере милиция осуществляла борьбу с пьянством как основной причиной совершения правонарушений в семье и быту; информировала администрации и общественные организации предприятий, организаций и учреждений о лицах, злоупотребляющих спиртными напитками, наркоманах, семейных дебоширах, для принятия в отношении них мер общественного воздействия. Предупредительный характер деятельности милиции подтверждала обязанность проведения среди населения пропаганды по вопросам борьбы с правонарушениями, в том числе в сфере семейно-бытовых отношений.}

В целях усиления профилактической работы с лицами, допускающими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, сотрудникам ОВД предоставлялось право подвергать приводу в милицию граждан, систематически допускающих правонарушения, для соответствующей регистрации и официального предостережения о недопустимости антиобщественного поведения. Официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения имели право выносить начальники органов внутренних дел или их заместители, а также участковые инспекторы милиции на обслуживаемом ими участке. Кроме того, производилось административное задержание граждан, совершивших мелкое хулиганство в быту, до рассмотрения должностными лицами в установленные законом сроки дел об указанных административных правонарушениях. Устанавливалось право посещения по месту жительства граждан и вызова их в милицию для проведения воспитательной и профилактической работы.

Следует согласиться с точкой зрения исследователя этого периода С. И. Ко- тюргина о том, что «.. .предмет занятий милиции находится в сфере преступлений и административных правонарушений. Следовательно, все то, что имеет отношение к антиобщественным, общественно опасным и общественно вредным действиям граждан, входит в круг обязанностей работников милиции»¹. Таким образом, в случаях выявления антиобщественных действий и правонарушений сфера семейно-бытовых отношений подпадала под общий (административный) надзор милиции. Деятельность милиции в сфере семейно-бытовых отношений, по мнению ученого, распространялась на «.поведение отдельных лиц, противопоставляющих себя и свое поведение установленному правопорядку. Это — семейные дебоши, учинение бытового шума, алкоголизм, тунеядство»^{[43] [44].}

В рассматриваемый период также принимается ряд нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел по предупреждению правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений. В частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» установил административную ответственность за мелкое хулиганство в быту. Под хулиганские действия в быту подпадали пение неприличных песен, нарушение тишины, пьяные скандалы, дебоши в семье^[45].

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 февраля 1970 г. № 136 «О мерах по усилению борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»¹ обязало органы внутренних дел выявлять лиц, допускающих антиобщественное поведение в семье.

В целях устранения основных причин совершения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, к которым относились пьянство и алкоголизм, были приняты указы «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма»^{[46] [47] [48] и «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических ал-}

-э

коголиков» . Появилась правовая база в части ограничения дееспособности членов семьи, больных алкоголизмом, а также возможности их принудительного лечения в специализированных лечебно-профилактических учреждениях. Хронические алкоголики, в случае уклонения от добровольного лечения либо продолжающие пьянствовать после лечения, подлежали направлению в лечебно-трудовые профилактории для принудительного лечения и трудового перевоспитания на срок от одного года до двух лет. Вопрос о направлении хронических алкоголиков в профилакторий рассматривался по ходатайству членов семьи или близких родственников, при наличии медицинского заключения, районным (городским) народным судом по месту жительства указанных лиц. Постановление суда приводилось в исполнение органами внутренних дел не позднее, чем в 10-дневный срок со дня его вынесения.

С принятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях^[49] (далее — КоАП РСФСР) нарушение тишины и спокойствия граждан в се-

мье и месте проживания, вызванное пьяными скандалами и дебошами, квалифицировалось как мелкое хулиганство (ст. 158). Была введена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство в семье (ст. 163 «Доведение родителями несовершеннолетнего до состояния опьянения»). К административным правонарушениям в исследуемой сфере также относилось невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей (ст. 164). Представленные проступки законодатель отнес к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок. Именно этот аспект позволяет предположить, что общественный порядок охватывал общественные отношения вне общественных мест и был связан, прежде всего, с обеспечением безопасности граждан и общественного спокойствия^[50]. В этой связи справедливо мнение А. В. Серегина о том, что общественные отношения, составляющие общественный порядок, характеризуются повсеместностью. Они существуют везде, где есть охраняемые правом или иными социальными нормами общественные и личные интересы . Поэтому охрана общественного порядка в целом, обеспечивает поддержание состояния общественного и личного спокойствия

3

граждан .

Следует отметить, что деятельность милиции по предупреждению правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений осуществлялась в рамках существующей функции взаимодействия. Предупредительное воздействие на лиц, допускающих правонарушения в семье, производилось при поддержке общественности, одной из форм организации которой, являлся товарищеский суд. Потребность взаимодействия в этом направлении была вызвана объективной причиной. Эффективность предупреждения правонарушений в рассматриваемой сфере общественных отношений не достигалась сугубо правовыми средствами принуждения. Специфика семейно-бытовых отношений требовала воздействия на нарушителей со стороны общественности при помощи социальных регуляторов (морали, нравственности, совести, традиций).

Правовую основу взаимодействия милиции с общественностью составили постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1959 г. № 218 «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране»¹, а также Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов»^{[51] [52].}

Сущность деятельности товарищеского суда заключалась в своевременном реагировании на антиобщественные поступки еще до того, как они могли перерасти в общественно опасные деяния^[53]. Воспитание и общественное воздействие осуществлялись через понятные каждому гражданину нормы поведения в обществе. Методом принуждения данный орган не обладал, принудительное воздействие на граждан оказывалось исключительно через органы внутренних дел, которые были наделены соответствующими полномочиями.

К подведомственности товарищеского суда относились три большие группы дел, представляющих сферу семейно-бытовых отношений, — аморальные поступки; правонарушения непреступного характера; малозначительные преступления^[54].

К аморальным поступкам относились дела, связанные с: невыполнением или ненадлежащим выполнением родителями, опекунами или попечителями обязанностей по воспитанию детей; недостойным отношением к родителям; недостойным поведением в семье; недостойным отношением к женщине. Большинство обсуждаемых аморальных поступков характеризовались недостойным отношением к женщине, неправильным поведением в семье и в коммунальной квартире¹.

Важно отметить, что преобладающая часть аморальных поступков и правонарушений в семье возникала на почве пьянства. Поэтому если правонарушитель являлся алкоголиком или наркоманом, товарищеский суд, наряду с применением мер общественного воздействия, был вправе ставить вопрос о его принудительном лечении в установленном законом порядке.

Товарищеский суд был вправе после передачи материалов из органов внутренних дел рассматривать дела о мелком хулиганстве в быту. Гражданин, совершив мелкое хулиганство в быту, мог быть привлечен к административной ответственности или подвергнут общественному порицанию со стороны суда^{[55] [56].}

К подведомственности товарищеского суда относились малозначительные преступления в сфере семейно-бытовых отношений, в числе которых отметим: побои и причинение легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также различные оскорбления в семье. Следует обратить внимание на тот факт, что дела о данных преступлениях подлежали рассмотрению, если лицо совершило их впервые. Дела об оскорблениях, побоях, легких телесных повреждениях суды могли рассматривать по собственной инициативе либо по заявлению потерпевших, а не только в случаях направления такого рода дел из органов внутренних дел.

К легким телесным повреждениям без расстройства здоровья относились поверхностные повреждения кожного покрова (нанесение ссадин, кровоподтеков), вырывание волос из головы, незначительные и быстро заживающие ожоги.

Под побоями понимали неоднократные удары, которые могли и не повлечь видимых повреждений¹.

По итогам рассмотрения дела товарищеский суд применял к виновному в совершении правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений какую-либо одну меру воздействия. Суд мог обязать принести публичное извинение потерпевшему, объявить товарищеское предупреждение, общественное порицание, общественный выговор, с опубликованием или без опубликования в печати^{[57] [58].}

Применение мер общественного воздействия в форме товарищеского суда предоставляло гражданам возможность урегулировать, наладить семейно-бытовые отношения без вмешательства милиции. Кроме того, общественное воздействие не влекло правовых последствий, присущих уголовной и административной ответственности.

Таким образом, работа товарищеских судов в рамках взаимодействия существенно разгрузила работу милиции, связанную с необходимостью реагировать на аморальные поступки, правонарушения непреступного характера, малозначительные преступления в семье, и позволила сосредоточить ее внимание на работе с рецидивистами, лицами, состоящими под административным и оперативно - профилактическим надзором, на раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, в результате взаимодействия с общественностью органы внутренних дел значительно укрепили свой авторитет и доверие среди населения.

Анализ становления и развития отечественного законодательства по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений в ретроспективе позволил установить следующее.

В дореволюционный период существовавшее юридическое неравенство между мужчиной и женщиной способствовало тому, что побои, угрозы и унижения в семье по отношению к жене и детям не воспринимались обществом и государством как правонарушения, на которые следовало немедленно реагировать.

С момента принятия Устава Благочиния 1782 г. сфера семейно-бытовых отношений фрагментарно была включена в общий надзор полиции. Складывающаяся традиционная модель правоохранительной полицейской деятельности предполагала реагирование лишь на выявленные факты причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти. Предупреждение незначительных правонарушений в исследуемой сфере не входило в компетенцию полиции, так как они носили частный характер и не требовали чрезвычайно пристального внимания со стороны государства. В урегулировании семейно-бытовых конфликтов принимали участие священнослужители, родственники, община. Более того, жестокое обращение к женщине и семейно-бытовое насилие считались обыденными явлениями.

В советский период наряду с традиционным полицейским реагированием на правонарушения в исследуемой сфере сформировалась устойчивая модель правоохранительной деятельности основанной на взаимодействии с общественностью, ведущая роль в которой отводилась органам внутренних дел. Семейно-бытовые отношения являлись неотъемлемой частью общественного порядка, и в случаях совершения антиобщественных действий, административных правонарушений и преступлений они подпадали под общий административный надзор милиции, определяющий право на вмешательство в частную сферу, как стороны правоохранительных органов, так и общественных формирований. Административные правонарушения, совершенные в исследуемой сфере, посягали на общественный порядок и пресекались административноправовыми средствами. К лицу, совершившему административный проступок или незначительное преступление, применялись меры юридической ответственности либо общественного воздействия.