<<
>>

§4.3. Формирование понятия государственной экологическойэкспертизы и анализ ее роли в системе подготовки и принятия решений

Анализ представлений о ГЭЭ. Основная контрольная функция в СППР безусловно принадлежит ГЭЭ, поскольку она - завершающее звено идеальной схемы идеоцикла: возникновение потребности - предпроектные исследования, направленные на реализацию потребности - разработка проектной документации, в которой воплощена идея об удовлетворении социальной потребности.
Определим задачи и критерии ГЭЭ, исходя из сделанных уже умозаключений. Анализ имеющихся определений ГЭЭ, целей и задач ее проведения представляет собой их распределение по основаниям различения. Для целей данной работы в качестве таких оснований приняты: (1) признание возможности или невозможности дать определение целей ГЭЭ; (2) признание ГЭЭ объективным или субъективным феноменом; (3) признание ГЭЭ как единственного или доминирующего
аспекта СПГ1Р или же, как комплекса взаимосвязанных аспектов. Распределение рассмотренных определений по указанным выше основаниям дает их типологическую характеристику (табл.4.3). Оценка имеющихся определений ГЭЭ не может основываться на априорных оценочных суждениях типа "правильно-неправильно". В данном анализе оценка дается относительно решаемой в работе задачи - формирования понятия ГЭЭ и демонстрации эффективности предлагаемого подхода для решения проблем ГЭЭ (определения ее структуры, масштаба, предмета рассмотрения и т.д.).
В связи с таким образом поставленной задачей опенка существующего положения с концепциями ГЭЭ должна иметь форму квалификации имеющихся типологических групп концепций по критериям, вытекающим из наиболее распространенных целей экспертизы, зафиксированных в нормативных документах. Кратко такая квалификация содержит следующие положения: (1) понятие ГЭЭ крайне сложно, поэтому имеющиеся определения мало дают в конструктивном отношении. Это служит основанием для полного отказа от попыток дать определение экспертизы, ее цели и задач; (2) в случаях, когда определения ГЭЭ приводятся, они не имеют конструктивной формы и не ориентированы на решение экологических проблем, как следствие конфликта интересов; (3) среди определений ГЭЭ преобладают такие, которые подразумевают ее объективный характер; (4) среди определений, подразумевающих объективный характер ГЭЭ, преобладают определения, указывающие на отдельный аспект экспертизы, причем аспекты варьируют в широких пределах - от материальных до идеальных; (5) имеющееся небольшое число определений ГЭЭ, указывающих на ее комплексный характер, различают по широте и подбору принимаемых аспектов; (6) имеется группа определений ГЭЭ, признающих субъективный характер феномена ГЭЭ, но не рассматривающих субъекта - носителя концепции ГЭЭ и его атрибутов. Эта группа определений отличается большей абстрактностью, чем другие.
Под концепцией какой-либо целенаправленной деятельности обычно понимают совокупность аргументированных решений, определяющих, что именно и каким путем должно быть достигнуто. Заметим, что только при таком понимании концепция может служить руководством к действию, а не быть "рассуждением на тему о ..." [160]. Таким образом, под концепцией ГЭЭ будем понимать совокупность аргументированных решений, определяющих, что должна представлять собой экспертиза как общественный институт и каким путем она должна функционировать.
Содержательная сторона любой концепции, и в частности, концепции ГЭЭ, определяется нашим представлением о самой экспертизе, ее сущности, а если точнее, то идеологией наших представлений. Значит, центральным моментом становится определение идеологии наших представлений о ГЭЭ. Следовательно, решение общей задачи данной проблемы должно базироваться на решении главной подзадачи - определении идеологии представлений о ГЭЭ.
Приступая к формированию основ понятия ГЭЭ, прежде всего, обратим внимание на то, что идеологии представлений о ГЭЭ могут быть самыми разно-образными. Например, в основе сложившихся представлений о ГЭЭ, как уже отмечалось, наиболее распространенной является физико-географическая (естественнонаучная) точка зрения, в соответствии с которой идея создания экологической экспертизы вытекала из недостаточности ПНиП в институте проектирования. Хозяйственный проект, являясь результатом проектных работ, характеризуется определенными параметрами воздействия на окружающую среду, значения которых не должны превышать допустимые уровни (нормативы ПДВ/ПДС), но сама "окружающая среда" в ее социально-природном значении никоим образом в проекте "не присутствует", Л главное - проектирование не способно адекватно учитывать данные научного прогноза изменений природной среды под влиянием ХДТ. Соответственно, вся деятельность по улучшению качества проектных решений подчинена созданию безопасной для человека окружающей среды.
Однако, эта идеология, сама по себе, казалось бы. вполне "правильная" по-родила массу волюнтаристских решений, как относительно оценки КОС, так и действий по ее улучшению. Приведем только два примера. В начале 90-х годов вся российская общественность "бурлила" по поводу необходимости расширения плошали московского зоопарка. Но когда был выделен земельный участок в районе парка Битца в г.Москве и проект строительства нового зоопарка получил положительное заключение ГЭЭ, все жители микрорайона при поддержке органов местного самоуправления единодушно выступили против этого строительства. Зоопарк не был построен, проблема - не решена. Или другой пример. ГЭЭ многократно под влиянием общественного мнения меняла решение о строительстве Северной ТЭЦ в Подмосковье. Последнее из этих решений запрещало строительство станции. Однако ТЭЦ построена, успешно функционирует, причем ни в период строительства, ни при ее эксплуатации экологических конфликтов не возникало. Данные примеры демонстрируют неконструктивность сложившихся, .в основном, физико-географических, представлений об идеологии ГЭЭ и ее роли в С1ТЛР. не позволяющих внести ясность ни по одному конфликтному проекту. Другие представления обладают теми же свойствами. Отсюда может быть сделан однозначный вывод: определяя основы идеологии представления о ГЭЭ, следует исходить из того, каким должно быть это представление, чтобы отвечать главному требованию - быть конструктивным.
Приступая к формированию идеологии представлений о ГЭЭ, прежде всего, зафиксируем ряд положений, которые можно рассматривать как самоочевидные: (1) ГЭЭ, как форма контроля, является обязательным условием ХДТ конкретных субъектов СППР; (2) любой субъект, чтобы действовать (осуществлять ХДТ), должен обладать для этого определенными ресурсами и возможностями; (3) чтобы интересы и возможности одних субъектов не вступали в конфликт с интересами и возможностями других субъектов, существует третий субъект - в лице государства (В-субъект), который в одном проекте пытается с помощью норм и правил учитывать возможности и ценности разных социальных групп, разных субъектов. Иными словами, ГЭЭ должна рассматриваться как результат (и условие) социальной жизни, Понятие ГЭЭ, как и понятие "проектирование", должно иметь социальный смысл.
С изложенных позиций нетрудно объяснить и два вышеприведенных примера. Так, в первом случае с Московским зоопарком можно считать, что у такого субъекта СППР как органы местного самоуправления в качестве ценностей выступало собственное "комфортное" состояние, когда им не надо заботиться о вновь создаваемом, достаточно беспокойном объекте на их территории. Правда, для этого им пришлось даже пожертвовать будущими экономическими выгодами от такого строительства, что еще раз подтверждает тот факт, что экологическая ситуация, независимо от показателей ее состояния, не имеет значения сама по себе, а выступает только в связи с ценностями субъектов. В данном случае ГЭЭ оказалась бессильна переломить ситуацию, В случае с Северной ТЭЦ в качестве конфликтующего субъекта выступила общественность, ценностью для которой является благоприятное КОС (здесь сыграл роль принцип "среда может быть сохранена только в случае, если хозяйственная деятельность вообще не будет развиваться"). Заказчик не прислушался к мнению ГЭЭ, завершил строительство объекта и оказался прав. КОС вокруг станции, против снижения которого выступала общественность, хуже не стало за счет закрытия множества мелких котельных.
Введенные основы представлений о ГЭЭ проистекают из анализа существующих представлений. Первое и самое главное требование - для чего (каким целям) должна служить ГЭЭ. Ответ, казалось бы, известен - в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий... и сохранения КОС. Однако, как было показано в третьей главе, критерии КОС сами по себе ничего не объясняют, да еще и изменяются в зависимости от социально-экономической ситуации, поэтому служить в качестве руководства для формирования понятия ГЭЭ не могут. Вместе с тем, действия субъектов по изменению КОС являются функцией их ценностей и возможностей, то есть как раз тех сущностей, которые являются основой проектных решений по объекту ХДТ. Это позволяет считать, что ГЭЭ должна служить одним из инструментов выработки экологически обеспеченных хозяйственных решений, причем заведомо реализуемых решений, в противном случае они не повлекут за собой намечаемых действий. Итак, зафиксируем исходные положения, наиболее важные для формирования понятия ГЭЭ, характе-ризующие: (1) сложившиеся представления о ГЭЭ; (2) основы предлагаемой идеологии СППР и роль в ней ГЭЭ.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: МАКСИМЕНКО Юрий Леонидович. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ подготовки и принятия ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ. 1999

Еще по теме §4.3. Формирование понятия государственной экологическойэкспертизы и анализ ее роли в системе подготовки и принятия решений:

  1. §4.3. Формирование понятия государственной экологическойэкспертизы и анализ ее роли в системе подготовки и принятия решений