<<
>>

10.1.6. Частное всеобщее медицинское страхование

Рынок частного медицинского страхования может исключить часть населения из системы страхования. В США, например, в начале XXI в. каждый шестой не имел страховки. Что же делать с теми, кто не застраховался?

Рассмотрим попытку, предпринятую в США в 1990-е годы: администрация Клинтона предложила общенациональную программу страхования, которая обеспечивала бы всех частными медицинскими услугами.

Эта попытка провалилась. Всеобщее обязательное медицинское страхование заставило бы правительство обеспечивать медицинские услуги, установив размер пла-тежей тем, кто предоставляет эти услуги. Врачи и иной медицинский персо- нал в результате государственных ограничений потеряли бы часть своих до-ходов. Медицинские работники в прошлом сделали личный взнос в свое об-разование, поскольку надеялись на будущий доход, определяемый рынком, и такое государственное регулирование могло быть воспринято ими как нало-гообложение, имеющее обратную силу. Им никто не предлагал компенсацию за этот вид налогообложения. Государству пришлось бы вмешаться и в дея-тельность фармацевтического рынка. Чтобы сдерживать рост стоимости медицинского обслуживания, необходимо определить разрешенные лекарства и установить максимальные цены, по которым фармацевтические компании вправе продавать эти лекарства. Вследствие таких мер фармацевтические компании потеряют стимулы к разработке новых лекарств. При этом регулирование фармацевтического производства принесет потери держателям акций фармацевтических компаний, поскольку снижение прибылей приводит к снижению стоимости акций. Владельцы акций фармацевтических компаний не получат компенсации за эти потери. Причем владельцами акций не всегда являются состоятельные лица, которые «могут позволить себе потери». Часто люди владеют акциями этих компаний напрямую или косвенно — через взаимные фонды или по программам пенсионного накопления.

При обязательном страховании доход перераспределяется в пользу людей, которые не могут позволить себе частное страхование или работодатели которых не позаботились об обеспечении своих сотрудников страховкой (см.

Приложение 10А). Обязательное страхование нуждается в источнике финансирования, т.е. когда одни не могут заплатить за свою страховку, другие

платят за них. •«девдэбподшхюш': <1оэнлг.я«»г -.«wnrm

Обязательное всеобщее страхование имеет свои недостатки, например ограничения на качество медицинских услуг. Последнее отражается на тех, кто не в состоянии заплатить за лечение в частных клиниках и вынужден довольствоваться тем, что ему предлагают бесплатно. -гаї \к.

Вследствие этого можно ожидать, что многие люди будут выступать против обязательного всеобщего страхования. Обязательное страхование выгодно только очень бедным людям, которые не могут себе позволить частное страхование . Чтобы ввести программу в действие, необходимо большинство голосов, которое так и не было получено в США в 1990-х годах, несмотря на поддержку администрации президента.

Конкуренция при всеобщем обязательном страховании

Допустим, что всеобщее страхование все-таки введено. Государство составляет список услуг и медикаментов, которые должны быть предоставлены каждому гражданину, устанавливает допустимые цены и разрешает конкуренцию в предоставлении этих услуг. Те, кто оказывает медицинские услуги, не имеют права отказать в страховке людям с хроническими заболеваниями, пожилым людям или людям, ведущим образ жизни, при котором риск заболеть достаточно велик. Элементы рынка теперь должны почти исчезнуть из этой области. Страховые компании не принимают решение о том, какие услуги покрываются страховкой и кто будет их клиентом, потому что они обязаны обеспечить страховкой каждого желающего. Теперь те, кто предоставляют медицинские услуги, не принимают решения о цене услуг, потому что выплаты по страховке регулируются. Для населения эта страховка обязательна, и платежи за медицинское обслуживание осуществляются через нее.

Но даже если медицинское страхование является обязательным и всеобщим, нет гарантии, что все от этого выиграют. Практика показывает, что при доступной бесплатной медицине бедные слои населения менее чутко относятся к своему здоровью и реже обращаются за помощью к врачу3.

Когда медицинское страхование обязательно, страховые компании и компании, предоставляющие медицинские услуги, вправе заявить: вследствие того, что они обязаны обслуживать всех желающих, государство должно покрывать все возможные убытки.

Таким образом, государство как бы страхует эти частные компании и в крайнем случае оплачивает убытки. В данных обстоятельствах страховые компании и компании, предоставляющие медицинские услуги, сталкиваются с мягким бюджетным ограничением (см. параграф 1.3). Они заранее знают, что любые убытки будут возмещены, а это ослабляет стимулы ограничивать издержки. В таком случае имеет место увеличение оппортунистических издержек из-за увеличившихся расходов на зарплату администрации. Если государство попытается ограничить эти издержки, отказываясь покрывать дефицит медицинских компаний, это может спровоцировать кризис в здравоохранении: медицинские компании откажутся предоставлять услуги. Задача государства по сдерживанию медицинских расходов за счет отказа от субсидирования компаний окажется невыполнимой. В такой ситуации неэффективность мягкого бюджетного ограничения налицо.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 10.1.6. Частное всеобщее медицинское страхование:

  1. г) Договор медицинского страхования
  2. Оформляем полис медицинского страхования
  3. 3.4. Вопросы медицинского страхования
  4. 4. Основные понятия медицинского страхования
  5. 2. Медицинское страхование и производители медицинскихуслуг
  6. 2. Современное состояние медицинского страхования в России
  7. 2. Медицинское страхование в Австрии
  8. Общий обзор медицинского страхования.
  9. Реформа медицинского страхования.
  10. 4.Частное медицинское страхование