<<
>>

10.2.9. Резюме

Как и в здравоохранении, которое мы рассматривали в разд. 10.1, общественные блага, экстерналии, патернализм, социальное страхование, естествен- ная монополия, выбор между ценами использования и государственным фи-нансированием, — все эти понятия фигурируют в анализе системы обеспече-ния образования.
Образование может обеспечиваться частным образом через взимание цены использования, как это и было на ранних стадиях его форми-рования как системы. Черты образования как общественного блага проявля-ются тогда, когда образование становится коллективным (однако это не мо-жет быть обоснованием для существования (только!) государственных школ, равно как и для существования (только!) государственных кинотеатров). Экс-терналии возникают за счет того, что обществу выгодно иметь более образованное население . Патернализм проявляется в том, что среднее образование является обязательным. Атрибуты социальною страхования и социальной справедливости присутствуют в том, что всем детям предоставляется возможность получить «базовое» образование независимо от финансовых возможностей и желания родителей. Естественная монополия существует, когда дети обязаны посещать школу, которая находится ближе всего к их дому. Выбор между государственным финансированием и ценой использования заложен в выборе между государственными и частными школами. Проблема взаимоотношений налогоплательщиков и государства (проблема принципала—агента) влияет на выбор государственной политики: введение системы ваучеров на образование привносит элементы рынка в государственное образование, однако администрация государственных школ проигрывает из-за рыночной конкуренции. Собственники домов выигрывают или проигрывают в результате изменения цен на недвижимость, после того как запись в школы перестает осуществляться по месту жительства. Вследствие такого перераспределения доходов соответствующая государственная политика может встретить сопротивление.

Мы отметили, что увеличение расходов на школы необязательно ведет к улучшению качества обучения.

Социальные нормы, отношение родителей к учебе, мотивация учителей и личные цели администрации школ тоже влияют на его качество. (}:^ПИЭНВНИф ЧІН

Мы обратили внимание и на существование проблем неблагоприятного отбора, которые появляются, когда есть хорошие частные и плохие государственные школы. Эта проблема тем острее, чем больше детей ходятв частные школы, поскольку финансирование государственных школ в результате сокращается.

Ваучеры устраняют неблагоприятный отбор, основанный на желании или возможности родителей платить, позволяя детям посещать школы, которые соответствуют их способностям, знаниям и предпочтениям их родителей. Однако если прием в школы основан на академических успехах ребенка

іи. од^аииил^сінемие, uu[Jи если эти успехи зависят от благосостояния ею семьи, то ваучеры не повлияют на распределение детей из бедных и богатых семей по разным школам.

В этом разделе говорилось о преимуществах частного управления госу-дарственными школами, в особенности если частное управление сосущест-вует с системой ваучеров.

С ваучерами или без них, различие «исходных условий» материального положения осложняет определение равнодоступности образования. Можно привести аргументы «за» и «против» аффирмативного действия, которое нивелирует различия в исходных условиях. Сложности с определением равнодоступности образования возникают также в результате различий в способностях и склонностях к обучению. '

Мы рассмотрели финансирование высшего образования. Студентов могут принимать в высшее учебное заведение исходя из уровня их знаний, однако не у всех достаточно средств, чтобы платить за обучение. Проблемы морального риска ограничивают желание частных кредиторов предоставлять студентам кредиты. Если государство берет на себя обязательства гаранта возврата студенческих кредитов, проблема морального риска остается, только в этом случае с ней сталкивается государство.

Если право на получение образования должно быть основой социальной мобильности, в обязанности государства входит поиск путей борьбы с неблагоприятным отбором, который делит детей на группы с разными возможностями и различными привилегиями на получение образования.

Государственная политика введения ваучеров на обязательное среднее образование решает проблему неблагоприятного отбора, устраняя финансовые препятствия и открывая для всех доступ к образованию.

Хорошие государственные школы тоже решают проблему неблагоприятного отбора. Они могут не быть вынужденной монополией государственных школ, финансируемой государством. Кроме того, поскольку государственная политика определяется голосованием и политическими процессами, может быть недостаточно только политического желания улучшить качество государственных школ, после того как ббльшая часть детей и студентов перешла в частные школы.

ВоппоРЫ T.¦ СХ> ,qooro ьшггкж]ІЮ ;ІЛУ>Ж тоишьсггэ" ыоэрувв

1. Когда среднее образование стало обязательным для всех в регионе, где вы живете или учитесь? Стало ли оно обязательным в одно и то же время и для мальчиков, и для девочек? До какого возраста дети должны посещать школу? Насколько требование обязательности совпадало с традицией получения школьного образования?

Образование, пока количество детей в классе невелико, есть общественное благо. Однако в свое время образование было частным благом. Почему оно стало общественным, а именно: почему, на ваш взгляд, среднее образование стало обязательным в государственных школах, а не в частных?

Если бесплатное образование — это основной пункт в контракте социального страхования, который делает доступ к образованию независимым от желания и дохода родителей, то до какого возрастай для какой ступени уровня образования должна действовать эта страховка?

Когда образование связано с выбором местожительства, каково влияние на распределение богатства и дохода политического решения, определяющего, какие (сточки зрения расположения) школы дети должны посещать? Считаете ли вы, что всем должны компенсировать изменения в стоимости жилья при таком переезде?

Каким образом возникает проблема неблагоприятного отбора при существовании государственных и частных школ?

Верно ли, что если тратить на школы больше денег, то их качество повысится? Каковы, по вашему мнению, самые главные отличия «хороших» и «плохих» начальных школ? Каковы самые главные отличия «хороших» и «плохих» средних школ? Можно ли посредством государственного регулирования уменьшить разрыв между плохими и хорошими школами?

В главе 8 мы рассмотрели цену использования в качестве альтернативы налогам, финансирующим общественные блага.

Сравните цены использования и цены Линдаля для финансирования школы.

Должны ли родители, платящие налоги и также платящие за частную школу, в отсутствие ваучеров на образование получать налоговые льготы за посещение их детьми частной школы? Считаете ли вы справедливым то, что родители, посылающие своих детей в частную школу, «платят дважды»?

Если ваучеры позволяют использовать общественные финансы для большей свободы выбора, почему кто-то может быть против использования ваучеров для финансирования обязательного образования? Кто эти противники?

Какое влияние будет иметь частное руководство школы в случае, если государственная школа — это монополия (ваучеров не существует)? Почему частное руководство школы целесообразно при существовании ваучеров?

Сравните «сортировку» детей по школам при наличии ваучеров с «сортировкой» их по принципу школьных округов.

Считаете ли вы, что доступ к следующей ступени образования должен открываться исходя из личных академических успехов учащихся на предыдущей ступени? Либо должны быть программы, позволяющие школьникам из бедных слоев поступать в колледжи и университетьг независимо от их академических успехов?

Как вам кажется, должны ли все дети из семей иммигрантов получать преимущества при поступлении в высшие учебные заведения, так как их возможности для общения вне дома могут быть меньше, чем у кореных жителей, — ведь часто «домашний» язык иммигрантов «иностранный»?

Должно ли государство обеспечиватьдополнительными льготами выдающихся учеников? Или же оно должно обеспечиватьдополнительными льготами отстающих учеников?

Почему частные учебные заведения не дают кредит на обучение без гарантий государства о возвращении кредита? Решают ли государственные гарантии проблемы морального риска? |цж,.>/.

Должноли государство гарантировать образовательные кредиты .для всех или только для нуждающихся?

«Государственные школы лучше, потому что правительство несет ответственность за контроль над содержанием образования». Согласны вы с этим или нет? Поясните свой ответ.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 10.2.9. Резюме:

  1. Д. Резюме
  2. г) Резюме
  3. Резюме
  4. Резюме
  5. Резюме
  6. Резюме
  7. СОСТАВЛЕНИЕ РЕЗЮМЕ
  8. СТАНДАРТНАЯ ФОРМА РЕЗЮМЕ
  9. 8.2. Резюме
  10. Личное резюме.
  11. Тема. Документы, требующиеся при поступлении на работу. Резюме и его виды. Сопроводительное письмо.
  12. Образцы резюме
  13. Социологическое резюме.
  14. Типовые информационные блоки текста резюме
  15. Краткий обзор (РЕЗЮМЕ) проекта
  16. 2. Резюме ( 2- 3 страницы )
  17. 1. Резюме проекта
  18. Техники слушания (резюме, фокус-анализ)