3.2.6. Резюме
В отдельных случаях мы, однако, видели, что устойчивый результат при голосовании по правилу простого большинства, если имеется два кандидата при решении двух вопросов, достижим. Это происходит тогда, когда кривые контрактов для избирателей лежат на одной линии. Устойчивый результат достижим также в ситуации, когда при двух кандидатах и двух вопросах кандидаты не выбирают политические позиции с целью максимизации поддержки со стороны избирателей, а придерживаются принципов, используя политику деклараций. Принципиальный кандидат всегда проигрывает прагматичному, если избиратели поддерживают того, чья политика приносит наибольшие личные выгоды. Устойчивый результат возникает и в случае, если избиратели ограничены принципами при выборе политики, предложенной кандидатом.
Соответствующие принципы лежат в основе формирования политических партий, которые используют все средства для убеждения избирателей поддерживать политику, основанную на этих принципах, а не на личной выгоде.
Мы рассмотрели разные системы голосования. Мы видели, что при наличии более двух кандидатов, когда голосование по правилу простого большинства комбинируется с голосованием в два тура, победитель в политической конкуренции необязательно должен быть победителем по Кондорсе.
И победительпо Кондорсе также необязательно выигрываете политической конкуренции при голосовании по правилу простого большинства. Одобряющее голосование, которое является вариацией плюралистического (относительное большинство!) голосования и позволяет голосовать одновременно за несколько альтернатив, тоже, как правило, не гарантирует выбор победителя по Кондорсе, хотя в некоторых обстоятельствах вероятность победы промежуточных вариантов над экстремальными увеличивается. При плюралистическом и одобряющем голосовании учитываются стратегические аспекты, когда избиратели не знают предпочтений других избирателей. Мы также видели, что коалиция, которая может понадобиться для получения большинства голосов при пропорциональном представительстве, нестабильна. Мы сравнили результаты голосования при разных системах с победителем по Кондорсе, например коллективный выбор, побеждающий все альтернативы при парном прямом голосовании. Как было отмечено в разд. 3.1, нет никакой гарантии, что предложение об общественных расходах и налогах, являющееся победителем по Кондорсе, социально оправдано (на основе анализа выгод и издержек). Мы видели, что победитель по Кондорсе не всегда выдерживает тест на выгоды и издержки. Кроме того, неэффективный победитель по Кондорсе может победить эффективный вариант общественных расходов и налогов. Эффективность решений об общественных расходах, принятых путем голосования, требует, чтобы предложения о расходах и налогах соответство-вали анализу выгод и издержек.