5.2.3. Выбор между денежны и натуральным трансфертом
Одна из причин, по которой люди предпочитают пособия в натуральной форме, — это гарантии, что пособия дойдут до адресатов, в частности, до детей (в форме образования), а также действительно пойдут на то, на что они предназначались, — на здравоохранение, жилье и еду.
Налогоплательщики предпочитают натуральные пособия также из-за более низких налогов.В качестве примера выбора между денежным и натуральным трансфертами рассмотрим два домохозяйства, которые отличаются по уровню дохода, но имеют одинаковые предпочтения относительно затрат на обучение. В обоих домохозяйствах есть дети школьного возраста. Нарис. 5.21 показаны затраты на обеспечение образования определенного уровня или качества. Доход семей до выплаты налогов соответственно составляет YH и YL.
Кривая ICC на рис. 5.21 — это кривая (в данном случае она является прямой линией) «доход—потребление», или кривая, которая показывает, как спрос на образование каждой семьи меняется в зависимости от изменения дохода при условии, что относительная цена образования (данного уровня или качества) остается неизменной. Все добровольные затраты обоихдомо- хозяйств, таким образом, располагаются вдоль линии ICC.
При разных доходах YH и Y, и в условиях невмешательства государства в частные решения о расходах два домохозяйства выбирают уровни образования на частном рынке, соответствующие точкам Ни L на прямой «доход- потребление» ICC.
Следующим шагом государство устанавливает Q2 как минимальное и обязательное пособие на образование для детей. Рыноч ный выбор домохозяйства с низким доходом в точке L ниже пособия.
Домохозяйство с низким доходом в точке L добровольно тратитф,, что меньше, чем пособие 02. Домохозяйство с высоким доходом добровольно тратит свои средства в точке Н.Государство может гарантировать пособия для всех, предоставляя образование в государственных школах на уровне качества, равном Q2. Домохо- зяйствам с низким доходом, таким образом, предоставляется натуральный трансферт на образование, равный (Q2 — Qx). Тогда домохозяйство с низким доходом перемещается от точки L к точке Е. Оно продолжает платить Q,, однако теперь — через налоговые платежи государству. Дополнительное об-разование через натуральный трансферт финансируется с помощью налогов на семьи с высоким уровнем дохода.
та, который приведет к тому, что домохозяйство с низким уровнем дохода сможет добровольно тратить на образование средства на уровне Q2, оба домохозяйства получат одинаковый доход V.
Когда доход после выплаты налогов составит V, домохозяйство, которое до выплаты налога имело более высокий доход, также будет (добровольно) расходовать средства, достаточные для обеспечения образования на уровне Q2. Трансферт, уравнивающий доходы после налогов и трансферта, является, таким образом, решением, обеспечивающим получение каждым ребенком обязательного уровня образования.
Следовательно, при обеспечении прав на образование для домохозяйств с низким доходом на уровне Q2 домохозяйства с высоким доходом выигрывают больше, выплачивая налоги, финансирующие натуральные трансферты, нежели выплачивая налоги для финансирования трансфертов дохода. По-следние приводят к тому, что бедные домохозяйства добровольно выбирают уровень расходов, достаточный для достижения этого уровня образования. Для финансирования натурального трансферта домохозяйства с высоким доходом платят налог (YH — SH) и несут ассоциированное с налогом избыточное бремя. Для финансирования трансферта дохода налог будет выше (Y„ — V), и соответственно налоговое бремя тоже будет выше.
Итак, трансферт дохода требует большего налогового платежа и избыточного налогового бремени, чем натуральный трансферт.
Поэтому налогоплательщики предпочитают натуральные трансферты денежным.Как отмечалось ранее, существуют и другие причины, по которым налогоплательщики, финансирующие компенсации, предпочитают натуральные трансферты. Такие трансферты обеспечивают более точную доставку компенсационных выплат, чем денежные. Натуральные трансферты не позволяют самостоятельно принимать решения относительно того, каким образом должен быть потрачен дополнительный доход. Мы предположили, что при увеличении дохода спрос на качество детского образования увеличивается. Однако некоторые родители могут иначе оценивать качество образования своихдетей, а следовательно, увеличение их дохода необязательно приведет к увеличению затрат на образование. Это также может стать поводом для вымогательства. Предположим, родители заявят: «Платите мне больше, и тогда я пошлю своих детей в школу». Натуральные трансферты помогают избежать такого вымогательства.
Натуральный трансферт как средство, помогающее избежать трансфертов дохода
Мы рассматривали выплаты пособий как средство социального страхования, на которое налогоплательщики соглашаются при недостаточной информации. Альтернативная точка зрения в отношении того, почему налогопла- телыцики готовы финансировать компенсации, заключается в несогласии с прошлым социальным контрактом. Такая позиция ориентирована на будущее и учитывает финансирование предстоящих компенсаций. Согласно этой точке зрения принудительные натуральные трансферты на образование и здравоохранение увеличивают будущие доходы детей, а значит, снижают вероятность того, что, став взрослыми, они потребуют трансферты дохода по социальному страхованию. Домохозяйства с высоким доходом, следовательно, за-интересованы в финансировании образовательных компенсаций для детей из домохозяйств с низким доходом или для всех детей, с тем чтобы уменьшить необходимость будущих налогов, направленных на финансирование трансфертов дохода. Можно надеяться, что обязательные натуральные трансферты на образование и здравоохранение увеличат возможности для самостоятельного заработка и, таким образом, снизят налоги, которые были бы необходимы в будущем для предоставления трансфертов людям с низким уровнем дохода.