5.3.2. Честность в играх «ультиматум» и «диктатор»
Для исследования чувства справедливости рассмотрим две экспериментальные ситуации, известные как игра «ультиматум» и игра «диктатор».
Игра «ультиматум»
В игре «ультиматум» некая сумма денег распределяется между двумя людьми.
Один человек действует как благотворитель, а другой — как получатель. Индивиды могут не знать друг друга.К примеру, сумма денег составляет 100 долл. Благотворителю предлагают поделить эти деньги. А получатель может отреагировать, соглашаясь или не соглашаясь на предложенный благотворителем дележ. Если получатель принимает предложение, то деньги делятся в соответствии с этим вариантом, если отвергает — то никто ничего не получает.
Рациональным поведением получателя в этих обстоятельствах является принятие любого предложения благотворителя, в рамках которого ему достается хотя бы какая-то суммаденег. Например, если благотворитель предлага- етполучателю 1 доллар из 100, то последний должен взять этот доллар. Предложение является ультиматумом: «или бери, или не получишь ничего», адол- лар лучше, чем ничего.
Отказываясь от предложенного дележа, получатель тем самым гарантирует, что благотворитель тоже ничего не получит. Таким образом, отвергая этот дележ, получатель может наказать партнера за «несправедливость». В данном случае получатель соглашается лишить себя денег, для того чтобы наказать благотворителя за «нечестное поведение». Такое поведение иррационально с точки зрения критерия экономической эффективности. Принцип эффективности по Парето основан на том, что «лучше больше, чем меньше». Благотворитель, уверенный в том, что получатель откажется от несправедливого предложения, разумеется, имеет свои причины для того, чтобы поступить «справедливо» или предложить такой дележ, который слишком выгоден, чтобы от него отказаться.
В игре «ультиматум», таким образом, содержится два вопроса:Будет ли получатель действовать рационально (сточки зрения экономической эффективности) и примет любую сумму денег, предложенную ему благотворителем, или, напротив, откажется от несправедливого, по его мнению, предложения? .мкднаигнн iw
Верит ли благотворитель в то, что получатель откажется от несправедливого предложения?
Для того чтобы избежать несправедливых дележей, достаточно, чтобы благотворитель верил, что получатель может отказаться от такого дележа. Если благотворитель верит в то, что получатель отреагирует на нарушение принципа честности отказом от предложения, можно ожидать, что предложение разделения денег будет более «справедливым».
Игра «ультиматум» показывает, как концепция честности влияет на поведение людей в обществе. Когда вопрос о честности не стоит, получатель соглашается на любую предложенную ему сумму денег. Когда справедливость важна, он готов отказаться от несправедливого предложения и понести убытки для того, чтобы наказать благотворителя. Если благотворитель делает справедливое предложение, мы не знаем, делает ли он это потому, что щедр и верит в необходимость справедливого распределения, или потому, что боится услышать отказ со стороны получателя. ; іГі> . hll, эн , ^ мп,
Игра «диктатор» .этыпозтт»
В игре «диктатор» один из двух участников также получает сумму денег и принимает решение о том, каким образом разделить деньги сдругим игроком. Тем не менее решение потенциального благотворителя не является стратегическим, так как получатель в этом случае никакого решения не принимает. Получатель просто забирает ту сумму денег, которую ему предлагают. Таким образом, только альтруизм, или концепция справедливости, может повлиять на решение благотворителя о том, как деньги будут поделены между индивидами.
В условиях эксперимента люди, получающие деньги (как правило, сту-денты), зачастую отдают большую, щедрую сумму другому индивиду. Отдавая деньги, благотворитель сам утверждается во мнении, что он щедрый и заботливый человек.
. лвиАнамйгшр'Решение о том, сколько отдать, может приниматься и коллективно, группой благотворителей. Коллективное решение обычно приводит к более щедрым благотворительным трансфертам, чем индивидуальные решения. Благотворитель ощущая себя заботливым и справедливым человеком, что влияет на его поведение, стремится быть более заботливым и щедрым, чем другие благотворители. Другими словами, каждый индивид в группе наблюдает за поведением и предложениями других и пытается предложить более щедрый дележ, чем остальные члены группы. В результате люди действуют щедрее вгруппе, чем по отдельности.
Дележ заработанных и незаработанных денег
В некоторых экспериментах с играми «ультиматум» и «диктатор» проявляется разница между дележом заработанных и незаработанных денег. Незаработанные деньги — это подарок, и потенциальный благотворитель может решить, какую часть этого подарка передать получателю. Заработанные деньги участники выигрывают в ходе предварительного соревнования, и специфика ситуации заключается в том, что благотворитель «заработал» деньги и некоторым образом заслуживает их. Люди, как правило, в меньшей степени склонны отдать заработанные деньги, нежели деньги, полученные в качестве подарка.