<<
>>

Удовлетворение от благотворительности

Представим людей, которые получают удовлетворение от самого факта благотворительной деятельности. В рассмотренном нами примере два благополучных индивида в условиях дилеммы заключенных, отдавая, не получают от этого удовлетворения.

Они обладают общественной совестью и хотят, чтобы о неудачливых гражданах заботились, однако наилучшим решением для них является «безбилетный проезд».

(ИЗіііІ'.'Л

В табл. 5.2 показаны два щедрых человека, которые, отдавая, испытывают удовлетворение. Наилучший результат, равный 10, достигается, когда только один индивид оказывает помощь, а следовательно, получает удовлетворение от того, что он или она является единственным источником благотворительности. Следующий наилучший результат — 8. Он достигается в случае, когда и другой индивид оказывает помощь. Индивидам, предпочтения которых представлены в табл. 5.2, не нравится «безбилетный проезд»: выгода индивида, решившегося на роль «безбилетника», составит всего 5. Наихудший результат (0; 0) общество получает, когда никто не оказывает помощи.

Доминирующей стратегией в табл. 5.2 является благотворительность . Индивиды 1 и 2 идентичны и, следовательно, имеют одинаковую доминирующую стратегию. Равновесие по Нэшу (8; 8) соответствует ситуации, когда оба индивида принимают участие в благотворительности (оказывают помощь). Равновесие по Нэшу эффективно: совокупная выгода обоих индивидов (8 + 8=16) максимальна60. Таким индивидам нет необходимости привлекать государство для введения налогов. Благотворительность является доми-нирующей стратегией обоих. Они оба экономят на избыточном налоговом бремени .

Таблица 5.2. Удовлетворение от благотворительности Индивид 2 помогает Индивид 2 не помогает Индивид 1 помогает 8; 8 10; 5 Индивид 1 не помогает 5; 10 0; 0

. rj

Оба индивида могут либо получить удовлетворение от независимого оказания помощи, либо предпочесть заниматься благотворительностью вместе.

В табл. 5.3 наилучший результат (10; 10) оба индивида получают, когда и тот и другой занимаются благотворительностью. Следующий наилучший для каждого индивида результат, равный 8, достигается, когда только он один занимается благотворительностью. Оба не стремятся к «безбилетному проезду», который обеспечил бы им выгоду, равную 5. А наихудшей для каждого из них является ситуация, когда благотворительностью не занимается никто. Доминирующей стратегией вновь является благотворительность. Неудачник снова получает помощь без вмешательства государства — без налогообложения и перераспределения доходов.

Таблица 5.3. Удовлетворение от совместной благотворительности Индивид 2 помогает Индивид 2 не помогает Индивид 1 помогает 10; 10 8; 5 Индивид 1 не помогает 5; 8 0; 0

Перспективы добровольных пожертвований

Мы видели, что перспективы добровольного перераспределения доходов без вмешательства государства зависят от того, как проявляется социальное самосознание или щедрость. Если щедрость выражается как забота о неудачливых, но при этом предпочтительнее, чтобы помощь оказывали другие, общество попадает в ситуацию дилеммы заключенных, и функцией государства становится разрешение этой дилеммы посредством налогообложения и перераспределения доходов. Вмешательство государства не требуется, если щедрость приводит к личному удовлетворению, получаемому от оказания помощи другим менее удачливым индивидам.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Удовлетворение от благотворительности: